Är MBTI vetenskapligt? Vad forskningen egentligen säger

Vad MBTI påstår sig mäta

MBTI utvecklades av Katharine Briggs och Isabel Briggs Myers utifrån Carl Jungs teori om psykologiska typer. Testet sorterar människor efter fyra par av preferenser: extraversion eller introversion (E/I), förnimmelse eller intuition (S/N), tänkande eller kännande (T/F) och bedömande eller varseblivande (J/P). Tar man en bokstav från varje par får man 16 typer med fyra bokstäver, till exempel INTJ eller ESFP.

Här kombineras två helt olika påståenden, och det lönar sig att bedöma dem var för sig:

• Mätpåståendet: de fyra skalorna fångar stabila, meningsfulla skillnader mellan människor.
• Typpåståendet: människor finns i 16 kvalitativt olika sorter, var och en med en fast uppsättning mentala ”funktioner”, och typen är något man är, inte en uppsättning poäng man har.

Forskningens dom över de två påståendena skiljer sig mycket.

Det som håller: de fyra skalorna mäter verkliga egenskaper

Den mest inflytelserika oberoende granskningen av MBTI är en studie från 1989 av Robert McCrae och Paul Costa, två av huvudarkitekterna bakom femfaktormodellen. De lät 468 vuxna fylla i både MBTI och personlighetsformuläret NEO, med självskattningar och skattningar från bekanta. Varje MBTI-skala korrelerade med en egen egenskap i femfaktormodellen: E/I med extraversion, S/N med öppenhet för erfarenheter, T/F med vänlighet och J/P med samvetsgrannhet. De två första sambanden var starka, de två sista måttliga. Författarna drog slutsatsen att MBTI ”faktiskt mätte aspekter av fyra av de fem huvuddimensionerna i normal personlighet”.^[1] En brittisk studie fann samma övergripande mönster.^[5]

Poängens stabilitet är också hygglig. En metaanalys av reliabilitetsskattningar från publicerade MBTI-studier fann att skalorna i allmänhet ger poäng med hög intern konsistens och test–retest-reliabilitet, även om värdena varierade mellan studierna.^[2]

Bokstäverna är alltså inte slumpmässiga. Om du tydligt lutar åt introversion är du i genomsnitt verkligen tystare och mindre socialt framåt än de flesta, och den skillnaden går att mäta med andra verktyg och syns för dem som känner dig.

Det som inte håller: 16 åtskilda typer

Om människor verkligen delades i två sorter på varje skala skulle poängen samlas i två pucklar med få personer i mitten. Data visar något annat. McCrae och Costa fann ”inget stöd för uppfattningen att MBTI mäter verkligt dikotoma preferenser eller kvalitativt olika typer”; i stället mäter instrumentet fyra relativt oberoende kontinuerliga dimensioner.^[1]

Tidigare rapporter om tvåpucklade (bimodala) fördelningar av MBTI-poäng visade sig senare vara en teknisk artefakt. När Bess och Harvey räknade om poängen för omkring 12 000 personer med modern item response-teori och tillräcklig beräkningsprecision försvann bimodaliteten, och fördelningarna visade sig vara ”starkt samlade i mitten”: de flesta hade poäng nära mitten.^[3]

Det spelar roll, eftersom en gräns dragen mitt i en sådan fördelning skär genom det mest befolkade området. Två personer som skiljer sig med ett enda svar kan få motsatta bokstäver, medan två personer i var sin ände av samma sida får samma.

Här är A och B praktiskt taget likadana, men den ena är ”introvert” och den andra ”extravert”, medan B och C delar bokstav fast de ligger mycket långt ifrån varandra. Kontinuerliga poäng undviker det problemet.

Varför många får en annan typ när de gör om testet

En vanlig upplevelse: du gör testet två gånger och får olika koder med fyra bokstäver. Översikter av MBTI pekar ut den här instabiliteten i klassificeringen som den främsta anledningen att vara försiktig med typformeln.^[4]

Instabiliteten följer direkt av den mittsamlade fördelningen. Varje testpoäng innehåller ett litet mätfel. För den som ligger nära en gräns räcker det lilla felet för att bokstaven ska slå om. Och eftersom alla fyra bokstäverna måste stämma för att typen ska bli densamma är sannolikheten att minst en slår om mycket större än för någon enskild skala. Pålitliga skalor kan ändå ge instabila typer.

Verklig förändring spelar också in. I genomsnitt blir människor mer samvetsgranna, emotionellt stabila och socialt säkra mellan 20 och 40 års ålder,^[6] så en J/P-bokstav som var ett gränsfall vid 19 kan ha stabiliserats vid 35. Belägget finns i Kan din personlighetstyp förändras?

Vad MBTI saknar

I McCraes och Costas data fångades femfaktormodellens femte egenskap, neuroticism (vars motsatta pol är emotionell stabilitet), inte av någon av MBTI:s fyra skalor.^[1] Det är en allvarlig lucka. Neuroticism hänger starkt ihop med ångest- och depressionssjukdomar,^[7] och det är den egenskap i femfaktormodellen som har starkast (negativt) samband med arbetstillfredsställelse.^[8]

Studier av personlighetsord på olika språk har också hittat en sjätte bred faktor, ärlighet–ödmjukhet, som omfattar uppriktighet, rättvisa, frånvaro av girighet och anspråkslöshet.^[9] Den förutsäger etiskt och samarbetsinriktat beteende utöver femfaktormodellen,^[10][11] och varken MBTI eller femfaktormodellen mäter den direkt. Vår guide om ärlighet–ödmjukhet handlar om den egenskapen.

Och de kognitiva funktionerna?

Många nätgemenskaper kring typer tolkar bokstäverna genom Jungs ”kognitiva funktioner” (till exempel ”introvert intuition”), ordnade i en fast hierarki för varje typ. McCrae och Costa drog slutsatsen att deras data tyder på att Jungs teori ”antingen är felaktig eller otillräckligt operationaliserad av MBTI och inte kan användas som en tillförlitlig grund för att tolka den”.^[1] Funktionshierarkier ingår inte i den etablerade personlighetsforskningen, och vi använder dem inte.

Varför det ändå känns så träffande

Känslan av att en beskrivning passar dig är ett svagt bevis för att ett test är valitt. I en klassisk demonstration från 1949 gav psykologen Bertram Forer sina studenter vad som påstods vara personliga profiler. Alla fick samma text, sammanställd mest ur en astrologibok från en tidningskiosk, och studenterna bedömde den som en mycket bra beskrivning av sig själva.^[12] Senare översikter visade att människor lättare accepterar sådan återkoppling när den är smickrande, vag och presenteras som skriven just för dem.^[13]

Typbeskrivningar är oftast positiva, allmänt hållna och presenteras som ”din” typ, vilket är precis receptet för den effekten. Det gör inte själva skalorna meningslösa, men det betyder att känslan av igenkänning inte kan avgöra frågan. Mer om det i Är personlighetstester tillförlitliga?

Så använder du typspråket på ett klokt sätt

Hur 64 Types löser de här problemen

Vi behåller de välkända fyra bokstäverna eftersom människor har nytta av dem, men vi mäter var och en som en kontinuerlig egenskap i femfaktormodellen med fritt tillgängliga forskningspåståenden, anger din percentil jämfört med omkring 20 000 riktiga svar och markerar varje egenskap inom 10 enheter från genomsnittet som gränsfall, tillsammans med koden du kan få om du gör om testet. Vi lägger också till de två egenskaper som saknas, emotionell stabilitet (C/R) och ärlighet–ödmjukhet (M/A), vilket ger 2⁶ = 64 typer. Detaljerna finns på vår sida om vetenskapen och i Så fungerar testet från 64 Types.

Vanliga frågor