ESTJ-RM · Düzenleyici · Hassas ve Samimi

ESTJ-RM güçlü ve zayıf yönleri: stres ve kişisel gelişim

Birkaç kelimeyle ESTJ-RM profili: dışa dönük, pratik, kararlı, yapılandırılmış; iki ek özellikte ise hassas ve alçakgönüllü. Aşağıda: ESTJ-RM tipindekilerin genellikle neyi iyi yaptığı, nerede tökezlediği, stresle nasıl başa çıktığı ve araştırmaların özelliklerin zamanla değişmesi hakkında söyledikleri.

Sosyal, ayakları yere basan, doğrudan ve düzenli birisin. İşleri verimli yürütmeyi, net beklentiler koymayı ve insanları bunlara uymaya yöneltmeyi seversin. Duyguları yoğun yaşar ve stresi çabuk fark edersin (daha düşük duygusal denge); alçakgönüllü ve adil fikirlisin (yüksek Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Doğru olanı yapmayı önemsersin, bazen bunun için endişelenmek pahasına.

ESTJ-RM profili, harf harf

Her harfin genellikle nasıl ortaya çıktığı. Bunlar araştırma bulgusu değil, özellik tanımlarıdır.

Dışadönüklük
E · Dışadönük

Sosyal enerji gerçek bir kaynaktır. Risk, daha sessiz sesleri ve kendi düşünme zamanını bastırmaktır.

Açıklık / Zihin
S · Pratik

Gerçekçilik ayaklarını yere bastırır. Zorluk, alışık olmadığın yaklaşımları bir kenara atmadan önce onlara dürüst ve küçük bir şans vermektir.

Uyumluluk
T · Dobra

Açık sözlülük yararlıdır. Zorluk, onun bir saldırı olarak değil, bir yardım olarak algılanmasını sağlamaktır.

Sorumluluk
J · Düzenli

Disiplin işleri yürütür. Zorluk, planların değişmesi gerektiğinde esnek kalabilmektir.

Duygusal Denge
R · Hassas

Hassasiyet bilgi sağlar. Zorluk, endişenin kararları senin yerine vermesine izin vermemektir.

Dürüstlük-Alçakgönüllülük
M · Alçakgönüllü

Dürüstlük güven yaratır. Zorluk, böbürleniyormuş gibi hissetmeden kendi çıkarlarını savunabilmektir.

ESTJ-RM tipinin güçlü yönleri

  • Sorumluluk, incelenen tüm meslek gruplarında iş performansının en tutarlı kişilik yordayıcısıdır.[1]
  • Lisede ve üniversitede notlarla ilişkisi, zekânınkine benzer büyüklüktedir.[2]
  • Sorumluluğu yüksek kişiler ortalamada daha uzun yaşar; bunun bir nedeni daha sağlıklı alışkanlıklardır.[3][4]
  • Dışadönüklük, gruplarda lider olarak öne çıkmayla en tutarlı biçimde ilişkilendirilen özelliktir.[5]
  • Dışadönük insanlar ortalamada daha sık hoş duygular yaşadıklarını bildirir.[6]
  • Hızla bir bağlantı ağı kurarsın; bu da kulaktan kulağa yayılan fırsatlarda işe yarar.
  • Zor eleştirileri dile getirebilir, sıkı pazarlık edebilir ve popüler olmayan kararlar alabilirsin.
  • Daha düşük uyumluluk, özellikle erkeklerde daha yüksek gelirle ilişkilidir.[7]
  • İşe yarayana odaklanırsın ve yenilik uğruna yeniliğin dikkatini dağıtmasına pek izin vermezsin.
  • Soyutlamada kaybolan ekiplere çoğu zaman gerçekçi, ayakları yere basan bir ses katarsın.

ESTJ-RM tipinin zayıf yönleri ve kör noktaları

  • Yüksek standartlar, planlar değiştiğinde katılığa dönüşebilir. Programında boşluk bırak.
  • Bir saha çalışmasında dışadönük liderler, proaktif ekiplerle daha kötü sonuç aldı; çünkü ekip üyelerinin fikirlerine daha az açıktılar.[8]
  • Satış üzerine bir çalışmada orta düzeyde dışadönük kişiler ("ambivertler"), baskıcı görünebilen en dışadönük kişilerden daha fazla satış yaptı.[9]
  • Daha düşük uyumluluk, anlaşmazlıklar çıktığında daha yıkıcı taktikleri öngörür.[10]
  • Dünyanın 10 bölgesinde daha düşük uyumluluk, ilişkide sadakatsizlikle ilişkiliydi.[11]
  • Açıklık, iş eğitimindeki başarıyı öngörür. Hızla değişen alanlarda öğrenmek için fazladan çaba ayır.[1]
  • Alışık olmadığın fikirleri fazla çabuk reddedebilirsin. Karar vermeden önce küçük ölçekte dene.

ESTJ-RM tipinin özellikleri nasıl birleşir?

Birleşim notları, birbirinden bağımsız bulguları bir araya getirir. Tam olarak bu tipe yönelik çalışmalar değildir.

  • İnsanlar sana enerji verir ama duygusal olarak hassassın: stresliyken başkalarını arayabilirsin. Endişeyi beslemek yerine seni sakinleştiren sırdaşlar seç.
  • Yüksek standartlar yoğun duygusal tepkilerle birleştiğinde mükemmeliyetçi bir endişeye yol açabilir. Başlamadan önce neyin "yeterince iyi" olduğunu tanımla.

-RM harflerinin ESTJ tipine güçlü ve zayıf yönlerde kattıkları

R = Hassas (Duygusal Denge), M = Alçakgönüllü (Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Klasik dört harfli test ikisini de ölçmez, ama ikisi de stres ve gelişim için önemlidir:

  • Bu özellik çok değişir. İnsanlar ortalamada yetişkinlik boyunca duygusal olarak daha dengeli hâle gelir.[12]
  • Yardıma yanıt verir. Müdahale çalışmalarının (çoğunlukla terapi) sistematik bir derlemesinde en çok değişen özellik duygusal dengeydi.[13]
  • Daha yüksek nevrotiklik, kaygı, depresyon ve madde kullanımı bozukluklarıyla güçlü biçimde ilişkilidir. Zor bir dönemden geçiyorsan profesyonel destek işe yarar.[14][13]
  • Nevrotiklik, iş doyumunun en güçlü (olumsuz) kişilik bağıntısıdır.[15]
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, temel özellikler arasında ekonomik oyunlardaki adil ve iş birlikçi davranışın en güçlü yordayıcılarından biridir.[16]
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, işyerinde düşük düzeyde sapkın davranışın (hırsızlık, sabotaj, devamsızlık) en güçlü HEXACO yordayıcısıdır.[17]
  • Başarılarını küçümseyebilir ya da pazarlıktan vazgeçebilirsin. Kendini adil biçimde savunmak, böbürlenmek değildir.
  • Statü ödülleri (unvanlar, ayrıcalıklar) seni motive etmeyebilir. Seni bir misyonla ya da iyi yapılmış işle ödüllendiren rolleri seç.

ESTJ-RM ve stres: iyi oluş ve başa çıkma

  • Nevrotiklik, iyi oluşun en güçlü olumsuz kişilik yordayıcısıdır. Uyku, egzersiz ve etkinliği kanıtlanmış terapiler (örneğin bilişsel davranışçı terapi) büyük fark yaratır.[18][13]
  • Nevrotiklik, stresle içe kapanma, hüsnükuruntu ve duygu odaklı stratejilerle başa çıkmayla ilişkilidir; bunlar genellikle sorun çözme ya da durumu yeniden yorumlamaktan daha az işe yarar. Bunlar öğrenilebilen alışkanlıklardır.[19]
  • Dışadönüklük, olumlu duyguların ve yaşam doyumunun en güçlü kişilik bağıntılarından biridir.[18]
  • Dışadönüklük, stresle sorun çözerek ve durumları daha olumlu biçimde yeniden yorumlayarak başa çıkmayla ilişkilidir.[19]
  • Sorumluluk yaşam doyumuyla olumlu yönde ilişkilidir.[18]
  • Sorumluluk, stresle sorun çözerek ve ondan daha az kaçınarak başa çıkmayla ilişkilidir.[19]
  • Daha düşük uyumluluğun daha düşük iyi oluşla yalnızca zayıf ilişkileri vardır.[18]
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, genel olarak yaşamın pek çok alanında toplum yanlısı ve etik sonuçlarla ilişkilidir.[20]
  • Açıklığın yaşam doyumuyla yalnızca zayıf ilişkileri vardır. Pratik olmanın iyi oluş açısından hiçbir bedeli yoktur.[18]

ESTJ-RM tipi için kişisel gelişim önerileri

  • Fikrini söylemeden önce bir soru sormayı alışkanlık hâline getir. Bu, özellikle proaktif ekiplerde işe yarar.[8]
  • Her seferinde tek bir yeni beceri ya da deneyim ekle; bunu zaten yaptığın faydalı bir şeye bağla.
  • Karşı çıkmadan önce, diğer kişinin görüşünü onun da kabul edeceği bir biçimde yeniden ifade et.
  • Programına bilerek yapılandırılmamış zaman koy. Esneklik de bir beceridir.
  • İstemli özellik değişimi çalışmalarında, daha sakin olma hedefine yönelik çaba ölçülebilir değişimler yarattı.[21]
  • Değerlendirme görüşmelerinden ve pazarlıklardan önce katkılarının listesini çıkar ki alçakgönüllülüğün onları silmesin.
  • Özellikler değişebilir. Üç aylık bir akıllı telefon koçluk programının randomize bir denemesinde, bir özelliğini değiştirmek isteyen kişiler kontrol grubuna göre istedikleri yönde daha çok değişti ve bu değişimler izleme ölçümünde büyük ölçüde korundu.[22]
  • İnsanlar ortalamada yetişkinlik boyunca duygusal olarak daha dengeli, daha uyumlu ve daha sorumlu hâle gelir.[12]

Bu bulgular ne kadar güçlü?

  • Klasik dört harf, Beş Faktör özelliklerinden dördüne (dışadönüklük, açıklık, uyumluluk ve sorumluluk) karşılık gelir; Beş Faktör araştırmalarının bunlara uygulanabilmesinin nedeni budur.[23]
  • Özellik-sonuç ilişkileri gerçektir ama tek başına ele alındığında mütevazıdır: tipik korelasyonlar 0,10 ile 0,30 arasındadır, yani özellikler sonuçları belirlemez, olasılıkları bir yöne eğer. Büyük bir tekrarlama projesi, test edilen ilişkilerin çoğunu genellikle biraz daha küçük etkilerle yeniden buldu.[24][25]

Kaynak gösterilmeyen satırlar araştırma bulgusu değil, pratik öneriler ya da özellik tanımlarıdır.

Gerçekten bir ESTJ-RM tipi misin?

Ücretsiz test altı özelliği yüzdelik dilimlerle ölçer. 62 soru, yaklaşık 8 dakika, kayıt gerekmez.

Ücretsiz testi çöz

İlgili sayfalar

Kaynaklar

  1. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  2. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  3. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  4. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  5. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  6. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  7. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  8. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  9. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  10. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  11. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  12. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  13. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  14. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  15. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  16. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  17. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  18. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  19. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  20. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  21. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  22. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.
  23. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  24. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  25. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.