16Personalities 的免費替代測驗：同樣的四個字母，用五大人格特質與百分位數來測量

64 Types 編輯團隊·2026年10月31日更新·閱讀時間約 6 分鐘·8 篇同儕審查文獻

如果你喜歡 16Personalities 的四字母形式，但想知道它是怎麼測的，[64 Types](/zh-tw/test/) 是一個免費的替代選擇：62 道公眾領域題目，約 8 分鐘，免註冊，提供 40 種語言。它保留 INFJ 這類熟悉的代碼，把每個字母當作五大人格特質來計分並附上百分位數，標出接近中間點的字母，並加入四個字母沒有涵蓋的兩項特質：情緒穩定性與誠實謙遜。

下面我們根據 16Personalities 自己對其模型的說明比較兩種做法，解釋多出來的字母補上了什麼，以及什麼情況下哪一種測驗比較適合。64 Types 與 16Personalities、NERIS Analytics 及 Myers-Briggs 公司都沒有任何關聯。

16Personalities 測量的是什麼

16Personalities 的結果由五個面向組成：能量（內向型或外向型）、心智（直覺型或觀察型）、本性（思考型或情感型）、策略（計畫型或探索型），以及身分認同（堅定型或動盪型）。前四個構成四個字母，身分認同則加上結尾的 -A 或 -T。^[1]該公司表示，它改造的是五大人格的維度，而不是使用榮格學派的概念。^[1]

它的模型稱為 NERIS Type Explorer，屬於專有模型：題目與計分方式都沒有公開，公司也要求不要把它的代碼當成與 MBTI 相同的東西。^[2]從商業角度看這很合理，但也代表外人無法查證某個回答是如何變成某個字母的。

64 Types 有什麼不同

並列比較（16Personalities 依據其官方頁面的說明，64 Types 依據本站的做法）
	16Personalities	64 Types
題目	不公開的專有題目^[2]	任何人都能查看的公眾領域 IPIP 題目^[3]
四個字母	能量、心智、本性、策略^[1]	外向性、開放性、親和性、盡責性，也就是 MBTI 四個量表所對應的五大人格特質^[4]
顯示的分數	偏向各側的百分比^[1]	與公開研究資料比較的百分位數^[5]；接近中間點的字母會被標出，並顯示另一種類型
壓力與情緒	身分認同：堅定型或動盪型^[6]	情緒穩定性（C = 沉穩型，R = 敏感型），這是四個字母漏掉的五大人格特質^[4]
誠實與謙遜	未測量	HEXACO 誠實謙遜（M = 謙遜型，A = 進取型）^[7]^[8]
費用	免費測驗	免費測驗；可選購一次付費的 29 項層面深度報告^[9]

中間點的標示之所以重要，是因為特質分數並不會把人清楚分成兩群，而是集中在中間附近。^[10]這正是重新測驗時類型字母會改變的主要原因。^[11]告訴你「J/P 接近分界線」，比硬給一個字母更誠實。

把四個字母讀成五大人格特質

研究者比較 MBTI 量表與五大人格量表的相關後發現，四組字母各自對應一項五大人格特質：外向–內向對應外向性，實感–直覺對應經驗開放性，思考–情感對應親和性，判斷–感知對應盡責性。^[4]64 Types 正是採用這種對應，所以字母保留原本的意思，同時每個字母都附有分數。

各組字母與五大人格特質的對應（McCrae & Costa, 1989）^[4]
字母	五大人格特質	分數高代表
E / I	外向性	E：從人群與活動中獲得能量
N / S	經驗開放性	N：受想法、想像與新事物吸引
F / T	親和性	F：溫暖、合作、信任他人
J / P	盡責性	J：有條理、有計畫、有毅力

百分位數告訴你和其他人相比你在哪個位置：外向性在第 70 百分位，代表你的分數高於比較群體中約 70% 的人。兩個字母相同的人，可能一個在第 52 百分位、另一個在第 95 百分位，只看字母是看不出這個差異的。64 Types 會把你的分數和網路上蒐集、規模很大的公眾領域 IPIP 公開作答資料相比較。^[5]

由於題目是公眾領域的 IPIP 五大人格標記題，^[3]任何人都能確切看到每個分數用了哪些句子。如果你不認同結果，也能查看是哪些回答影響了分數。

兩個額外字母補上了什麼

情緒穩定性。McCrae 與 Costa 將 MBTI 和五大人格量表比較時發現，四個量表對應了五項特質中的四項，卻沒有任何一個能涵蓋神經質。^[4]16Personalities 的堅定型／動盪型量表涵蓋類似的範圍；^[6]64 Types 則用標準的公眾領域題目來測量，並以第五個字母呈現。詳情請見 A 與 T 的差別解說。

誠實謙遜。HEXACO 模型在許多語言描述性格的詞彙中，找到了第六項廣泛的特質（真誠、公平、謙遜、不貪心）。^[7]它由 HEXACO 人格量表測量，^[8]也是 64 Types 代碼中的第六個字母。詳情請見誠實謙遜解說。

為什麼不同測驗會測出不同類型

很多人在一個測驗得到 INFJ，換個測驗或幾週後再做同一個測驗，卻得到 INFP 或 ENFJ。MBTI 的研究發現，幾週後重測時，有相當比例的人會得到不同的四個字母。^[11]常見的原因不是這個人改變了，而是每個量表的分數並不會分成兩個獨立的群體，而是集中在中間附近。^[10]今天剛好高於判斷型分界線的人，明天可能剛好低於它。

誠實處理這件事有兩種方式。一種是顯示偏向的強度，16Personalities 用百分比做到這一點。^[1]另一種是把每個分數和其他人比較，並且明確指出哪些字母幾乎平手。64 Types 採用第二種方式：距離中間只有幾個百分位的字母會被標示為接近分界線，結果中也會顯示如果它偏向另一側時的類型。

真正的改變也會發生，只是很慢。平均而言，人在成年期會變得更情緒穩定、更有親和力、也更盡責。^[12]詳情請見人格類型會改變嗎？

該做哪一個測驗？

你想要最廣為流傳的類型描述：16Personalities。朋友和社群貼文裡談到的，多半是它的人格介紹。
你想從可以查看的題目，看到自己的特質分數、百分位數與接近分界線的字母：64 Types。
你希望結果裡包含壓力反應或誠實謙遜：64 Types 把兩者都加成了字母。
你想用自己的語言作答：64 Types 提供 40 種語言，包括印地語、孟加拉語、印尼語、斯瓦希里語、坦米爾語、豪薩語與阿姆哈拉語，每種語言都使用相同的題目與常模。
你想看到層面層級的細節（29 項層面）：可選購的深度報告使用公眾領域的 IPIP-NEO-120。^[9]

小提醒

兩個都做也沒問題：只要你在每個量表上明顯偏向某一側，四個字母通常會一致。若結果不同，請看看 64 Types 是否把那個字母標示為接近分界線。

這兩個測驗都不是臨床或招聘工具。關於人格測驗整體的準確度，請見人格測驗準嗎？

常見問題

有沒有 16Personalities 的免費替代測驗？

有。64 Types 完全免費，約 8 分鐘（62 題），免註冊，提供 40 種語言。它使用同樣的四字母代碼，以五大人格特質計分並附上百分位數，另外加入情緒穩定性與誠實謙遜。

64 Types 和 16Personalities 一樣嗎？

不一樣。兩者是各自獨立、沒有關聯的服務。16Personalities 使用專有的 NERIS Type Explorer；64 Types 使用公眾領域的 IPIP 題目與公開常模，並從 HEXACO 模型加入第六項特質。

兩個測驗會得到同樣的四個字母嗎？

只要你在每個量表上明顯偏向某一側，通常會一樣。接近中間點的字母可能因測驗或重測而改變；64 Types 會標出這些字母，並顯示另一種類型。

參考文獻

16Personalities (NERIS Analytics Limited). Our theory. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/our-theory
16Personalities (NERIS Analytics Limited). 16Personalities AI reference. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/for-ai
Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Open Psychometrics (n.d.). Raw data from online personality tests: Big Five Personality Test, IPIP 50 items (BIG5.zip, 19,719 records, collected c. 2012). Retrieved 22 October 2026, from https://openpsychometrics.org/_rawdata/ (frequencies computed by 64 Types with scripts/type_frequency.py)
16Personalities (NERIS Analytics Limited). Assertive vs. Turbulent personality traits [Identity: Assertive (-A) vs. Turbulent (-T)]. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/identity-assertive-vs-turbulent
Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Multivariate Behavioral Research, 39(2), 329–358.
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.

我們如何撰寫指南：每一項研究說法都引用同儕審查的文獻，效果大小依照原始發表的數據呈現，超出證據範圍的建議則標示為「實用建議」。詳情請看方法與資料來源。發現錯誤嗎？請寫信到 [email protected]。