16Personalitiesの代わりになる無料性格診断：同じ4文字をビッグファイブの特性とパーセンタイルで測る

64 Types編集部 · 2026年10月31日更新 · 約7分で読めます · 査読付き文献8件

16Personalitiesの4文字の形式は好きだけれど、どう測っているのかを知りたい人には、[64 Types](/ja/test/)という無料の選択肢があります。パブリックドメインの62問、所要時間は約8分、登録不要で、40言語に対応しています。INFJのようなおなじみのコードはそのままに、各文字をビッグファイブの特性としてパーセンタイルつきで採点し、中間点に近い文字には印をつけ、4文字では測れない2つの特性、情緒安定性と正直さ・謙虚さを加えます。

この記事では、16Personalities自身によるモデルの説明をもとに2つのアプローチを比べ、追加の文字が何を足すのか、どちらの診断が向いているのはどんなときかを説明します。64 Typesは16Personalities、NERIS Analytics、Myers-Briggs社のいずれとも提携していません。

16Personalitiesが測っているもの

16Personalitiesの結果は5つの側面からできています。エネルギー（内向型か外向型か）、心（直感型か観察型か）、性質（思考型か感情型か）、戦術（計画型か探索型か）、そしてアイデンティティ（自己主張型か慎重型か）です。最初の4つが4文字になり、アイデンティティが末尾の-Aまたは-Tになります。^[1]同社は、ユング派の概念ではなくビッグファイブの次元を作り直して使っていると述べています。^[1]

そのモデルはNERIS Type Explorerと呼ばれ、独自のものです。質問と採点方法は公開されておらず、同社は自社のコードをMBTIと同じものとして扱わないよう求めています。^[2]事業としては理にかなった選択ですが、外部の人が、ある回答がどのように文字に変わるのかを確かめることはできません。

64 Typesはどこが違うのか

比較表（16Personalitiesは同社のページの説明、64 Typesは当サイトの仕組み）
	16Personalities	64 Types
質問	非公開の独自項目^[2]	誰でも確認できるパブリックドメインのIPIP項目^[3]
4つの文字	エネルギー、心、性質、戦術^[1]	外向性、開放性、協調性、勤勉性。MBTIの4つの尺度が対応するビッグファイブの特性です^[4]
表示されるスコア	各側への傾きのパーセンテージ^[1]	公開研究データと比べたパーセンタイル^[5]。中間点に近い文字には印がつき、もう一方のタイプも表示
ストレスと気分	アイデンティティ：自己主張型か慎重型か^[6]	情緒安定性（C＝冷静型、R＝敏感型）。4文字では測れないビッグファイブの特性です^[4]
正直さと謙虚さ	測定なし	HEXACOの正直さ・謙虚さ（M＝謙虚型、A＝野心型）^[7]^[8]
料金	無料の診断	無料の診断。任意で1回払いの29ファセット「ディープレポート」^[9]

中間点の印が大事なのは、特性のスコアが人を2つの集団にくっきり分けるのではなく、真ん中付近に集まるからです。^[10]これが、受け直したときにタイプの文字が変わる主な理由です。^[11]「J/Pは境界線に近い」と示すほうが、文字を言い切るより正直です。

4文字をビッグファイブの特性として読む

MBTIの尺度とビッグファイブの検査の相関を調べた研究者たちは、4つの文字の組がそれぞれビッグファイブの1つの特性に対応することを見いだしました。外向・内向は外向性、感覚・直観は経験への開放性、思考・感情は協調性、判断・知覚は勤勉性です。^[4]64 Typesはまさにこの対応を使っているので、文字はいつもの意味のまま、それぞれにスコアがつきます。

各文字の組とビッグファイブの特性の対応（McCrae & Costa, 1989）^[4]
文字	ビッグファイブの特性	高いスコアの意味
E / I	外向性	E：人や活動から元気をもらう
N / S	経験への開放性	N：アイデアや想像、新しいものに惹かれる
F / T	協調性	F：温かく、協力的で、人を信頼する
J / P	勤勉性	J：整理されていて、計画的で、粘り強い

パーセンタイルは、ほかの人と比べたあなたの位置を示します。外向性が70パーセンタイルなら、比較対象の約70％の人より高いスコアだったということです。同じ文字の2人でも、52パーセンタイルの人と95パーセンタイルの人がいて、文字だけではその違いが見えません。64 Typesは、オンラインで集められたパブリックドメインのIPIP回答の大規模な公開データとあなたのスコアを比べます。^[5]

質問はパブリックドメインのIPIPビッグファイブ・マーカーなので、^[3]どの文がどのスコアに使われているかを誰でも正確に読めます。結果に納得できなければ、どの回答がスコアを動かしたかを確かめられます。

2つの追加の文字が足すもの

情緒安定性。McCraeとCostaがMBTIとビッグファイブの検査を比べたところ、4つの尺度は5つの特性のうち4つに対応しましたが、神経症傾向をとらえるものはありませんでした。^[4]16Personalitiesの自己主張型・慎重型の尺度は似た領域をカバーしています。^[6]64 Typesは標準的なパブリックドメインの項目でこれを測り、5つ目の文字として示します。詳しくはAとTの違いの解説をご覧ください。

正直さ・謙虚さ。HEXACOモデルは、多くの言語の性格を表す言葉から、6つ目の大きな特性（誠実さ、公正さ、謙虚さ、欲の少なさ）を見いだしました。^[7]これはHEXACO性格検査で測定され、^[8]64 Typesのコードでは6つ目の文字になります。詳しくは正直さ・謙虚さの解説をご覧ください。

診断によってタイプが変わる理由

ある診断ではINFJ、別の診断や数週間後の同じ診断ではINFPやENFJになる、という人は少なくありません。MBTIの研究では、数週間後に受け直すとかなりの割合の人が違う4文字になることがわかっています。^[11]よくある理由は、その人が変わったことではなく、各尺度のスコアが2つの別々の集団に分かれず真ん中付近に集まることです。^[10]今日は判断型の線をわずかに上回った人が、明日はわずかに下回ることもあります。

これに正直に対処する方法は2つあります。1つは、どれくらい強く傾いているかを示すことで、16Personalitiesはパーセンテージでこれを行っています。^[1]もう1つは、各スコアをほかの人と比べ、ほぼ同点の文字ははっきりそう伝えることです。64 Typesは後者の方法をとっており、真ん中から数パーセンタイル以内の文字には境界線の印がつき、逆側に傾いた場合のタイプも結果に表示されます。

本当の変化も、ゆっくりと起こります。平均すると、人は大人になるにつれて情緒が安定し、協調的で勤勉になっていきます。^[12]詳しくは性格タイプは変わるのか？をご覧ください。

どちらの診断を受けるべき？

いちばん広く共有されているタイプの説明がほしい：16Personalities。友人やSNSの投稿で話題になるのは、たいていそのプロフィールです。
確認できる質問から、特性のスコア、パーセンタイル、境界線の文字を見たい：64 Types。
ストレスへの反応や正直さ・謙虚さも結果に入れたい：64 Typesは両方を文字として加えています。
自分の言語で受けたい：64 Typesは、ヒンディー語、ベンガル語、インドネシア語、スワヒリ語、タミル語、ハウサ語、アムハラ語など40言語に対応し、どの言語でも同じ質問と基準を使っています。
ファセット単位の詳しさ（29ファセット）がほしい：任意のディープレポートは、パブリックドメインのIPIP-NEO-120を使っています。^[9]

ヒント

両方受けてもかまいません。各尺度ではっきりどちらかの側にいれば、4文字はたいてい一致します。食い違ったときは、64 Typesがその文字を境界線と示していないか確かめてください。

どちらの診断も、臨床や採用のための道具ではありません。性格診断全般の正確さについては、性格診断は当たるのか？をご覧ください。

よくある質問

16Personalitiesの代わりになる無料の診断はありますか？

あります。64 Typesは無料で、所要時間は約8分（62問）、登録不要で、40言語に対応しています。同じ4文字のコードを使い、ビッグファイブの特性としてパーセンタイルつきで採点し、情緒安定性と正直さ・謙虚さも加えます。

64 Typesは16Personalitiesと同じものですか？

いいえ。両者は別々のサービスで、提携もしていません。16Personalitiesは独自のNERIS Type Explorerを使い、64 TypesはパブリックドメインのIPIP項目と公開された基準を使い、HEXACOモデルから6つ目の特性を加えています。

両方の診断で同じ4文字になりますか？

各尺度ではっきりどちらかの側にいれば、たいていは同じになります。中間点に近い文字は診断や受け直しで入れ替わることがあり、64 Typesはそうした文字に印をつけ、もう一方のタイプも示します。

参考文献

16Personalities (NERIS Analytics Limited). Our theory. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/our-theory
16Personalities (NERIS Analytics Limited). 16Personalities AI reference. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/for-ai
Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Open Psychometrics (n.d.). Raw data from online personality tests: Big Five Personality Test, IPIP 50 items (BIG5.zip, 19,719 records, collected c. 2012). Retrieved 22 October 2026, from https://openpsychometrics.org/_rawdata/ (frequencies computed by 64 Types with scripts/type_frequency.py)
16Personalities (NERIS Analytics Limited). Assertive vs. Turbulent personality traits [Identity: Assertive (-A) vs. Turbulent (-T)]. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/identity-assertive-vs-turbulent
Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Multivariate Behavioral Research, 39(2), 329–358.
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.

ガイドの書き方について：研究にもとづく記述にはすべて査読付き文献の出典を示し、効果の大きさは発表されたとおりに報告し、根拠を超えるアドバイスは「実践のヒント」として区別しています。詳しくは方法と出典をご覧ください。誤りを見つけた場合は [email protected] までご連絡ください。