መነሻ › ዓይነት ከዓይነት › INFP vs INTP
INFP vs INTP
INFP ወይስ INTP፦ እንዴት እንደሚለዩ
INFP እና INTP ከአራቱ ፊደላት ሦስቱን ይጋራሉ (I ውስጠ-ተኮር፣ N ምናባዊ እና P ተለዋዋጭ)፤ የሚለያዩት በተባባሪነት ብቻ ነው፦ INFP ሩኅሩኅ (F)፣ INTP ደግሞ ጠንካራ (T) ነው። ጥያቄው በሙሉ ይህ አንድ ፊደል ነው፤ በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ላለ ማንኛውም ሰው ደግሞ ታማኙ መልስ “የሁለቱም ትንሽ” ሊሆን ይችላል።
ገር፣ ምናባዊ፣ የሌሎችን ስሜት የሚረዳ፣ ክፍት።
ምናባዊ፣ ደግና ወደ ውስጥ የሚመለከቱ ነዎት፤ የበለጸገ ውስጣዊ ዓለምም አለዎት። ከጥብቅ ዕቅዶች ይልቅ ተለዋዋጭነትን ይመርጣሉ፤ ሥራው ከሚያስቡለት ነገር ጋር ሲገናኝ ምርጡን ይሰጣሉ።
ቁጥብ፣ ጠያቂ፣ ተጠራጣሪ፣ ተለዋዋጭ።
ረቂቅ ችግሮችና ንድፈ ሐሳቦች ይስቡዎታል፤ የተለመዱ ግምቶችን መጠየቅም ያስደስትዎታል። ልል የሆነ መዋቅርንና ብቻዎን የሚያስቡበትን ጊዜ ይመርጣሉ፤ ሁሉንም ሰው ከማስደሰት ይልቅ ነገሩን በትክክል ማድረግ የበለጠ ያሳስብዎታል።
በINFP እና በINTP መካከል እንዴት እንደሚወስኑ
- ሦስቱን የጋራ ፊደላት ለጊዜው ይተዉ። ብቸኛው ጥያቄ F/T ነው፦ ይበልጥ ሩኅሩኅ ነዎት ወይስ ይበልጥ ጠንካራ?
- ከታች ያሉትን የማሰላሰያ ጥያቄዎች ይለፉና ወደ የትኛው እንደሚያዘነብሉ ይቁጠሩ። ወደ እኩልነት ከቀረበ፣ ምናልባት በባሕርዩ መሃል አካባቢ ነዎት፤ ሁለቱም ገጾችም በከፊል ይገልጹዎታል።
- ፊደል ብቻ ሳይሆን ፐርሰንታይል የሚሰጥ ፈተና ይውሰዱና የተባባሪነት ውጤትዎን ይመልከቱ። ከ50ኛው ፐርሰንታይል ርቆ ከሆነ ፊደሉ ትርጉም አለው፤ በ10 ነጥቦች ውስጥ ከሆነ ግን ራስዎን በሁለቱ መካከል አድርገው ይቁጠሩ።
- በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው የትኛው መግለጫ እንደሚስማማዎ ይጠይቁ። ሌሎች ሰዎች እነዚህን የዕለት ተዕለት ልማዶች ብዙውን ጊዜ ከእኛ በተሻለ ያዩዋቸዋል።
የሚለየው ብቸኛ ፊደል፦ F ወይስ T (ተባባሪነት)
የBig Five ተባባሪነት (Agreeableness)፦ ርኅራኄ፣ ፍቅራዊነት፣ እምነትና ትብብር። ከF/T ፊደል ጋር ይዛመዳል (F = ከፍ ያለ ተባባሪነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።
ፍቅራዊ፣ አሳቢና ተባባሪ ነዎት፤ ሌሎች ሰዎች ምን እንደሚሰማቸውም ያስተውላሉ።
ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።
በዕለት ተዕለት ኑሮ እንዴት እንደሚታይ
ባሕርዩ ምን እንደሆነ የሚገልጹ መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።
- INFP (F): ውሳኔዎች ሰዎችን እንዴት እንደሚነኩ ትኩረት ሊሰጡ ይችላሉ፤ የትብብር የቡድን መንፈስንም ያከብራሉ።
- INTP (T): ለአመክንዮ፣ ለመስፈርቶችና ለውጤቶች ቅድሚያ ሊሰጡ ይችላሉ፤ መራራ እውነቶችን መናገርም ይመችዎታል።
- INFP (F): ምናልባት ለአጋርዎ ስሜት ትኩረት ይሰጣሉ፤ ሰላምን ለመጠበቅም ለመስማማት ያዘነብላሉ።
- INTP (T): ምናልባት ከማጽናኛ ይልቅ እውነትን ያከብራሉ፤ እንክብካቤዎንም ርኅራኄ በማሳየት ሳይሆን ችግሮችን በመፍታት ሊያሳዩ ይችላሉ።
- INFP (F): ጓደኞች ለድጋፍና ለሚያዳምጥ ጆሮ ምናልባት ወደ እርስዎ ይመጣሉ።
- INTP (T): ሌሎች የሚያስቡትን የሚናገረው ጓደኛ እርስዎ ሊሆኑ ይችላሉ፤ ግልጽነትን መቀበል የሚችሉ ጓደኞችንም ያከብራሉ።
- INFP (F): ፍቅራዊነት እምነትን በፍጥነት ይገነባል። ፈተናው ቅሬታ ከመከማቸቱ በፊት የራስዎን ፍላጎቶች መናገር ነው።
- INTP (T): ግልጽነት ጠቃሚ ነው። ፈተናው እንደ ጥቃት ሳይሆን እንደ እርዳታ መድረሱን ማረጋገጥ ነው።
ምርምር ከእያንዳንዱ ወገን ጋር የሚያያይዘው
በብዙ ሰዎች ላይ የተሰሉ አማካዮች። እንደነዚህ ያሉ ውጤቶች እውነተኛ ቢሆኑም ብዙውን ጊዜ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ለአንድ ቡድን ዕድሉን ያዘነብላሉ፤ ስለ አንድ ግለሰብ ግን የሚናገሩት ትንሽ ነው።
ሰዎች Fን እና Tን ለምን ያደባልቃሉ
- ጨዋ ወይም ቅን መሆን ከF ጋር አንድ አይደለም። የHEXACO ሞዴል ተባባሪነትን (ፍቅራዊነት፣ ትዕግሥት፣ ይቅር ባይነት) ከታማኝነት–ትሕትና (ቅንነትና ፍትሐዊነት) ይለያል፤ ስለዚህ ቀጥተኛ ሰው እጅግ ፍትሐዊ፣ ማራኪ ሰውም ስልታዊ ሊሆን ይችላል።[1]
- የተለመደው የT/F መለኪያ ከBig Five ተባባሪነት ጋር የሚዛመደው በመጠኑ ብቻ ነው፤ እዚህ ይህ ፊደል የሚለካውም ይህንኑ ነው። ሌላ ፈተና በተለየ ዓይነት ከመደበዎት፣ ይህ ልዩነት ሊኖርባቸው ከሚችሉት ፊደላት አንዱ ነው።[2]
- T ማለት ይበልጥ አመክንዮአዊ ወይም ያነሰ ስሜታዊ ማለት አይደለም፤ F ማለትም ያነሰ ምክንያታዊ ማለት አይደለም። ባሕርዩ ስለ ፍቅራዊነት፣ እምነትና ትብብር ከግልጽነት፣ ከተጠራጣሪነትና ከተወዳዳሪነት አንጻር ነው።
- አንድ ጓደኛዎ ግልጽ ችግሮች ያሉበትን ሥራ ሲያሳይዎ የመጀመሪያ ስሜትዎ ስሜቱን መጠበቅ ነው (F) ወይስ ችግሮቹን በግልጽ መናገር (T)?
- በአለመግባባት ጊዜ የጋራ መግባቢያ ይፈልጋሉ (F)፣ ወይስ ጠንካራው መከራከሪያ እስኪያሸንፍ ድረስ መግፋትዎን ይቀጥላሉ (T)?
- ተቃራኒው እስኪታይ ድረስ ሰዎች መልካም ዓላማ እንዳላቸው ይገምታሉ (F)፣ ወይስ እምነትዎን እስኪያገኙ ይጠብቃሉ (T)?
- አንድ ሰው በእርስዎ ቢከፋ ለረጅም ጊዜ በአእምሮዎ ይቆያል (F)፣ ወይስ ትክክል እንደነበሩ ካመኑ ሊተዉት ይችላሉ (T)?
- በድርድር ውስጥ ለራስዎ ወገን አጥብቆ መግፋት አይመችዎትም (F) ወይስ በተፈጥሮ ይመጣልዎታል (T)?
- አንድ ውሳኔ አንድን ሰው እንደሚያሳዝን ሲያውቁ ስሜቱን በእጅጉ ያመዛዝናሉ (F)፣ ወይስ ውሳኔው ትክክል መሆኑ ላይ ያተኩራሉ (T)?
ማድረግ የሚፈልጉትን ሳይሆን በአብዛኛው የሚያደርጉትን ይመልሱ። መልሶችዎ እኩል ከተከፈሉ፣ ምናልባት በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ነዎት።
INFP እና INTP የሚጋሯቸው
ሁለቱ ዓይነቶች በጣም ተመሳሳይ የሚመስሉት በእነዚህ ሦስት ፊደላት ምክንያት ነው። የትኛውም ዓይነት ቢሆኑ፣ እነዚህ የሁለቱም መግለጫዎች ክፍሎች ሊስማሙዎት ይገባል።
ትናንሽ ቡድኖችንና ጸጥ ያሉ ቦታዎችን ይመርጣሉ፤ ከመናገርዎ በፊትም የማሰብ ዝንባሌ አለዎት። ውስጠ-ተኮርነት ከዓይናፋርነት ወይም ከጭንቀት ጋር አንድ አይደለም። ያ የተለየ ባሕርይ ነው (ስሜታዊ መረጋጋት)።
ጠያቂና ምናባዊ ነዎት፤ ረቂቅ ሐሳቦች፣ ንድፈ ሐሳቦችና አዳዲስ ልምዶች ያስደስቱዎታል።
ድንገተኛና ራስዎን የሚያስማሙ ነዎት። አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች መሥራትን ይመርጣሉ።
ውጤትዎ በINFP እና በINTP መካከል ለምን ሊገለበጥ ይችላል
- የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ። የውጤቶች ስርጭት በመሃል ላይ ያተኮረ ነው እንጂ ለሁለት ጎራ የተከፈለ አይደለም፤ ይህ በተለመዱት ባለ አራት ፊደል መለኪያዎች ላይም እውነት ነው።[2][9]
- ስለዚህ ለመለያያው መስመር ቅርብ ለሆነ ማንኛውም ሰው ትንሽ የተለመደ የልኬት ስሕተት ፊደሉን ለመገልበጥ በቂ ነው። ፈተና ሲደገም ዓይነት አለመረጋጋቱ በባለ አራት ፊደል የዓይነት ፈተናዎች ላይ ከታተሙ ዋና ትችቶች አንዱ ነው።[10]
- ከሥር ያሉት ውጤቶች በአንጻራዊነት ወጥ ናቸው፤ ፊደላቱን ያልተረጋጉ የሚያደርጋቸው ቀጣይ ውጤትን ለሁለት ሳጥኖች መቁረጥ ነው።[11]
- INFP ወይስ INTP የሚለው በአንድ ፊደል ላይ የተንጠለጠለ ነው፤ ስለዚህ በተባባሪነት መሃል አካባቢ ከሆኑ፣ በተለያዩ ቀናት እያንዳንዱን ውጤት ማግኘት የሚጠበቅ ነው እንጂ የትኛውም ፈተና መበላሸቱን አያሳይም።
- በ64 Types ፈተና እያንዳንዱ ባሕርይ ከእውነተኛ መልሶች አንጻር በፐርሰንታይል ይቀርባል። ከ50ኛው ፐርሰንታይል በ10 ነጥቦች ውስጥ ያለ ማንኛውም ባሕርይ “ድንበር ላይ” ተብሎ ይጠቆማል፤ ያ ፊደል ቢገለበጥ የሚያገኙት ኮድም ይታይዎታል። በትርጓሜው መሠረት፣ በማንኛውም ባሕርይ ከሰዎች 20% በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ይገኛሉ።
INFP እና INTP በሥራና በፍቅር
ከላይ ያሉት ልዩነቶች ይበልጥ የሚታዩት በሥራና በግንኙነቶች ነው። ለሙያ ሥዕል፣ እያንዳንዱ ዓይነት በአብዛኛው በጣም የሚያዘነብልባቸው ሦስት የፍላጎት ዘርፎችና የሚለያዩት ፊደላት እንዴት እንደሚያዘነብሏቸው እነሆ፦
የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ኪነ-ጥበባዊ፣ ምርምራዊ፣ ተግባራዊ ሙያ
የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ኪነ-ጥበባዊ፣ ምርምራዊ፣ ተግባራዊ ሙያ
- F ወይስ T፦ የF ወገን (INFP) ከT ወገን (INTP) ይልቅ ለየማኅበራዊ (መርዳት፣ ማስተማር፣ መንከባከብ) ሥራ ከፍ ካለ ፍላጎት ጋር ይያያዛል።[6]
እነዚህ የፍላጎት ዝንባሌዎች በBig Five እና በሙያ ፍላጎቶች መካከል በሜታ-ትንተና ከተገኙ ትስስሮች የመጡ ናቸው። ትስስሮቹ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ፍላጎቶችን በቀጥታ መለካት ከዓይነት ከመገመት ይሻላል።[6]
የ64 Types ፈተና ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል ይሰጥዎታል፣ የድንበር ፊደላትን ይጠቁማል፣ ባለ አራት ፊደል ፈተናዎች የሚያጧቸውን ሁለት ባሕርያትም ይጨምራል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።
ነጻውን ፈተና ይውሰዱበተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች
በINFP እና በINTP መካከል ያለው ልዩነት ምንድን ነው?
የሚለያዩት በተባባሪነት ብቻ ነው። INFP F (ሩኅሩኅ) ነው፦ ፍቅራዊ፣ አሳቢና ተባባሪ ነዎት፤ ሌሎች ሰዎች ምን እንደሚሰማቸውም ያስተውላሉ። INTP T (ጠንካራ) ነው፦ ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ። ሁለቱም I (ውስጠ-ተኮር)፣ N (ምናባዊ) እና P (ተለዋዋጭ) ይጋራሉ።
INFP ወይስ INTP መሆኔን እንዴት አውቃለሁ?
በሚለያዩት ፊደል (F/T) ላይ ብቻ ያተኩሩ። በዕለት ተዕለት ሁኔታዎች በእርግጥ ምን እንደሚያደርጉ ያሰላስሉ፣ በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው ይጠይቁ፣ ፊደል ብቻ ሳይሆን ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል የሚሰጥ ፈተናም ይውሰዱ። አንድ ባሕርይ በ50ኛው ፐርሰንታይል አካባቢ ከወጣ፣ በዚያ ባሕርይ ወደ አማካይ ቅርብ ነዎት፤ ሁለቱም ዓይነቶችም በከፊል ይገልጹዎታል።
በአንድ ፈተና INFP፣ በሌላው ደግሞ INTP የማገኘው ለምንድን ነው?
የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ስለዚህ በአመላለስዎ ላይ ያሉ ትናንሽ ልዩነቶች ፊደልን ሊገለብጡ ይችላሉ። ፈተና ሲደገም ዓይነት መለወጡ በባለ አራት ፊደል ፈተናዎች ላይ በሚገባ ከተመዘገቡ ችግሮች አንዱ ነው። INFP እና INTP በአንድ ፊደል ስለሚለያዩ፣ ምናልባት በተባባሪነት መሃል አካባቢ ነዎት።
INFP እና INTP ይስማማሉ?
ይህ የትኛው እንደሆኑ ከሚለው የተለየ ጥያቄ ነው። በትላልቅ ጥናቶች፣ የሁለት አጋሮች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ ከእያንዳንዱ ሰው የራሱ ባሕርያት በላይ ምንም ማለት ይቻላል አላብራራም፤ የእያንዳንዱ አጋር ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ይበልጥ ዋጋ ነበራቸው። የINFP እና የINTP የተስማሚነት ገጽ ለዚህ ጥንድ ፍቅርን፣ ጓደኝነትንና ሥራን ይሸፍናል።
አንድ ሰው INFPም INTPም ሊሆን ይችላል?
በአንድ መልኩ፣ አዎ። የተባባሪነት ውጤትዎ ወደ አማካይ ቅርብ ከሆነ፣ በሁለቱ ዓይነቶች መካከል ነዎት፤ ሁለቱም መግለጫዎች በከፊል ይስማሙዎታል። በማንኛውም ባሕርይ ከአምስት ሰዎች አንዱ ገደማ በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ውጤት ያስመዘግባል፤ ለዚህ ነው የ64 Types ፈተና እነዚያን ፊደላት “ድንበር ላይ” ብሎ የሚጠቁማቸው።
ከላይ የተጠቀሰው የተስማሚነት ምርምር፦ መመሳሰል ከእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት በላይ የሚያብራራው ትንሽ ነበር[12]፤ የእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት ይበልጥ ዋጋ አላቸው።[13]
ጠለቅ ብለው ይመልከቱ
የINFP መገለጫ · የINTP መገለጫ · የINFP እና የINTP ተስማሚነት
ተመሳሳይ ንጽጽሮች
ምንጮች
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.