ഹോം › തരം vs തരം › ENTP vs ESTP

ENTP vs ESTP

ENTP vs ESTP: രണ്ടും എങ്ങനെ തിരിച്ചറിയാം

ENTP, ESTP എന്നിവ നാലിൽ മൂന്നക്ഷരങ്ങൾ പങ്കിടുന്നു (E (ബഹിർമുഖർ), T (കർക്കശചിന്തയുള്ളവർ), P (അയവുള്ളവർ)); തുറന്ന മനസ്സ് / ബുദ്ധി എന്നതിൽ മാത്രമേ വ്യത്യാസമുള്ളൂ: ENTP ഭാവനാശീലർ (N), ESTP പ്രായോഗികർ (S). ആ ഒരൊറ്റ അക്ഷരമാണ് മുഴുവൻ ചോദ്യവും; ആ സ്വഭാവഗുണത്തിൽ മധ്യത്തിനടുത്തുള്ള ആർക്കും സത്യസന്ധമായ ഉത്തരം “രണ്ടും അൽപ്പാൽപ്പം” എന്നായിരിക്കാം.

ENTP, ESTP എന്നിവയിൽ ഒന്ന് എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കാം

1. പങ്കിടുന്ന മൂന്നക്ഷരങ്ങൾ ഇപ്പോൾ മാറ്റിവെക്കുക. ഒരേയൊരു ചോദ്യം N/S ആണ്: നിങ്ങൾ കൂടുതൽ ഭാവനാശീലർ ആണോ, അതോ കൂടുതൽ പ്രായോഗികർ ആണോ?
2. താഴെയുള്ള ആലോചനാ ചോദ്യങ്ങളിലൂടെ കടന്നുപോയി നിങ്ങൾ ഏതു വശത്തേക്ക് ചായുന്നു എന്ന് എണ്ണുക. ഏകദേശം തുല്യമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ആ സ്വഭാവഗുണത്തിന്റെ മധ്യത്തിനടുത്താകാം; രണ്ടു പേജുകളും ഭാഗികമായി നിങ്ങളെ വിവരിക്കും.
3. ഒരു അക്ഷരം മാത്രമല്ല, പെർസെന്റൈലും നൽകുന്ന ഒരു ടെസ്റ്റ് എടുത്ത് നിങ്ങളുടെ തുറന്ന മനസ്സ് / ബുദ്ധി സ്കോർ നോക്കുക. 50-ാം പെർസെന്റൈലിൽ നിന്ന് അകലെയാണെങ്കിൽ അക്ഷരത്തിന് അർത്ഥമുണ്ട്; അതിൽ നിന്ന് 10 പോയിന്റിനുള്ളിലാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഇടയിലാണെന്ന് കരുതുക.
4. നിങ്ങളെ നന്നായി അറിയുന്ന ഒരാളോട് ഏതു വിവരണമാണ് ചേരുന്നതെന്ന് ചോദിക്കുക. ഈ ദൈനംദിന ശീലങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർ പലപ്പോഴും നമ്മളെക്കാൾ വ്യക്തമായി കാണുന്നു.

ENTP, ESTP എന്നിവ പങ്കിടുന്നത്

ഈ മൂന്നക്ഷരങ്ങൾ കാരണമാണ് രണ്ടു തരങ്ങളും ഇത്ര സമാനമായി തോന്നുന്നത്. നിങ്ങൾ ഏതു തരമായാലും, രണ്ടു വിവരണങ്ങളിലെയും ഈ ഭാഗങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് ചേരണം.

നിങ്ങളുടെ ഫലം ENTP, ESTP എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ മാറിയേക്കാവുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

• വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ തുടർച്ചയായവയാണ്, മിക്കവരും മധ്യത്തിനടുത്ത് സ്കോർ ചെയ്യുന്നു. ക്ലാസിക് നാലക്ഷര സ്കെയിലുകളിൽ ഉൾപ്പെടെ, സ്കോറുകളുടെ വിതരണം രണ്ടു കൂട്ടങ്ങളായി പിരിഞ്ഞതല്ല, മധ്യത്തിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചതാണ്.^[1][8]
• അതിനാൽ അതിർവരയ്ക്കടുത്തുള്ള ആർക്കും, സാധാരണയുള്ള ചെറിയ അളവുപിഴവ് മതി ഒരു അക്ഷരം മറിയാൻ. വീണ്ടും ടെസ്റ്റ് എടുക്കുമ്പോൾ തരം മാറുന്നത് നാലക്ഷര ടെസ്റ്റുകൾക്കെതിരെയുള്ള പ്രസിദ്ധീകൃത വിമർശനങ്ങളിൽ പ്രധാനമാണ്.^[9]
• അടിസ്ഥാന സ്കോറുകൾ ന്യായമായും സ്ഥിരമാണ്; തുടർച്ചയായ ഒരു സ്കോറിനെ രണ്ടു പെട്ടികളായി മുറിക്കുന്നതാണ് അക്ഷരങ്ങളെ അസ്ഥിരമാക്കുന്നത്.^[10]
• ENTP vs ESTP ഒരൊറ്റ അക്ഷരത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നു; അതിനാൽ നിങ്ങൾ തുറന്ന മനസ്സ് / ബുദ്ധി എന്നതിൽ മധ്യത്തിനടുത്താണെങ്കിൽ, വ്യത്യസ്ത ദിവസങ്ങളിൽ ഓരോ ഫലവും കിട്ടുന്നത് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്നതാണ്; ഏതെങ്കിലും ടെസ്റ്റിന് തകരാറുണ്ടെന്നതിന്റെ സൂചനയല്ല.
• 64 Types ടെസ്റ്റിൽ ഓരോ സ്വഭാവഗുണവും യഥാർത്ഥ ഉത്തരങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്ത പെർസെന്റൈലായാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത്. 50-ാം പെർസെന്റൈലിൽ നിന്ന് 10 പോയിന്റിനുള്ളിലുള്ള ഏതു സ്വഭാവഗുണവും അതിരിലുള്ളതായി അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു; ആ അക്ഷരം മറിഞ്ഞാൽ കിട്ടുന്ന കോഡും കാണിക്കുന്നു. നിർവചനപ്രകാരം, ഏതു സ്വഭാവഗുണത്തിലും 20% പേർ 40-ാം പെർസെന്റൈലിനും 60-ാം പെർസെന്റൈലിനും ഇടയിലാണ്.

കരിയറിലും പ്രണയത്തിലും ENTP vs ESTP

മുകളിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ ഏറ്റവും പ്രകടമാകുന്നത് ജോലിയിലും ബന്ധങ്ങളിലുമാണ്. കരിയർ ചിത്രത്തിനായി, ഓരോ തരവും സാധാരണ ഏറ്റവും ചായുന്ന മൂന്നു താൽപ്പര്യ മേഖലകളും വ്യത്യാസപ്പെടുന്ന അക്ഷരങ്ങൾ അവയെ എങ്ങനെ മാറ്റുന്നു എന്നതും ഇതാ:

• N vs S: N വശം (ENTP) S വശത്തെക്കാൾ (ESTP) കലാപരവും അന്വേഷണാത്മകവും (ഗവേഷണം) ജോലികളിൽ കൂടുതൽ താൽപ്പര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.^[4]

ഈ താൽപ്പര്യ ചായ്‌വുകൾ Big Five ഉം തൊഴിൽ താൽപ്പര്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള മെറ്റാ-അനാലിറ്റിക് ബന്ധങ്ങളിൽ നിന്നാണ്. ബന്ധങ്ങൾ മിതമാണ്; അതിനാൽ തരത്തിൽ നിന്ന് അനുമാനിക്കുന്നതിനെക്കാൾ നല്ലത് താൽപ്പര്യങ്ങൾ നേരിട്ട് അളക്കുന്നതാണ്.^[4]

പതിവ് ചോദ്യങ്ങൾ

മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച പൊരുത്ത ഗവേഷണം: ഓരോ പങ്കാളിയുടെയും സ്വന്തം സ്വഭാവഗുണങ്ങൾക്കപ്പുറം സാമ്യം കുറച്ചേ വിശദീകരിച്ചുള്ളൂ^[6]; ഓരോ പങ്കാളിയുടെയും സ്വന്തം സ്വഭാവഗുണങ്ങളാണ് കൂടുതൽ പ്രധാനം.^[5]

കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ

ENTP പ്രൊഫൈൽ · ESTP പ്രൊഫൈൽ · ENTP, ESTP പൊരുത്തം

സമാന താരതമ്യങ്ങൾ

എല്ലാ തര താരതമ്യങ്ങളും

സ്രോതസ്സുകൾ

1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
2. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
4. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
5. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
6. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
7. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
8. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
9. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
10. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.