ESTJ-RM · Người điều phối · Nhạy cảm & Chân thành
ESTJ-RM: nghề nghiệp phù hợp và phong cách làm việc của ESTJ nhạy cảm & chân thành
ESTJ-RM kết hợp các nét hướng ngoại, thực tế, cứng rắn và ngăn nắp, và nhạy cảm, khiêm tốn ở hai nét bổ sung. Bên dưới: những lĩnh vực sở thích và nghề nghiệp mà các nét này nghiêng về, những gì nghiên cứu được bình duyệt nói về chúng trong công việc, và những chỗ ESTJ-RM thường gặp va chạm.
Bạn hòa đồng, vững vàng, thẳng thắn và nề nếp. Bạn thích điều hành mọi việc hiệu quả, đặt ra kỳ vọng rõ ràng và giữ mọi người làm đúng như vậy. Bạn cảm nhận cảm xúc mãnh liệt và nhanh nhận ra căng thẳng (ổn định cảm xúc thấp hơn), và bạn khiêm tốn, công bằng (Trung thực-Khiêm tốn cao). Bạn quan tâm đến việc làm điều đúng, đôi khi phải trả giá bằng việc lo lắng về nó.
ESTJ-RM làm việc thế nào, từng chữ cái một
Mỗi chữ cái thường thể hiện ra sao. Đây là mô tả về nét tính cách, không phải phát hiện nghiên cứu.
Có lẽ bạn suy nghĩ tốt nhất khi nói thành lời, trong các cuộc họp, cuộc gọi và trao đổi nhanh. Công việc có nhiều tiếp xúc với đồng nghiệp, khách hàng hay công chúng thường tiếp thêm năng lượng cho bạn thay vì làm bạn kiệt sức.
Có thể bạn thích những nhiệm vụ cụ thể với kết quả nhìn thấy được, và tin vào những phương pháp đã chứng minh được hiệu quả.
Có thể bạn đặt logic, tiêu chuẩn và kết quả lên hàng đầu, và thoải mái nói ra những sự thật khó nghe.
Có thể bạn lên kế hoạch trước, giữ đúng cam kết và thích thời hạn rõ ràng cùng trách nhiệm được phân định cụ thể.
Có thể bạn sớm nhận ra rủi ro và vấn đề, và rất quan tâm đến việc làm cho đúng, nhưng áp lực kéo dài khiến bạn hao tổn nhiều hơn phần lớn mọi người.
Có thể sự công bằng và việc làm đúng rất quan trọng với bạn, còn chức danh, đặc quyền và địa vị ít thúc đẩy bạn hơn.
Nghề nghiệp phù hợp cho ESTJ-RM: những lĩnh vực sở thích mà các nét tính cách của bạn nghiêng về
Các lĩnh vực sở thích RIASEC của Holland là khung tham chiếu tiêu chuẩn trong hướng nghiệp. Nét tính cách chỉ dự báo sở thích ở mức khiêm tốn, nên hãy xem đây là điểm khởi đầu để khám phá.
Lãnh đạo, thuyết phục, bán hàng và khởi xướng dự án.
- Sở thích Quản lý–Kinh doanh có một trong những mối liên hệ mạnh nhất giữa nét tính cách và sở thích, với tính hướng ngoại: chữ cái E (Hướng ngoại) của bạn.[1]
Sắp xếp dữ liệu, hồ sơ và quy trình một cách chính xác.
- Sở thích Nghiệp vụ liên quan ở mức khiêm tốn đến tính tận tâm: chữ cái J (Ngăn nắp) của bạn.[1]
Giảng dạy, giúp đỡ, chăm sóc và phát triển con người.
- Sở thích Xã hội gắn với tính hướng ngoại và, ở mức yếu hơn, với tính dễ chịu: chữ cái E (Hướng ngoại) và T (Cứng rắn) của bạn.[1]
Nghề kết hợp quản lý–kinh doanh và nghiệp vụ
Hai lĩnh vực sở thích hàng đầu của bạn kết hợp lại. Đây là ví dụ để khám phá, không phải dự đoán.
Các nét tính cách của ESTJ trong công việc: nghiên cứu và lời khuyên thực tế
- Người khởi nghiệp có điểm tận tâm cao hơn nhà quản lý, và tính tận tâm liên quan đến khả năng lãnh đạo.[2][3]
- Một tổng quan về một thế kỷ nghiên cứu kết luận rằng tính tận tâm liên quan đến nhiều kết quả công việc, từ hiệu quả đến việc gắn bó với vị trí, dù thường ở mức khiêm tốn.[4]
- Trong một nghiên cứu theo dõi con người từ thời thơ ấu đến tuổi già, tính tận tâm dự báo địa vị nghề nghiệp và thu nhập về sau.[5]
- Tính hướng ngoại dự báo hiệu quả công việc, cụ thể là ở các vị trí quản lý và bán hàng.[6]
- Trong một phân tích tổng hợp các nghiên cứu về thành công nghề nghiệp, tính hướng ngoại có liên hệ dương nhỏ với mức lương và việc thăng chức, và liên hệ mạnh hơn một chút với sự hài lòng về sự nghiệp.[7]
- Trung bình, người khởi nghiệp có điểm tính dễ chịu thấp hơn một chút so với nhà quản lý.[2]
- Bạn có thể xuất sắc ở những vị trí đề cao việc đánh giá phản biện: kiểm toán, luật, đầu tư, kiểm soát chất lượng hoặc biên tập.
Điểm mạnh của ESTJ-RM trong công việc
- Tính tận tâm là yếu tố tính cách dự báo hiệu quả công việc nhất quán nhất ở mọi nhóm nghề được nghiên cứu.[6]
- Ở trường học và đại học, mối liên hệ của nó với điểm số có độ lớn tương đương với trí thông minh.[8]
- Trung bình, người tận tâm sống lâu hơn, một phần nhờ thói quen lành mạnh hơn.[9][10]
- Tính hướng ngoại là nét tính cách gắn với việc nổi lên thành người lãnh đạo trong nhóm một cách nhất quán nhất.[3]
- Trung bình, người hướng ngoại cho biết họ trải qua cảm xúc dễ chịu thường xuyên hơn.[11]
Các nét tính cách của ESTJ-RM kết hợp với nhau thế nào
Các ghi chú về sự kết hợp ghép nối những phát hiện độc lập. Đây không phải là nghiên cứu về riêng nhóm tính cách này.
- Thẳng thắn nhưng công bằng: bạn có thể gay gắt trong cách nói nhưng nghiêm túc về đạo đức. Người hiểu bạn thì tin bạn, còn người lạ có thể chỉ thấy sự cộc cằn.[12]
- Tiêu chuẩn cao kết hợp với phản ứng cảm xúc mạnh có thể dẫn đến sự lo lắng cầu toàn. Hãy xác định thế nào là “đủ tốt” trước khi bắt đầu.
Các chữ cái -RM bổ sung gì cho ESTJ trong công việc
R = Nhạy cảm (Ổn định cảm xúc), M = Khiêm tốn (Trung thực-Khiêm tốn). Bài test bốn chữ cái cổ điển không đo cả hai, nhưng cả hai đều quan trọng đối với công việc:
- Với bạn, sự dễ đoán, quyền tự chủ đối với khối lượng công việc và cấp trên biết hỗ trợ quan trọng hơn. Hãy cân nhắc những điều này khi lựa chọn nghề nghiệp.
- Trong các phân tích tổng hợp, bất ổn cảm xúc có liên hệ âm với sự hài lòng về sự nghiệp, nên hãy đặt nặng những đặc điểm công việc giúp giảm căng thẳng kéo dài (khối lượng công việc dễ đoán, cấp trên biết hỗ trợ).[7]
- Bạn có thể làm tốt ở những vị trí mà lòng tin là then chốt: kiểm soát tài chính, tuân thủ, y tế, liêm chính khoa học, dịch vụ công và hòa giải.
- Trung thực-Khiêm tốn là yếu tố HEXACO dự báo mạnh nhất mức thấp của các hành vi lệch chuẩn nơi làm việc (trộm cắp, phá hoại, vắng mặt), điều đặc biệt quan trọng ở những vị trí dựa trên lòng tin.[13]
Những nghề mà chữ cái R và M của ESTJ-RM phát huy tác dụng
Gợi ý thực tế dựa trên định nghĩa của nét tính cách, không phải phát hiện nghiên cứu.
Hãy tìm sự dễ đoán, quyền tự chủ về khối lượng công việc và cấp trên biết hỗ trợ; khả năng phát hiện rủi ro sớm được đánh giá cao trong:
Những vị trí đặt lòng tin lên hàng đầu sẽ đền đáp sự chân thành và công bằng:
Lời khuyên phát triển sự nghiệp cho ESTJ-RM
- Trong một nghiên cứu thực địa, những người lãnh đạo hướng ngoại đạt kết quả kém hơn với các nhóm chủ động, vì họ ít tiếp thu ý tưởng của thành viên hơn.[14]
- Hãy tập đặt một câu hỏi trước khi nêu ý kiến của mình. Điều này đặc biệt có ích với các nhóm chủ động.[14]
- Sự cởi mở dự báo thành công trong đào tạo nghề nghiệp. Ở những lĩnh vực thay đổi nhanh, hãy dành thêm nỗ lực cho việc học.[6]
- Hãy thêm từng kỹ năng hoặc trải nghiệm mới một, gắn với một việc hữu ích mà bạn vốn đang làm.
- Tính dễ chịu thấp hơn dự báo những chiến thuật mang tính phá hoại hơn khi có bất đồng.[15]
- Trước khi phản đối, hãy diễn đạt lại quan điểm của người kia theo cách mà họ đồng ý.
- Tiêu chuẩn cao có thể biến thành cứng nhắc khi kế hoạch thay đổi. Hãy chừa khoảng trống trong lịch của bạn.
Những phát hiện này vững chắc đến đâu?
- Bốn chữ cái cổ điển tương ứng với bốn nét Big Five (hướng ngoại, cởi mở, dễ chịu và tận tâm), vì vậy nghiên cứu về Big Five áp dụng được cho chúng.[16]
- Các mối liên hệ giữa nét tính cách và kết quả là có thật nhưng từng mối riêng lẻ đều ở mức khiêm tốn: tương quan điển hình vào khoảng 0,10 đến 0,30, nghĩa là nét tính cách làm nghiêng xác suất chứ không quyết định kết quả. Một dự án tái lập lớn đã lặp lại được phần lớn các mối liên hệ được kiểm tra, thường với hiệu ứng nhỏ hơn một chút.[17][18]
Những dòng không có trích dẫn là gợi ý thực tế hoặc mô tả về nét tính cách, không phải phát hiện nghiên cứu.
Bài trắc nghiệm miễn phí đo cả sáu nét tính cách bằng bách phân vị. 62 câu hỏi, khoảng 8 phút, không cần đăng ký.
Làm bài trắc nghiệm miễn phíTrang liên quan
Nguồn
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
- Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
- Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
- Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.