ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

የስብዕና ፈተናዎች ትክክለኛ ናቸው? አስተማማኝነት፣ የድጋሚ ፈተና ውጤቶችና የBarnum ውጤት

የ64 Types ቡድን · የዘመነው 28 ኦክቶበር 2026 · የ5 ደቂቃ ንባብ · 18 የታተሙ ምንጮች

በሚገባ የተገነቡ የባሕርይ ፈተናዎች በአንጻራዊነት ትክክለኛ ናቸው፤ ግን አብዛኞቹ ሰዎች በሚገምቱት መንገድ አይደለም። ለምርምር ደረጃ የሚውሉ የBig Five እና የHEXACO መለኪያዎች ወጥ ውጤቶችን ይሰጣሉ፣ በደንብ ከሚያውቁዎት ሰዎች ግምገማዎች ጋር ይስማማሉ፣ እንደ የሥራ አፈጻጸም፣ ጤናና የግንኙነት እርካታ ያሉ እውነተኛ ውጤቶችንም ይተነብያሉ፤ የውጤቶቹ መጠን ግን መጠነኛ ነው።[1][2][3] አንድ ፈተና ሰዎችን ወደ ግትር ዓይነቶች ሲመድብ ትክክለኛነቱ ይቀንሳል (ብዙ ሰዎች ለመለያያ መስመር ቅርብ ስለሆኑ ፈተናው ሲደገም ይገለበጣሉ)፤[4][5] አንድ ውጤት “በትክክል ይገልጸኛል” የሚለው ስሜትም ጥሩ ማስረጃ አይደለም፤ ምክንያቱም ሰዎች ግልጽ ያልሆኑና የሚያሞግሱ መግለጫዎችን እንደ የግል መግለጫ በቀላሉ ይቀበላሉ (የBarnum ውጤት)።[6][7]

የሥነ ልቦና ባለሙያዎች ፈተናን እንዴት እንደሚገመግሙ፣ ማስረጃው በእያንዳንዱ ነጥብ ላይ ምን እንደሚል፣ እንዲሁም በማንኛውም የኢንተርኔት ፈተና ላይ ሊጠቀሙበት የሚችሉት የማረጋገጫ ዝርዝር እነሆ።

ለስብዕና ፈተና “ትክክለኛ” ማለት ምን ማለት ነው

የሥነ ልቦና ባለሙያዎች ትክክለኛነትን ለሁለት ጥያቄዎች ይከፍሉታል፦

  • አስተማማኝነት፦ ፈተናው በወጥነት ይለካል? አንድን ባሕርይ እንዲለኩ የታሰቡ ዓረፍተ ነገሮች እርስ በርሳቸው ይስማማሉ (ውስጣዊ ወጥነት)፣ ፈተናውን ቢደግሙትስ ተመሳሳይ ውጤት ያገኛሉ (የድጋሚ ፈተና አስተማማኝነት)?
  • ትክክለኛነት (Validity)፦ ትክክለኛውን ነገር ይለካል? ውጤቶቹ ስለ እርስዎ ከሌላ ማስረጃ ጋር፣ ለምሳሌ ከሚያውቁዎት ሰዎች ግምገማ ጋር ይስማማሉ፤ ባሕርይንና የሕይወት ውጤቶችንስ ይተነብያሉ?

አንድ ፈተና ትክክለኛ ሳይሆን አስተማማኝ ሊሆን ይችላል (ሁልጊዜ በሁለት ኪሎ የሚሳሳት የቤት ሚዛን)፤ አስተማማኝ ሳይሆን ግን ትክክለኛ ሊሆን አይችልም።

አስተማማኝነት፦ ውጤቶቹ ወጥ ናቸው?

ውስጣዊ ወጥነት ብዙውን ጊዜ ከ0 እስከ 1 ባለው Cronbach’s alpha (α) ይዘገባል። 0.80 ገደማ ወይም ከዚያ በላይ የሆኑ እሴቶች በአጠቃላይ ለምርምር መለኪያዎች ጥሩ እንደሆኑ ይቆጠራሉ። 64 Types የሚጠቀምባቸው ለሕዝብ ክፍት የሆኑ የIPIP መለኪያዎች እያንዳንዳቸው ወደ 20,000 የሚጠጉ ሰዎች ባሉባቸው የንጽጽር ናሙናዎቻችን ውስጥ ከ0.79 እስከ 0.89 የሆነ α አላቸው፤ ሙሉ አሃዞቹ በሳይንስ ገጻችን ላይ ይገኛሉ። የታተሙ የMBTI ጥናቶችም ለአራቱ መለኪያዎቹ በአጠቃላይ ጠንካራ ውስጣዊ ወጥነት ይዘግባሉ፤ ምንም እንኳ እሴቶቹ በጥናቶች መካከል ቢለያዩም።[8]

በዓመታት ውስጥ ያለ የድጋሚ ፈተና መረጋጋት ከፍተኛ ቢሆንም ፍጹም ከመሆን በጣም የራቀ ነው። በ152 የረጅም ጊዜ ጥናቶች፣ በ6.7 ዓመታት ገደማ ልዩነት በተለኩ የስብዕና ውጤቶች መካከል ያለው ተዛምዶ በልጅነት ከ0.31 ተነሥቶ ከ50 እስከ 70 ዓመት ባለው ጊዜ 0.74 ገደማ ደርሷል።[9] ከዚያ አለመረጋጋት ከፊሉ እውነተኛ ለውጥ ነው፦ አማካይ የባሕርያት ደረጃዎች በአዋቂነት ዘመን ይለዋወጣሉ።[10] የስብዕና ዓይነትዎ ሊለወጥ ይችላል? የሚለውን ይመልከቱ።

የዓይነት ውጤቶች አስተማማኝ የማይመስሉት ለምንድን ነው

መለኪያዎቹ አስተማማኝ ከሆኑ፣ ብዙ ሰዎች ፈተናውን ሲደግሙ የተለየ ዓይነት የሚያገኙት ለምንድን ነው? በመለያያ መስመሩ አጠገብ በሚሆነው ነገር ምክንያት ነው። የስብዕና ውጤቶች በመሃል ላይ ያተኮሩ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎች ወደ መሃል ቅርብ ናቸው እንጂ በሁለት ጉብታዎች አልተከፈሉም።[4][11] ለመሃል ነጥቡ ቅርብ የሆነ ማንኛውም ሰው በትንሽና በተለመደ መዋዠቅ ፊደል ሊገለበጥበት ይችላል። በአራት ፊደላት ደግሞ ቢያንስ አንዱ የመገልበጡ ዕድል እየተደመረ ይሄዳል። የMBTI ግምገማዎች ይህን የምደባ አለመረጋጋት ለጥንቃቄ ዋና ምክንያት አድርገው ጠቁመዋል።[5]

ቀላል ማሳያ እነሆ። በትርጓሜው መሠረት፣ በማንኛውም ባሕርይ ከሰዎች 20% በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ይገኛሉ። በ64 ዓይነቶች ኮድ ውስጥ ያሉት ስድስቱ ባሕርያት ሙሉ በሙሉ ራሳቸውን የቻሉ ቢሆኑ፣ በዚያ ክልል ውስጥ ምንም ባሕርይ የሌላቸው ሰዎች ድርሻ 0.8⁶፣ ማለትም 26% ገደማ ይሆን ነበር፤ ስለዚህ ከአራት ሰዎች በግምት ሦስቱ ቢያንስ አንድ የድንበር ፊደል ይኖራቸዋል። (ባሕርያቱ በመጠኑ እርስ በርሳቸው ስለሚዛመዱ እውነተኛው አሃዝ ትንሽ ይለያል፤ ነጥቡ ግን ይጸናል።)

ተግባራዊ ምክር

ማንኛውንም የዓይነት ውጤት ሲያነቡ ከሥሩ ያለውን ውጤት ይፈልጉ። በ90ኛው ፐርሰንታይል ውጤት የተደገፈ ፊደል ትርጉም አለው፤ በ52ኛው ፐርሰንታይል ውጤት የተደገፈ ግን በአብዛኛው “ወደ አማካይ የቀረበ” ማለት ነው።

ትክክለኛነት፦ ሌሎች ሰዎችም እርስዎን በተመሳሳይ ያዩዎታል?

አንድ ጠንካራ ማረጋገጫ የሚያውቁዎት ሰዎች በተመሳሳይ ሁኔታ ይገመግሙዎት እንደሆነ ነው። በ263 ናሙናዎች የተገመገሙ 44,178 ሰዎችን የሸፈኑ የሜታ-ትንተናዎች ስብስብ የታዛቢዎች ግምገማዎች እርስ በርሳቸውና ሰዎች ስለ ራሳቸው ከሰጡት ግምገማ ጋር ምን ያህል እንደሚስማሙ መርምሯል። ገምጋሚው ለሰውየው ይበልጥ እየቀረበ ሲሄድ ትክክለኛነቱ ተሻሽሏል፤ በተለይ እንደ ስሜታዊ መረጋጋት ባሉ ብዙም በማይታዩ ባሕርያት። የሌሎች ግምገማዎች የትምህርት ስኬትንና የሥራ አፈጻጸምን ሰዎች ስለ ራሳቸው ከሰጡት ግምገማ በከፍተኛ ሁኔታ በተሻለ ተንብየዋል፤ በእነሱም ላይ ጨምረዋል።[1]

ራስም ሌሎችም የየራሳቸው የማያዩት ቦታ አላቸው። ሰዎች ስለ ራሳቸው፣ ጓደኞችና የማያውቋቸው ሰዎች የሰጡትን ግምገማ ከባሕርይ መለኪያዎች ጋር ባነጻጸረ አንድ ጥናት፣ ከኒውሮቲሲዝም ጋር ለተያያዙ ባሕርያት የተሻለው ዳኛ ራሱ ሰውየው ነበር፤ ከምሁራዊነት ጋር ለተያያዙ ባሕርያት ጓደኞች የተሻሉ ነበሩ፤ ተግባቢነትን በመገምገም ደግሞ ሁሉም በግምት እኩል ጥሩ ነበሩ።[12]

ተግባራዊ ምክር

በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው ውጤትዎን እንዲያነብ ይጠይቁ። በአንድ ባሕርይ ላይ፣ በተለይ እንደ ተግባቢነት ባለ ለሌሎች በሚታይ ባሕርይ ላይ፣ በጠንካራ ሁኔታ ካልተስማሙ፣ አለመስማማቱ መረጃ ሰጪ ነው።

ትክክለኛነት፦ ውጤቶች እውነተኛ ሕይወትን ይተነብያሉ?

የBig Five ባሕርያት ሞትን፣ ፍቺንና የሙያ ስኬትን የሚተነብዩት በግምት ልክ እንደ ማኅበራዊና ኢኮኖሚያዊ ደረጃና እንደ አእምሮ ችሎታ ነው።[2] ጥንቁቅነት በሁሉም ሙያዎች የሥራ አፈጻጸምን ይተነብያል፤[13] ኒውሮቲሲዝም የጭንቀትና የድባቴ በሽታዎችን ይተነብያል፤[14] ስብዕናም ብዙ ሌሎች ውጤቶችን ይተነብያል።[15]

እነዚያ ግኝቶች ይጸናሉ። አስቀድሞ የተመዘገበ አንድ ፕሮጀክት 78 የታተሙ በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮችን በትላልቅ ናሙናዎች እንደገና ፈትኖ 87% እንደተደገሙ አግኝቷል፤ ውጤቶቹ ግን በተለምዶ መጀመሪያ ከተዘገበው 77% ገደማ ጥንካሬ ነበራቸው።[3] ስለዚህ ትክክለኛው ማጠቃለያ “እውነተኛ፣ ወጥ፣ መጠነኛ” ነው፦ በዋና ዋና ሜታ-ትንተናዎች ውስጥ ያሉ በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ተዛምዶዎች በአብዛኛው ከ0.10 እስከ 0.30 አካባቢ ናቸው፤ ለምሳሌ በጥንቁቅነትና በረጅም ዕድሜ መካከል 0.11፣ በተግባቢነትና በአመራር መካከል 0.31።[16][17] ይህ በብዙ ሰዎች ላይ ያሉ ዝንባሌዎችን ለመረዳት ጠቃሚ ሲሆን አንድ ግለሰብ ምን እንደሚያደርግ ለመተንበይ ግን በጣም ደካማ ነው።

የBarnum ውጤት፦ እያንዳንዱ ውጤት ለምን ትክክለኛ ይመስላል

በ1949 የሥነ ልቦና ባለሙያው Bertram Forer ለተማሪዎቹ የስብዕና ፈተና ሰጠ፤ ከአንድ ሳምንት በኋላ ደግሞ እያንዳንዳቸው የግል መገለጫቸው እንደሆነ ያመኑበትን ጽሑፍ ሰጣቸው። በእርግጥ ሁሉም ተመሳሳዩን ጽሑፍ ተቀበሉ፤ ጽሑፉ በአብዛኛው ከመንገድ ዳር ከሚሸጥ የኮከብ ቆጠራ መጽሐፍ የተሰበሰበ ሲሆን እንደ “ሌሎች ሰዎች እንዲወዱህና እንዲያደንቁህ ትልቅ ፍላጎት አለህ” ያሉ መስመሮችን ይዟል። በአማካይ ተማሪዎቹ ራሳቸውን በከፍተኛ ትክክለኛነት የሚገልጽ ነው ብለው ገመገሙት።[6]

የአሥርት ዓመታት ተከታይ ጥናቶችን በኋላ የገመገመ ምርምር ሰዎች እንዲህ ያለ ግብረ መልስን የመቀበላቸው ዕድል የሚጨምረው መልካም ሲሆን፣ ማንንም ሊገልጽ በሚችል መጠን ጥቅል ሲሆንና በተለይ ለእነሱ የተዘጋጀ እንደሆነ ሲያምኑ እንደሆነ አግኝቷል።[7]

የዓይነት መግለጫዎች ብዙውን ጊዜ ሦስቱንም ያሟላሉ። ይህ ዋጋ ቢስ አያደርጋቸውም፤ ነገር ግን “ይህ በትክክል እኔን ይመስላል” የሚለው ስሜት ትክክለኛ ፈተናን ከኮከብ ቆጠራ መለየት አይችልም ማለት ነው። ከላይ ያሉት ማረጋገጫዎች፣ ማለትም ወጥነት፣ ከሌሎች ጋር መስማማትና ትንበያ፣ ግን ይችላሉ።

ማንኛውንም የስብዕና ፈተና ለመገምገም የማረጋገጫ ዝርዝር

  1. ጥያቄዎቹ ከየት እንደመጡ ይናገራል? የምርምር ፈተናዎች እንደ ለሕዝብ ክፍት የሆነው IPIP ያሉ የታተሙ የዓረፍተ ነገር ስብስቦችን ይጠቀማሉ።[18]
  2. ከእውነተኛ ሰዎች ጋር ያነጻጽርዎታል? በተገለጸ የንጽጽር ናሙና ላይ የተመሠረቱ ፐርሰንታይሎች በዘፈቀደ መለኪያ ላይ ካሉ “ከፍተኛ” ወይም “ዝቅተኛ” ይበልጥ ትርጉም አላቸው።
  3. አስተማማኝነትን ይዘግባል? እንደ Cronbach’s α ያሉ አሃዞችን ይፈልጉ።
  4. መለያ ብቻ ሳይሆን ውጤቶችን ያሳያል? ቀጣይ ውጤቶች ባሕርያት በእርግጥ እንዴት እንደሚሰራጩ ያንጸባርቃሉ።[11]
  5. ወደ መሃል ሲቀርቡ ይነግርዎታል? የድንበር ውጤቶች ዋናው የዓይነት መገልበጥ ምንጭ ናቸው።[4]
  6. ስለ ሙያ ወይም ስለ ግንኙነቶች ለሚሰጣቸው አባባሎች ማስረጃ ይጠቅሳል? የውጤቶችንስ መጠን በታማኝነት ይዘግባል?
  7. ገደቦቹን ይገልጻል? ሰው ስለ ራሱ የሚመልሰው ፈተና የሕክምና ምርመራ ወይም የቅጥር መሣሪያ አይደለም።

64 Types በዚህ መስፈርት እንዴት እንደሚለካ

64 Typesን የገነባነው በዚህ የማረጋገጫ ዝርዝር ዙሪያ ነው፦ ለሕዝብ ክፍት የሆኑ 62 የIPIP ዓረፍተ ነገሮች፣ በእያንዳንዱ መለኪያ ወደ 20,000 ከሚጠጉ እውነተኛ መልሶች አንጻር የሚሰሉ ፐርሰንታይሎች፣ የታተሙ የአስተማማኝነት አሃዞች፣ ከአማራጭ ኮዶች ጋር የድንበር ጠቋሚዎች፣ በሁሉም ቦታም የተጠቀሱ አባባሎች። ገደቦቹም በግልጽ ተገልጸዋል፦ የንጽጽር ናሙናዎቹ ወደ ወጣቶችና ወደ እንግሊዝኛ ተናጋሪዎች ያዘነበሉ የኢንተርኔት በጎ ፈቃደኞች ናቸው። ዝርዝሩ በየ64 Types ፈተና እንዴት እንደሚሠራ እና በሳይንስ ገጻችን ላይ ይገኛል።

በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች

የኢንተርኔት የስብዕና ፈተናዎች ትክክለኛ ናቸው?

በፈተናው ላይ የተመሠረተ ነው። በተረጋገጡ የዓረፍተ ነገር ስብስቦችና በእውነተኛ መመዘኛዎች ላይ የተገነቡት ሌሎች እርስዎን ከሚያዩበት መንገድ ጋር የሚስማሙ በአንጻራዊነት ወጥ ውጤቶችን ይሰጣሉ።[1] የታተሙ ዓረፍተ ነገሮች፣ መመዘኛዎች ወይም የአስተማማኝነት አሃዞች የሌሏቸው ፈተናዎች ሊገመገሙ አይችሉም።

የስብዕና ፈተና በወሰድኩ ቁጥር የተለያዩ ውጤቶችን የማገኘው ለምንድን ነው?

ብዙውን ጊዜ በአንድ ወይም ከዚያ በላይ ባሕርያት መሃል አካባቢ ስለሆኑ ትናንሽ መዋዠቆች ፊደልን ይገለብጣሉ።[4][5] ከሥር ያሉት ውጤቶችዎ ከዓይነት መለያዎ እጅግ ይበልጥ የተረጋጉ የመሆን ዕድላቸው ከፍተኛ ነው።

የBarnum ውጤት ምንድን ነው?

ግልጽ ያልሆኑና በአጠቃላይ ለሁሉም የሚሆኑ መግለጫዎችን እንደ ትክክለኛ የግል መግለጫ የመቀበል ዝንባሌ ነው፤ በተለይ አዎንታዊ ሲሆኑና ለእርስዎ የተዘጋጁ ሆነው ሲቀርቡ።[6][7]

የስብዕና ፈተናዎች የሥራ አፈጻጸምን ሊተነብዩ ይችላሉ?

በመጠኑ። ጥንቁቅነት በሁሉም ሙያዎች አፈጻጸምን ይተነብያል፤[13] የሌሎች ግምገማዎችም ሰዎች ስለ ራሳቸው ከሰጡት ግምገማ በተሻለ ሊተነብዩ ይችላሉ።[1] ውጤቶቹ አንድን ሰው በአስተማማኝ ሁኔታ ለመገምገም በጣም ትንሽ ናቸው።

ማጣቀሻዎች

  1. Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.
  2. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  3. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  4. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  5. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  6. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
  7. Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
  8. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  9. Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3–25.
  10. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  11. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  12. Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
  13. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  14. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  15. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  16. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  17. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  18. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.

መመሪያዎችን እንዴት እንደምንጽፍ፦ እያንዳንዱ የምርምር አባባል የታተመ ምንጭ ይጠቅሳል፣ የውጤቶች መጠን እንደታተመው ይቀርባል፣ ከማስረጃው የሚያልፍ ምክርም “ተግባራዊ ምክር” ተብሎ ይሰየማል። ዘዴያችንን ይመልከቱ። ስሕተት አግኝተዋል? በዚህ ኢሜይል ይጻፉልን፦ [email protected]።

ተዛማጅ መመሪያዎች

MBTI ሳይንሳዊ ትክክለኛነት አለው? ምርምር በእርግጥ የሚለው

የMBTI አራት መለኪያዎች እውነተኛ ባሕርያትን ይለካሉ፤ 16ቱ “ዓይነቶች” ግን እውነተኛ አይደሉም። ስለ አስተማማኝነት፣ ትክክለኛነት፣ የድጋሚ ፈተና ችግሮችና ስለሚጎድለው ነገር ሚዛናዊና ምንጭ ያለው ዳሰሳ።

የ64 Types ፈተና እንዴት እንደሚሠራ፦ ጥያቄዎች፣ አሰላል፣ መመዘኛዎችና የድንበር ጠቋሚዎች

የ64 Types የስብዕና ፈተና ግልጽ ማብራሪያ፦ 62ቱ ጥያቄዎች ከየት እንደመጡ፣ ፐርሰንታይሎች እንዴት እንደሚሰሉ፣ እንዲሁም የድንበር ጠቋሚዎች ምን ማለት እንደሆኑ።

የስብዕና ዓይነትዎ ሊለወጥ ይችላል? የረጅም ጊዜ ምርምር የሚያሳየው

ስብዕና በአንጻራዊነት የተረጋጋ ቢሆንም ቋሚ አይደለም። ባሕርያት በዕድሜ፣ በቴራፒና ሆን ተብሎ በሚደረግ ጥረት እንዴት እንደሚለወጡ፣ እንዲሁም የዓይነት ኮድዎ ፈተና ሲደገም ለምን ሊለወጥ እንደሚችል።