పరీక్ష మొదలుపెట్టండి
మెనూ
ఉచిత పరీక్ష రాయండి
భాష

వ్యక్తిత్వ పరీక్షలు కచ్చితమైనవేనా? విశ్వసనీయత, మళ్లీ రాసినప్పుడు ఫలితాలు, బార్నమ్ ప్రభావం

64 Types బృందం · నవీకరించింది 28 అక్టోబర్, 2026 · 5 నిమిషాల పఠనం · ప్రచురితమైన 18 ఆధారాలు

బాగా నిర్మించిన లక్షణ పరీక్షలు చాలావరకు కచ్చితమైనవే, కానీ ఎక్కువ మంది అనుకునే విధంగా కాదు. పరిశోధన స్థాయి Big Five, HEXACO కొలతలు స్థిరమైన స్కోర్లు ఇస్తాయి, మిమ్మల్ని బాగా తెలిసినవారి రేటింగ్‌లతో సరిపోతాయి, ఉద్యోగ పనితీరు, ఆరోగ్యం, సంబంధ సంతృప్తి వంటి నిజమైన ఫలితాలను మితమైన ప్రభావ పరిమాణాలతో అంచనా వేస్తాయి.[1][2][3] పరీక్ష మనుషులను కఠినమైన రకాలుగా వర్గీకరించినప్పుడు కచ్చితత్వం తగ్గుతుంది (చాలా మంది కట్-ఆఫ్ దగ్గర ఉండి మళ్లీ రాస్తే మారిపోతారు),[4][5] ఫలితం “సరిగ్గా నన్నే వర్ణించింది” అనే భావన మంచి ఆధారం కాదు, ఎందుకంటే మనుషులు అస్పష్టమైన, పొగిడే వర్ణనలను తమ సొంతవిగా తేలికగా అంగీకరిస్తారు (బార్నమ్ ప్రభావం).[6][7]

మనస్తత్వవేత్తలు పరీక్షను ఎలా అంచనా వేస్తారు, ప్రతి అంశంపై ఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయి, ఏ ఆన్‌లైన్ క్విజ్‌కైనా మీరు వాడగల చెక్‌లిస్ట్ ఇక్కడ ఉన్నాయి.

వ్యక్తిత్వ పరీక్షకు “కచ్చితం” అంటే ఏమిటి

మనస్తత్వవేత్తలు కచ్చితత్వాన్ని రెండు ప్రశ్నలుగా విభజిస్తారు:

  • విశ్వసనీయత: పరీక్ష స్థిరంగా కొలుస్తుందా? ఒకే లక్షణాన్ని కొలవాల్సిన వాక్యాలు ఒకదానితో ఒకటి ఏకీభవిస్తాయా (అంతర్గత స్థిరత్వం), మళ్లీ రాస్తే మీకు ఇలాంటి స్కోరే వస్తుందా (పునఃపరీక్ష విశ్వసనీయత)?
  • ప్రామాణికత: ఇది సరైనదాన్నే కొలుస్తుందా? మిమ్మల్ని తెలిసినవారి రేటింగ్‌ల వంటి మీ గురించిన ఇతర ఆధారాలతో స్కోర్లు ఏకీభవిస్తాయా, అవి ప్రవర్తనను, జీవిత ఫలితాలను అంచనా వేస్తాయా?

ఒక పరీక్ష ప్రామాణికం కాకుండానే విశ్వసనీయంగా ఉండవచ్చు (ఎప్పుడూ రెండు కిలోలు తప్పుగా చూపించే బరువు యంత్రం), కానీ విశ్వసనీయం కాకుండా ప్రామాణికంగా ఉండలేదు.

విశ్వసనీయత: స్కోర్లు స్థిరంగా ఉన్నాయా?

అంతర్గత స్థిరత్వాన్ని సాధారణంగా Cronbach’s alpha (α) గా, 0 నుంచి 1 వరకు నివేదిస్తారు. సుమారు .80 లేదా అంతకంటే ఎక్కువ విలువలను పరిశోధన స్కేళ్లకు సాధారణంగా మంచివిగా భావిస్తారు. 64 Types వాడే పబ్లిక్ డొమైన్ IPIP స్కేళ్లకు, ఒక్కొక్కటి సుమారు 20,000 మంది గల మా ప్రమాణ నమూనాల్లో α .79, .89 మధ్య ఉంది; పూర్తి సంఖ్యలు మా శాస్త్రం పేజీ లో ఉన్నాయి. ప్రచురితమైన MBTI అధ్యయనాలు కూడా దాని నాలుగు స్కేళ్లకు సాధారణంగా బలమైన అంతర్గత స్థిరత్వాన్ని నివేదిస్తాయి, అయితే విలువలు అధ్యయనాల మధ్య మారతాయి.[8]

ఏళ్ల తరబడి పునఃపరీక్ష స్థిరత్వం ఎక్కువే కానీ పరిపూర్ణం కాదు. 152 దీర్ఘకాల అధ్యయనాల్లో, సుమారు 6.7 ఏళ్ల తేడాతో కొలిచిన వ్యక్తిత్వ స్కోర్ల మధ్య సహసంబంధం బాల్యంలో .31 నుంచి 50, 70 ఏళ్ల మధ్య సుమారు .74 కి పెరిగింది.[9] ఆ అస్థిరతలో కొంత నిజమైన మార్పు: సగటు లక్షణ స్థాయిలు వయోజన దశలో మారతాయి.[10] చూడండి: మీ వ్యక్తిత్వ రకం మారగలదా?

రకం ఫలితాలు ఎందుకు అవిశ్వసనీయంగా అనిపిస్తాయి

స్కేళ్లు విశ్వసనీయమైనవే అయితే, మళ్లీ రాసినప్పుడు ఇంతమందికి వేరే రకం ఎందుకు వస్తుంది? కట్-ఆఫ్ దగ్గర జరిగేదాని వల్ల. వ్యక్తిత్వ స్కోర్లు మధ్యలో కేంద్రీకృతమై, ఎక్కువ మంది మధ్యకు దగ్గరగా ఉంటారు, రెండు మూపురాలుగా విడిపోవు.[4][11] మధ్య బిందువుకు దగ్గరగా ఉన్న ఎవరికైనా చిన్న, సాధారణ హెచ్చుతగ్గుతో అక్షరం మారవచ్చు. నాలుగు అక్షరాలతో, కనీసం ఒకటి మారే అవకాశం పెరుగుతుంది. MBTI సమీక్షలు ఈ వర్గీకరణ అస్థిరతను జాగ్రత్తకు కీలక కారణంగా గుర్తించాయి.[5]

ఒక సరళమైన ఉదాహరణ. నిర్వచనం ప్రకారం, ఏ లక్షణంలోనైనా 20% మంది 40వ, 60వ పర్సంటైల్ మధ్య ఉంటారు. 64 రకాల కోడ్‌లోని ఆరు లక్షణాలు పూర్తిగా స్వతంత్రమైనవి అయితే, ఆ మండలంలో ఏ లక్షణమూ లేనివారి వాటా 0.8⁶, సుమారు 26%, కాబట్టి దాదాపు నలుగురిలో ముగ్గురికి కనీసం ఒక సరిహద్దు అక్షరం ఉంటుంది. (లక్షణాలు కొంత సహసంబంధం కలిగి ఉన్నాయి కాబట్టి నిజమైన సంఖ్య కొంత వేరుగా ఉంటుంది, కానీ విషయం మారదు.)

ఆచరణాత్మక చిట్కా

ఏ రకం ఫలితాన్ని చదివినా, దాని వెనుక ఉన్న స్కోరు కోసం చూడండి. 90వ పర్సంటైల్ స్కోరు బలపరిచే అక్షరానికి అర్థం ఉంది; 52వ పర్సంటైల్ స్కోరు బలపరిచేది ఎక్కువగా “దాదాపు సగటు” అని అర్థం.

ప్రామాణికత: ఇతరులు మిమ్మల్ని అలాగే చూస్తారా?

ఒక బలమైన తనిఖీ, మిమ్మల్ని తెలిసినవారు మిమ్మల్ని అలాగే రేట్ చేస్తారా అనేది. 263 నమూనాల్లో రేట్ చేసిన 44,178 మందిని కవర్ చేసిన మెటా-విశ్లేషణల సమితి, పరిశీలకుల రేటింగ్‌లు ఒకదానితో ఒకటి, స్వీయ రేటింగ్‌లతో ఎంత బాగా ఏకీభవిస్తాయో పరిశీలించింది. రేటర్ ఆ వ్యక్తికి దగ్గరయ్యే కొద్దీ, ముఖ్యంగా భావోద్వేగ స్థిరత్వం వంటి తక్కువగా కనిపించే లక్షణాలకు, కచ్చితత్వం మెరుగుపడింది. ఇతరుల రేటింగ్‌లు విద్యా సాధనను, ఉద్యోగ పనితీరును స్వీయ రేటింగ్‌ల కంటే గణనీయంగా బాగా అంచనా వేశాయి, వాటికి జోడించాయి కూడా.[1]

తనకూ ఇతరులకూ ఇద్దరికీ గుడ్డి మచ్చలు ఉంటాయి. స్వీయ, స్నేహితుల, అపరిచితుల రేటింగ్‌లను ప్రవర్తనా కొలతలతో పోల్చిన ఒక అధ్యయనంలో, న్యూరోటిసిజం సంబంధిత లక్షణాలకు తామే ఉత్తమ న్యాయనిర్ణేతలు, మేధస్సు సంబంధిత లక్షణాలకు స్నేహితులు ఉత్తమం, బహిర్ముఖత్వాన్ని అంచనా వేయడంలో అందరూ దాదాపు సమానంగా బాగున్నారు.[12]

ఆచరణాత్మక చిట్కా

మిమ్మల్ని బాగా తెలిసిన ఎవరినైనా మీ ఫలితం చదవమని అడగండి. ఏదైనా లక్షణంపై, ముఖ్యంగా బహిర్ముఖత్వం వంటి ఇతరులకు కనిపించేదానిపై, వారు బలంగా విభేదిస్తే, ఆ విభేదం సమాచారాన్నిస్తుంది.

ప్రామాణికత: స్కోర్లు నిజ జీవితాన్ని అంచనా వేస్తాయా?

Big Five లక్షణాలు మరణాల రేటు, విడాకులు, వృత్తిపరమైన సాధనను సామాజిక-ఆర్థిక స్థితి, జ్ఞాన సామర్థ్యం దాదాపు అంత బాగా అంచనా వేస్తాయి.[2] కర్తవ్యనిష్ఠ అన్ని వృత్తుల్లోనూ ఉద్యోగ పనితీరును అంచనా వేస్తుంది,[13] న్యూరోటిసిజం ఆందోళన, కుంగుబాటు రుగ్మతలను అంచనా వేస్తుంది,[14] వ్యక్తిత్వం అనేక ఇతర ఫలితాలను అంచనా వేస్తుంది.[15]

ఆ ఫలితాలు నిలబడతాయి. ముందుగా నమోదు చేసిన ఒక ప్రాజెక్ట్ ప్రచురితమైన 78 లక్షణం–ఫలితం సంబంధాలను పెద్ద నమూనాలతో మళ్లీ పరీక్షించి, 87% పునరావృతమయ్యాయని కనుగొంది, అయితే ప్రభావాలు సాధారణంగా మొదట నివేదించిన దానిలో సుమారు 77% బలంగా ఉన్నాయి.[3] కాబట్టి సరైన సారాంశం “నిజమైనవి, స్థిరమైనవి, మితమైనవి”: ప్రధాన మెటా-విశ్లేషణల్లో లక్షణం–ఫలితం సహసంబంధాలు చాలావరకు సుమారు .10, .30 మధ్య ఉంటాయి, ఉదాహరణకు కర్తవ్యనిష్ఠ, ఆయుష్షు మధ్య .11, బహిర్ముఖత్వం, నాయకత్వం మధ్య .31.[16][17] చాలా మందిలో మొగ్గులను అర్థం చేసుకోవడానికి అది ఉపయోగకరం, ఏ ఒక్క వ్యక్తి ఏం చేస్తారో అంచనా వేయడానికి చాలా బలహీనం.

బార్నమ్ ప్రభావం: ప్రతి ఫలితమూ ఎందుకు కచ్చితంగా అనిపిస్తుంది

1949లో, మనస్తత్వవేత్త Bertram Forer తన విద్యార్థులకు ఒక వ్యక్తిత్వ పరీక్ష ఇచ్చి, ఒక వారం తర్వాత ప్రతి ఒక్కరూ వ్యక్తిగత ప్రొఫైల్ అని నమ్మినది ఇచ్చారు. నిజానికి అందరికీ ఒకే పాఠ్యం వచ్చింది, అది ఎక్కువగా ఒక జ్యోతిష్య పుస్తకం నుంచి సేకరించినది, “ఇతరులు మిమ్మల్ని ఇష్టపడాలని, మెచ్చుకోవాలని మీకు బలమైన అవసరం ఉంది” వంటి వాక్యాలతో. సగటున విద్యార్థులు దాన్ని తమకు అత్యంత కచ్చితమైన వర్ణనగా రేట్ చేశారు.[6]

దశాబ్దాల తదుపరి అధ్యయనాల తర్వాతి సమీక్ష, ఫీడ్‌బ్యాక్ అనుకూలంగా ఉన్నప్పుడు, దాదాపు ఎవరికైనా సరిపోయేంత సాధారణంగా ఉన్నప్పుడు, అది ప్రత్యేకంగా తమ కోసమే తయారైందని నమ్మినప్పుడు మనుషులు దాన్ని అంగీకరించే అవకాశం ఎక్కువని కనుగొంది.[7]

రకాల వర్ణనలు తరచూ ఈ మూడింటినీ నెరవేరుస్తాయి. దాని వల్ల అవి విలువలేనివి కావు, కానీ “ఇది సరిగ్గా నాలాగే ఉంది” అనేది ప్రామాణికమైన పరీక్షను జాతకం నుంచి వేరు చేయలేదని అర్థం. పై తనిఖీలు, స్థిరత్వం, ఇతరులతో ఏకీభావం, అంచనా, వేరు చేయగలవు.

ఏ వ్యక్తిత్వ పరీక్షనైనా అంచనా వేయడానికి చెక్‌లిస్ట్

  1. దాని ప్రశ్నలు ఎక్కడి నుంచి వచ్చాయో చెబుతుందా? పరిశోధన పరీక్షలు పబ్లిక్ డొమైన్ IPIP వంటి ప్రచురిత వాక్యాల సమితులను వాడతాయి.[18]
  2. మిమ్మల్ని నిజమైన వ్యక్తులతో పోలుస్తుందా? పేర్కొన్న ప్రమాణ నమూనా ఆధారిత పర్సంటైల్‌లకు యాదృచ్ఛిక స్కేలుపై “ఎక్కువ” లేదా “తక్కువ” కంటే ఎక్కువ అర్థం ఉంది.
  3. విశ్వసనీయతను నివేదిస్తుందా? Cronbach’s α వంటి సంఖ్యల కోసం చూడండి.
  4. కేవలం లేబుల్ కాకుండా స్కోర్లు చూపిస్తుందా? నిరంతర స్కోర్లు లక్షణాలు నిజంగా ఎలా పంపిణీ అయ్యాయో ప్రతిబింబిస్తాయి.[11]
  5. మీరు మధ్యకు దగ్గరగా ఉన్నప్పుడు చెబుతుందా? రకాలు మారడానికి ప్రధాన మూలం సరిహద్దు ఫలితాలే.[4]
  6. కెరీర్ లేదా సంబంధాల గురించి తన వాదనలకు ఆధారాలు ఉటంకిస్తుందా? ప్రభావ పరిమాణాలను నిజాయితీగా నివేదిస్తుందా?
  7. తన పరిమితులను చెబుతుందా? స్వీయ నివేదన పరీక్ష వైద్య రోగనిర్ధారణ లేదా నియామక సాధనం కాదు.

64 Types ఎలా నిలుస్తుంది

మేం 64 Types ను ఈ చెక్‌లిస్ట్ చుట్టూ నిర్మించాం: 62 పబ్లిక్ డొమైన్ IPIP వాక్యాలు, ప్రతి స్కేలుకు సుమారు 20,000 నిజమైన సమాధానాలతో పోల్చిన పర్సంటైల్‌లు, ప్రచురించిన విశ్వసనీయతలు, ప్రత్యామ్నాయ కోడ్‌లతో సరిహద్దు గుర్తులు, అంతటా ఉటంకించిన వాదనలు. దాని పరిమితులు కూడా స్పష్టంగా చెప్పాం: ప్రమాణ నమూనాలు ఆన్‌లైన్ స్వచ్ఛంద పాల్గొనేవారు, వారిలో యువకులు, ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు ఎక్కువ. వివరాలు 64 Types పరీక్ష ఎలా పనిచేస్తుంది లో, మా శాస్త్రం పేజీ లో.

తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు

ఆన్‌లైన్ వ్యక్తిత్వ పరీక్షలు కచ్చితమైనవేనా?

పరీక్షను బట్టి ఉంటుంది. నిర్ధారించిన వాక్యాల సమితులు, నిజమైన ప్రమాణాలపై నిర్మించినవి చాలావరకు స్థిరమైన స్కోర్లు ఇస్తాయి, ఇతరులు మిమ్మల్ని చూసే తీరుతో ఏకీభవిస్తాయి.[1] ప్రచురిత వాక్యాలు, ప్రమాణాలు లేదా విశ్వసనీయత సంఖ్యలు లేని క్విజ్‌లను అంచనా వేయలేం.

వ్యక్తిత్వ పరీక్ష రాసిన ప్రతిసారీ నాకు వేర్వేరు ఫలితాలు ఎందుకు వస్తాయి?

సాధారణంగా మీరు ఒకటి లేదా ఎక్కువ లక్షణాల్లో మధ్యకు దగ్గరగా ఉండటం వల్ల, చిన్న హెచ్చుతగ్గులే అక్షరాన్ని తిప్పేస్తాయి.[4][5] మీ రకం లేబుల్ కంటే మీ అసలు స్కోర్లు చాలా ఎక్కువ స్థిరంగా ఉండే అవకాశం ఉంది.

బార్నమ్ ప్రభావం అంటే ఏమిటి?

అస్పష్టమైన, సాధారణంగా అందరికీ వర్తించే వర్ణనలను, ముఖ్యంగా అవి సానుకూలంగా, మీ కోసమే తయారైనట్టు అందించినప్పుడు, కచ్చితమైన వ్యక్తిగత వర్ణనలుగా అంగీకరించే మొగ్గు.[6][7]

వ్యక్తిత్వ పరీక్షలు ఉద్యోగ పనితీరును అంచనా వేయగలవా?

మితంగా. కర్తవ్యనిష్ఠ అన్ని వృత్తుల్లోనూ పనితీరును అంచనా వేస్తుంది,[13] ఇతరుల రేటింగ్‌లు స్వీయ రేటింగ్‌ల కంటే బాగా అంచనా వేయగలవు.[1] ఒక్క వ్యక్తిని విశ్వసనీయంగా అంచనా వేయడానికి ప్రభావాలు మరీ చిన్నవి.

ఆధారాలు

  1. Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.
  2. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  3. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  4. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  5. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  6. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
  7. Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
  8. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  9. Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3–25.
  10. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  11. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  12. Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
  13. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  14. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  15. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  16. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  17. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  18. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.

మేం గైడ్‌లు ఎలా రాస్తాం: ప్రతి పరిశోధన వాదనా ప్రచురితమైన ఆధారాన్ని ఉటంకిస్తుంది, ప్రభావ పరిమాణాలను ప్రచురించినట్టే ఇస్తాం, ఆధారాలకు మించిన సలహాను ఆచరణాత్మక చిట్కాగా గుర్తిస్తాం. మా పద్ధతిని చూడండి. తప్పు కనిపించిందా? ఈమెయిల్ చేయండి: [email protected].

సంబంధిత గైడ్‌లు

MBTI శాస్త్రీయంగా ప్రామాణికమా? పరిశోధన నిజంగా ఏం చెబుతోంది

MBTI నాలుగు స్కేళ్లు నిజమైన లక్షణాలను కొలుస్తాయి, కానీ 16 “రకాలు” కావు. విశ్వసనీయత, ప్రామాణికత, మళ్లీ రాసినప్పుడు సమస్యలు, తప్పిపోయినవాటిపై ఆధారాలతో సమతుల్య పరిశీలన.

64 Types పరీక్ష ఎలా పనిచేస్తుంది: వాక్యాలు, స్కోరింగ్, ప్రమాణాలు, సరిహద్దు గుర్తులు

64 Types వ్యక్తిత్వ పరీక్షపై పారదర్శక వివరణ: 62 ప్రశ్నలు ఎక్కడి నుంచి వచ్చాయి, పర్సంటైల్‌లను ఎలా లెక్కిస్తాం, సరిహద్దు గుర్తుల అర్థం ఏమిటి.

మీ వ్యక్తిత్వ రకం మారగలదా? దీర్ఘకాల పరిశోధన ఏం చూపిస్తోంది

వ్యక్తిత్వం చాలావరకు స్థిరమైనది కానీ మార్పులేనిది కాదు. వయసు, థెరపీ, ఉద్దేశపూర్వక ప్రయత్నంతో లక్షణాలు ఎలా మారతాయి, మళ్లీ రాస్తే మీ రకం కోడ్ ఎందుకు మారవచ్చు.