የስብዕና ዓይነት

ESFJ-CM

አስተናጋጁ · ረጋ ያለና ቅን

ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ተቆርቋሪ፣ ሥርዓታማ።

Eተግባቢተግባቢነት
Sተግባራዊክፍትነት / ምሁራዊነት
Fሩኅሩኅተባባሪነት
Jሥርዓታማጥንቁቅነት
Cረጋ ያለስሜታዊ መረጋጋት
Mትሑትታማኝነት–ትሕትና

ይህ እርስዎ ነዎት? ነጻውን ፈተና ይውሰዱ · 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም

አጠቃላይ እይታ

ፍቅራዊ፣ ተግባቢ፣ አስተማማኝና ቀላል ሰው ነዎት። ሰዎችን ማሰባሰብና ሁሉም ሰው መንከባከቡን ማረጋገጥ ያስደስትዎታል፤ ወግንና አስተማማኝነትንም ያከብራሉ።

በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ (ከፍተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ሌሎች ብዙውን ጊዜ በችግር ጊዜ የሚተማመኑብዎና ኃላፊነት በአደራ የሚሰጥዎ ሰው አድርገው ያዩዎታል።

ስድስቱ ፊደላት

ተግባቢነት

ተግባቢ

ሰዎች ጉልበት ይሰጡዎታል፣ መድረኩን መያዝ አይከብድዎትም፣ ውይይት ለመጀመርም ፈጣን ነዎት።

ክፍትነት / ምሁራዊነት

ተግባራዊ

ተጨባጩን፣ የተፈተነውንና ተግባራዊውን ይመርጣሉ፤ ከንድፈ ሐሳብ ይልቅ በልምድ ይተማመናሉ።

ተባባሪነት

ሩኅሩኅ

ፍቅራዊ፣ አሳቢና ተባባሪ ነዎት፤ ሌሎች ሰዎች ምን እንደሚሰማቸውም ያስተውላሉ።

ጥንቁቅነት

ሥርዓታማ

አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት

ረጋ ያለ

በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ፣ ከውድቀት በፍጥነት ያገግማሉ፣ ነገሮችን ደጋግሞ ማብሰልሰልም እምብዛም አይታይብዎትም።

ታማኝነት–ትሕትና

ትሑት

ቅንና ፍትሐዊ ነዎት፣ ማዕረግና ቅንጦት ብዙም አይስብዎትም፤ ከሌሎች እንደሚበልጡም አያስቡም።

ጥንካሬዎች

ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።^[1]
በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።^[2]
ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።^[3]^[4]
ስሜታዊ መረጋጋት (ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም) ከሥራ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው።^[5]
ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም ከዝቅተኛ የጭንቀትና የድባቴ በሽታዎች ተጋላጭነት ጋር ይያያዛል።^[6]
ስሜታዊ መረጋጋት ከአመራር ጋር አዎንታዊ ትስስር አለው።^[7]
ተግባቢነት በቡድኖች ውስጥ መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር በጣም በተከታታይ የሚያያዝ ባሕርይ ነው።^[7]
ተግባቢ ሰዎች በአማካይ አስደሳች ስሜቶች በተደጋጋሚ እንደሚሰማቸው ይናገራሉ።^[8]
የሰዎች መረብን በፍጥነት ይገነባሉ፤ ይህም በአፍ በአፍ ለሚተላለፉ ዕድሎች ይረዳል።
በሚሠራው ላይ ያተኩራሉ፤ አዲስ በመሆኑ ብቻ በአዲስ ነገር ብዙም አይዘናጉም።
ወደ ረቂቅ ሐሳቦች ለሚንሸራተቱ ቡድኖች መሬት የያዘና ተጨባጭ ድምፅ ያመጣሉ።
በጣም ተባባሪ የሆኑ ሰዎች በግጭት ጊዜ ገንቢ ዘዴዎችን የበለጠ ይጠቀማሉ፤ ግጭቱን የማባባስ ዕድላቸውም ያነሰ ነው።^[9]
ተባባሪ ሰዎች ጓደኛ ሆነው የመመረጥ ዕድላቸው ከፍ ያለ ነው።^[10]
ታማኝነት–ትሕትና በኢኮኖሚያዊ ጨዋታዎች ውስጥ ፍትሐዊና ተባባሪ ባሕርይን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ መሠረታዊ ባሕርያት አንዱ ነው።^[11]
ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው።^[12]

ሊጠነቀቁባቸው የሚገቡ

እምብዛም ስለማይረበሹ ሌሎች ምን ያህል እንደተጨነቁ አሳንሰው ሊገምቱ ይችላሉ። ከመገመት ይልቅ ይጠይቁ።
ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።
ስኬቶችዎን አሳንሰው ሊያቀርቡ ወይም መደራደርን ሊተዉ ይችላሉ። ለራስ በፍትሐዊነት መቆም ጉራ አይደለም።
በማዕረግ ላይ የተመሠረቱ ሽልማቶች (ማዕረጎች፣ ጥቅማ ጥቅሞች) ላያነሣሡዎት ይችላሉ። ተልዕኮ ወይም የሙያ ጥበብ የሚሸልሙ ሥራዎችን ይምረጡ።
ተባባሪነት ከገቢ ጋር አሉታዊ ትስስር አለው፤ ውጤቱም በወንዶች ላይ ከፍተኛ ነው።^[13]
“አይሆንም” ማለት ወይም ለራስዎ መደራደር ሊከብድዎ ይችላል። የሚጠይቁትን አስቀድመው ያዘጋጁ።
በአንድ የመስክ ጥናት፣ ተግባቢ መሪዎች ቅድሚያ ወስደው የሚሠሩ ቡድኖችን ሲመሩ የባሰ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የቡድን አባላትን ሐሳቦች ለመቀበል ብዙም ክፍት አልነበሩም።^[14]
በአንድ የሽያጭ ጥናት፣ መጠነኛ ተግባቢ ሰዎች (“አምቢቨርቶች”) ከሁሉም በላይ ተግባቢ ከሆኑት የበለጠ ሸጠዋል፤ በጣም ተግባቢዎቹ ተጫኝ ሆነው ሊታዩ ይችሉ ነበር።^[15]
ክፍትነት በሥራ ላይ ሥልጠና ስኬትን ይተነብያል። በፍጥነት በሚለዋወጡ መስኮች ለድጋሚ ሥልጠና ተጨማሪ ጥረት ይመድቡ።^[1]
ያልተለመዱ ሐሳቦችን ገና ከጅምሩ ሊያጣጥሉ ይችላሉ። ከመወሰንዎ በፊት በትንሹ ይሞክሯቸው።

ሙያና ሥራ

ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች (Holland RIASEC)^[16]

ማኅበራዊ: ማስተማር፣ መርዳት፣ መንከባከብና ሰዎችን ማብቃት።

መምህርነርስአማካሪየማኅበራዊ ጉዳይ ባለሙያየፊዚዮቴራፒ ባለሙያየሰው ሀብት ባለሙያ

ሥራ ፈጣሪ: መምራት፣ ማሳመን፣ መሸጥና ድርጅቶችን መገንባት።

ድርጅት መሥራችየሽያጭ ሥራ አስኪያጅጠበቃየገበያ ልማት ሥራ አስኪያጅየምርት ሥራ አስኪያጅየሪል እስቴት ደላላ

መደበኛ አሠራር: መረጃዎችን፣ መዛግብትንና ሂደቶችን በትክክል ማደራጀት።

የሂሳብ ባለሙያየኢንሹራንስ ስሌት ባለሙያ (አክቹዋሪ)የፋይናንስ ተንታኝየሕግ ረዳትየሎጂስቲክስ አስተባባሪየመረጃ ቋት አስተዳዳሪ

ስብዕና ፍላጎቶችን የሚተነብየው በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መነሻ ይውሰዷቸው። ፍላጎቶችዎ፣ ችሎታዎችዎና እሴቶችዎ ከዓይነት የበለጠ ያስፈልጋሉ።

ከፍላጎቶችዎ ጋር የሚስማሙት የትኞቹ ሙያዎች ናቸው? የሙያ ፍላጎት ፈተና (በእንግሊዝኛ) →

ጥንቁቅነት ከመደበኛ አሠራር (Conventional) ፍላጎቶች ጋር ይያያዛል (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት)።^[16]
ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።^[17]^[7]
ተግባቢነት በተለይ በሥራ አመራርና በሽያጭ ሥራዎች ላይ አፈጻጸምን ይተነብያል።^[1]
ተግባቢነት ከንግድና ከአመራር (Enterprising) ፍላጎቶች ጋር በመጠኑ፣ ከማኅበራዊ (Social) ፍላጎቶች ጋር ደግሞ በትንሹ ይያያዛል።^[16]
ዝቅተኛ ክፍትነት ለኪነ-ጥበባዊና ለምርምራዊ ሥራ ካለ ዝቅተኛ ፍላጎት ጋር አብሮ ይሄዳል። ተግባራዊ፣ በእጅ የሚሠሩና የአሠራር ሂደት ያላቸው ሥራዎች ብዙውን ጊዜ የተሻለ ይስማማሉ።^[16]
ተባባሪነት ከማኅበራዊ (Social) ፍላጎቶች ጋር ይያያዛል (ማስተማር፣ መርዳት፣ ጤና አገልግሎት)።^[16]
ተባባሪነት በሁሉም ሥራዎች ላይ አጠቃላይ የሥራ አፈጻጸምን የሚተነብየው በደካማ ሁኔታ ብቻ ነው።^[1]
ከፍተኛ ጫና ላለባቸው ቦታዎች በጣም ተስማሚ ነዎት፦ የአደጋ ጊዜ ሥራ፣ ኦፕሬሽን፣ ንግድ ልውውጥ፣ አመራር፣ ድርጅት መመሥረት።
እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።

ፍቅርና ግንኙነት

በማንኛውም አጋር ዘንድ ያለ ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም የግንኙነት እርካታንና ዘላቂነትን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ ነገሮች አንዱ ነው።^[18]^[19]
የአጋር ከፍ ያለ ተባባሪነት ከከፍተኛ የግንኙነት እርካታ ጋር ይያያዛል።^[18]
የአጋር ጥንቁቅነት ከከፍተኛ የግንኙነት እርካታ ጋር ይያያዛል።^[18]
ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና ማለት እምነትን ከሚሸረሽሩት አታላይ የ“ጨለማው ሦስትዮሽ” (Dark Triad) ባሕርያት ጋር ያለው መደራረብ ዝቅተኛ ነው ማለት ነው።^[20]
የትዳር አጋር ተግባቢነት ከግንኙነት እርካታ ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር አለው። ከስሜታዊ መረጋጋት፣ ከተባባሪነት ወይም ከጥንቁቅነት ያነሰ ቦታ አለው።^[18]
አጋርዎ ይበልጥ ውስጠ-ተኮር ከሆነ፣ እያንዳንዳችሁ ምን ያህል ማኅበራዊ ጊዜ እንደምትፈልጉ አስቀድማችሁ ተስማሙ። ይህ የተለመደና ሊፈታ የሚችል አለመጣጣም ነው።
በአጋሮች መካከል ያለ የክፍትነት ልዩነት በአማካይ በእርካታ ላይ ብዙም ለውጥ አያመጣም።^[18]^[21]

ጓደኝነት

ተግባቢ ሰዎች አዳዲስ ጓደኞችን በፍጥነት የማፍራትና ሰፊ የጓደኝነት መረብ የመያዝ ዝንባሌ አላቸው።^[10]^[22]
ሰፊ መረብ የቅርብ ጓደኝነትን አያረጋግጥም። ለጥቂት የአንድ ለአንድ ጓደኝነቶች ጊዜ ይመድቡ።
ተባባሪነት ጓደኝነቶች እንዲመሠረቱና እንዲዘልቁ ይረዳል፤ ምክንያቱም ሰዎች ከእርስዎ ጋር ደኅንነት ይሰማቸዋል።^[22]
ሰዎች ምስጢሮቻቸውንና ፍትሐዊ ፍርድን በአደራ ይሰጡዎታል፤ ይህ የቅርብ ጓደኝነት ዋና ንጥረ ነገር ነው።
የሚያስታውሰውና የሚገኘው ጓደኛ እርስዎ ነዎት። አስተማማኝነት የእምነት ጸጥ ያለ መሠረት ነው።
ጓደኞች በችግር ጊዜ ብዙውን ጊዜ በእርስዎ ይደገፋሉ። ድጋፉ በሁለቱም አቅጣጫ መፍሰሱን ያረጋግጡ።
የጋራ እንቅስቃሴዎች (ስፖርት፣ ነገሮችን መሥራት፣ ምግብ ማብሰል) ብዙውን ጊዜ የጓደኝነቶችዎ የጀርባ አጥንት ናቸው።

ጭንቀትና ደኅንነት

ስሜታዊ መረጋጋት ደኅንነትን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ የስብዕና ባሕርያት አንዱ ነው።^[23]
ተግባቢነት ከአዎንታዊ ስሜትና ከሕይወት እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ካላቸው የስብዕና ባሕርያት አንዱ ነው።^[23]
ጥንቁቅነት ከሕይወት እርካታ ጋር አዎንታዊ ትስስር አለው።^[23]
ተባባሪነት ከደኅንነት ጋር መጠነኛ አዎንታዊ ትስስር አለው።^[23]
ታማኝነት–ትሕትና በብዙ የሕይወት ዘርፎች ከማኅበረሰብ ጠቃሚና ሥነ ምግባራዊ ውጤቶች ጋር በሰፊው ይያያዛል።^[24]
ክፍትነት ከሕይወት እርካታ ጋር ደካማ ትስስር ብቻ አለው። ተግባራዊ መሆን በደኅንነት ላይ ምንም ቅጣት አያስከትልም።^[23]

እድገት

ስሜቶችን በግልጽ በስማቸው መጥራትን ይለማመዱ። እርጋታ ለሌሎች እንደ ርቀት ሊታይ ይችላል።
ያልተዋቀረ ጊዜን ሆን ብለው ያቅዱ። ተለዋዋጭነትም ችሎታ ነው።
በራስ መተማመንን እንደ ችሎታ ይቁጠሩት። ደግ መሆንና ፍላጎትዎን በግልጽ መናገር አብረው ሊሄዱ ይችላሉ።
የራስዎን አስተያየት ከመስጠትዎ በፊት ጥያቄ መጠየቅን ይለማመዱ። ይህ በተለይ ቅድሚያ ወስደው ከሚሠሩ ቡድኖች ጋር ይረዳል።^[14]
ትሕትናዎ እንዳያጠፋቸው ከግምገማዎችና ከድርድሮች በፊት አስተዋጽኦዎችዎን ይዘርዝሩ።
አንድ አዲስ ችሎታ ወይም ልምድ በአንድ ጊዜ ይጨምሩ፤ አስቀድመው ከሚያደርጉት ጠቃሚ ነገር ጋርም ያያይዙት።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

እዚህ የተጠቀሱት በባሕርያትና በሕይወት ውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛና በድጋሚ ጥናት የሚገኙ ናቸው፤ ነገር ግን እያንዳንዳቸው በተናጠል መጠነኛ ናቸው። የተለመዱት ተዛምዶዎች r ≈ 0.10–0.30 ናቸው፤ ይህ ማለት ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች 87% ገደማውን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን መጀመሪያ ከተዘገበው በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።^[27] ምንጭ ያልተጠቀሰባቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ምንጮች

Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.