ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

ESFJ-CM · አስተናጋጁ · ረጋ ያለና ቅን

ESFJ-CM በሥራ፦ ምርጥ ሥራዎችና የአሠራር ዘይቤ (“ረጋ ያለና ቅን” ልዩነት)

ESFJ-CM፦ ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ሩኅሩኅ እና ሥርዓታማ፤ በሁለቱ ተጨማሪ ባሕርያት ደግሞ ረጋ ያለ እና ትሑት። ከታች፦ እነዚህ ባሕርያት የሚያዘነብሉባቸው ፍላጎቶችና ሥራዎች፣ የታተመ ምርምር ስለ እነሱ በሥራ ላይ የሚለው፣ እንዲሁም ESFJ-CM በአብዛኛው ግጭት የሚያጋጥመው የት እንደሆነ።

ፍቅራዊ፣ ተግባቢ፣ አስተማማኝና ቀላል ሰው ነዎት። ሰዎችን ማሰባሰብና ሁሉም ሰው መንከባከቡን ማረጋገጥ ያስደስትዎታል፤ ወግንና አስተማማኝነትንም ያከብራሉ። በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ (ከፍተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ሌሎች ብዙውን ጊዜ በችግር ጊዜ የሚተማመኑብዎና ኃላፊነት በአደራ የሚሰጥዎ ሰው አድርገው ያዩዎታል።

ESFJ-CM እንዴት እንደሚሠራ፣ ፊደል በፊደል

እያንዳንዱ ፊደል በአብዛኛው እንዴት እንደሚገለጥ። እነዚህ ባሕርያቱ ምን እንደሆኑ ይገልጻሉ እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ተግባቢነት
E · ተግባቢ

ምናልባት በተሻለ የሚያስቡት ጮክ ብለው፣ በስብሰባዎች፣ በስልክ ጥሪዎችና በፈጣን ውይይቶች ነው። ከባልደረቦች፣ ከደንበኞች ወይም ከታዳሚዎች ጋር ብዙ ግንኙነት ያለበት ሥራ ከማድከም ይልቅ ጉልበት ይሰጥዎታል።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
S · ተግባራዊ

የሚታይ ውጤት ያላቸውን ተጨባጭ ሥራዎች ሊመርጡ ይችላሉ፤ ውጤታማነታቸው በተረጋገጡ ዘዴዎችም ይተማመናሉ።

ተባባሪነት
F · ሩኅሩኅ

ውሳኔዎች ሰዎችን እንዴት እንደሚነኩ ትኩረት ሊሰጡ ይችላሉ፤ የትብብር የቡድን መንፈስንም ያከብራሉ።

ጥንቁቅነት
J · ሥርዓታማ

አስቀድመው ሊያቅዱ፣ ቃል የገቡትን ሊፈጽሙና ግልጽ የማብቂያ ቀኖችንና የተወሰኑ ኃላፊነቶችን ሊመርጡ ይችላሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት
C · ረጋ ያለ

በማብቂያ ቀኖች፣ በትችትና በውድቀቶች ፊት የተረጋጉ ሊሆኑ ይችላሉ፤ ነገሮች ሲበላሹም ባልደረቦች ወደ እርስዎ ሊመለከቱ ይችላሉ።

ታማኝነት–ትሕትና
M · ትሑት

ፍትሐዊነትና ነገሮችን በአግባቡ ማድረግ ሊያሳስብዎ ይችላል፤ በማዕረጎች፣ በጥቅማ ጥቅሞችና በክብር የሚነሣሡት ያነሰ ነው።

ለESFJ-CM ምርጥ ሥራዎች፦ ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች

የHolland RIASEC የፍላጎት ዘርፎች በሙያ ምክር ውስጥ መደበኛው ማዕቀፍ ናቸው። የስብዕና ባሕርያት ፍላጎቶችን የሚተነብዩት በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መቃኛ መነሻ ይውሰዷቸው።

ማኅበራዊ

ማስተማር፣ መርዳት፣ መንከባከብና ሰዎችን ማብቃት።

  • ማኅበራዊ ፍላጎቶች ከተግባቢነት፣ በደካማ ሁኔታ ደግሞ ከተባባሪነት ጋር ይያያዛሉ፦ የE (ተግባቢ) እና የF (ሩኅሩኅ) ፊደሎችዎ።[1]
መምህርነርስአማካሪየማኅበራዊ ጉዳይ ባለሙያየፊዚዮቴራፒ ባለሙያየሰው ሀብት ባለሙያ
ሥራ ፈጣሪ

መምራት፣ ማሳመን፣ መሸጥና ድርጅቶችን መገንባት።

  • የሥራ ፈጣሪ ፍላጎቶች ከተግባቢነት ጋር ጠንካራ ከሆኑት የባሕርይ–ፍላጎት ትስስሮች አንዱ አላቸው፦ የE (ተግባቢ) ፊደልዎ።[1]
ድርጅት መሥራችየሽያጭ ሥራ አስኪያጅጠበቃየገበያ ልማት ሥራ አስኪያጅየምርት ሥራ አስኪያጅየሪል እስቴት ደላላ
መደበኛ አሠራር

መረጃዎችን፣ መዛግብትንና ሂደቶችን በትክክል ማደራጀት።

  • የመደበኛ አሠራር ፍላጎቶች ከጥንቁቅነት ጋር በመጠኑ ይያያዛሉ፦ የJ (ሥርዓታማ) ፊደልዎ።[1]
የሂሳብ ባለሙያየኢንሹራንስ ስሌት ባለሙያ (አክቹዋሪ)የፋይናንስ ተንታኝየሕግ ረዳትየሎጂስቲክስ አስተባባሪየመረጃ ቋት አስተዳዳሪ

ማኅበራዊና ሥራ ፈጣሪ ሥራን የሚያጣምሩ ሙያዎች

ሁለቱ ከፍተኛ የፍላጎት ዘርፎችዎ ተጣምረው። ለመመርመር የሚሆኑ ምሳሌዎች እንጂ ትንበያዎች አይደሉም።

የትምህርት ቤት ርዕሰ መምህርየሰው ሀብት ሥራ አስኪያጅየበጎ አድራጎት ድርጅት ዳይሬክተርየሠራተኛ ቅጥር ባለሙያየድርጅት አሠልጣኝ

የESFJ ባሕርያት በሥራ፦ ምርምርና ተግባራዊ ምክሮች

  • ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።[2][3]
  • የአንድ ምዕተ ዓመት ምርምርን የገመገመ ጥናት ጥንቁቅነት ከአፈጻጸም እስከ በሥራ ላይ መቆየት ካሉ ሰፊ የሥራ ውጤቶች ጋር እንደሚያያዝ ደምድሟል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ብቻ።[4]
  • ሰዎችን ከልጅነት እስከ ዘግይቶ አዋቂነት በተከታተለ ጥናት፣ ጥንቁቅነት በኋላ የሚኖራቸውን የሙያ ደረጃና ገቢ ተንብዮአል።[5]
  • ተግባቢነት በተለይ በሥራ አመራርና በሽያጭ ሥራዎች ላይ አፈጻጸምን ይተነብያል።[6]
  • ስለ ሙያ ስኬት የተደረጉ ጥናቶችን በገመገመ ሜታ-ትንተና፣ ተግባቢነት ከደመወዝና ከዕድገት ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር፣ ከሙያ እርካታ ጋር ደግሞ በመጠኑ ትልቅ ትስስር ነበረው።[7]
  • ተባባሪነት በሁሉም ሥራዎች ላይ አጠቃላይ የሥራ አፈጻጸምን የሚተነብየው በደካማ ሁኔታ ብቻ ነው።[6]

የESFJ-CM ጥንካሬዎች በሥራ

  • ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።[6]
  • በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።[8]
  • ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።[9][10]
  • ተግባቢነት በቡድኖች ውስጥ መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር በጣም በተከታታይ የሚያያዝ ባሕርይ ነው።[3]
  • ተግባቢ ሰዎች በአማካይ አስደሳች ስሜቶች በተደጋጋሚ እንደሚሰማቸው ይናገራሉ።[11]

የ-CM ፊደላት በሥራ ለESFJ ምን ይጨምራሉ

C = ረጋ ያለ (ስሜታዊ መረጋጋት)፣ M = ትሑት (ታማኝነት–ትሕትና)። የተለመደው ባለ አራት ፊደል ፈተና ሁለቱንም አይለካም፤ ሁለቱም ግን ለሥራ አስፈላጊ ናቸው፦

  • ከፍተኛ ጫና ላለባቸው ቦታዎች በጣም ተስማሚ ነዎት፦ የአደጋ ጊዜ ሥራ፣ ኦፕሬሽን፣ ንግድ ልውውጥ፣ አመራር፣ ድርጅት መመሥረት።
  • በሙያ ስኬት ሜታ-ትንተና፣ ኒውሮቲሲዝም (የC ፊደልዎ ተቃራኒ) ከሙያ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ አሉታዊ ትስስር ካላቸው ነገሮች አንዱ ነበር።[7]
  • እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።
  • ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው፤ ይህም በእምነት ላይ በተገነቡ ሥራዎች በጣም አስፈላጊ ነው።[12]

የESFJ-CM C እና M ፊደላት አስፈላጊ የሚሆኑባቸው ሥራዎች

በባሕርያቱ ትርጓሜ ላይ የተመሠረቱ ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

C · ረጋ ያለ

እርጋታ በጣም ዋጋ ያለው ጫና በማያቋርጥበት ቦታ ነው፦

የድንገተኛና የጽኑ ሕሙማን ሕክምና ሥራዎችየኦፕሬሽንና የአደጋ አያያዝየንግድ ልውውጥና የስምምነት ጠረጴዛዎችየቀውስ ጊዜ ኮሙኒኬሽንቡድንን መመሥረት ወይም መምራት
M · ትሑት

እምነት ወሳኝ የሆነባቸው ሥራዎች ቅንነትንና ፍትሐዊነትን ይሸልማሉ፦

ኦዲትና የሕግ ተገዢነትጤና አገልግሎትየምርምር ታማኝነትየሕዝብ አገልግሎትሽምግልና

ለESFJ-CM የሙያ እድገት ምክሮች

  • በአንድ የመስክ ጥናት፣ ተግባቢ መሪዎች ቅድሚያ ወስደው የሚሠሩ ቡድኖችን ሲመሩ የባሰ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የቡድን አባላትን ሐሳቦች ለመቀበል ብዙም ክፍት አልነበሩም።[13]
  • የራስዎን አስተያየት ከመስጠትዎ በፊት ጥያቄ መጠየቅን ይለማመዱ። ይህ በተለይ ቅድሚያ ወስደው ከሚሠሩ ቡድኖች ጋር ይረዳል።[13]
  • ክፍትነት በሥራ ላይ ሥልጠና ስኬትን ይተነብያል። በፍጥነት በሚለዋወጡ መስኮች ለድጋሚ ሥልጠና ተጨማሪ ጥረት ይመድቡ።[6]
  • አንድ አዲስ ችሎታ ወይም ልምድ በአንድ ጊዜ ይጨምሩ፤ አስቀድመው ከሚያደርጉት ጠቃሚ ነገር ጋርም ያያይዙት።
  • ተባባሪነት ከገቢ ጋር አሉታዊ ትስስር አለው፤ ውጤቱም በወንዶች ላይ ከፍተኛ ነው።[14]
  • በራስ መተማመንን እንደ ችሎታ ይቁጠሩት። ደግ መሆንና ፍላጎትዎን በግልጽ መናገር አብረው ሊሄዱ ይችላሉ።
  • ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

  • አራቱ የተለመዱ ፊደላት ከአራት የBig Five ባሕርያት (ተግባቢነት፣ ክፍትነት፣ ተባባሪነት፣ ጥንቁቅነት) ጋር ይዛመዳሉ፤ ለዚህ ነው የBig Five ምርምር በእነሱ ላይ ተፈጻሚ የሚሆነው።[15]
  • በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛ ቢሆኑም በተናጠል መጠነኛ ናቸው፦ የተለመዱ ተዛምዶዎች ከ0.10 እስከ 0.30 አካባቢ ናቸው፤ ስለዚህ ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች አብዛኞቹን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።[16][17]

ማጣቀሻ የሌላቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች ወይም የባሕርያት መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

በእርግጥ ESFJ-CM ነዎት?

ነጻው ፈተና ስድስቱንም ባሕርያት በፐርሰንታይል ይለካል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

ተዛማጅ ገጾች

ESFJ በሥራ
ሁሉም አራቱ የESFJ ልዩነቶች
ESFJ-CA በሥራ
ረጋ ያለና ባለምኞት
ESFJ-RM በሥራ
ስሱና ቅን
ESFJ-RA በሥራ
ስሱና ባለምኞት
ISFJ-CM በሥራ
ተንከባካቢው፦ ተግባቢ ሳይሆን ውስጠ-ተኮር
ENFJ-CM በሥራ
አማካሪው፦ ተግባራዊ ሳይሆን ምናባዊ
ESTJ-CM በሥራ
አደራጁ፦ ሩኅሩኅ ሳይሆን ጠንካራ
ESFP-CM በሥራ
ደማቁ፦ ሥርዓታማ ሳይሆን ተለዋዋጭ

ምንጮች

  1. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  2. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  3. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  4. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  5. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  6. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  7. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  8. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  9. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  10. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  11. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  12. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  13. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  14. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  15. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  16. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  17. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.