ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

ESTP-RM · ፈጻሚው · ስሱና ቅን

ESTP-RM በሥራ፦ ምርጥ ሥራዎችና የአሠራር ዘይቤ (“ስሱና ቅን” ልዩነት)

ESTP-RM፦ ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ጠንካራ እና ተለዋዋጭ፤ በሁለቱ ተጨማሪ ባሕርያት ደግሞ ስሱ እና ትሑት። ከታች፦ እነዚህ ባሕርያት የሚያዘነብሉባቸው ፍላጎቶችና ሥራዎች፣ የታተመ ምርምር ስለ እነሱ በሥራ ላይ የሚለው፣ እንዲሁም ESTP-RM በአብዛኛው ግጭት የሚያጋጥመው የት እንደሆነ።

ተግባቢ፣ ተግባር ተኮር፣ ቀጥተኛና ራሱን የሚያስማማ ነዎት። ብዙ አስቀድሞ ከማቀድ ይልቅ በፍጥነት የሚለዋወጡ ሁኔታዎች፣ ውድድርና ችግሮችን በቅጽበት መፍታት ያስደስቱዎታል። ስሜቶችን በጥልቀት ይሰማዎታል፤ ጭንቀትንም ቶሎ ያስተውላሉ (ዝቅተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ትክክለኛውን ነገር ማድረግ ያሳስብዎታል፤ አንዳንዴም በዚያው መጨነቅ ዋጋ ያስከፍልዎታል።

ESTP-RM እንዴት እንደሚሠራ፣ ፊደል በፊደል

እያንዳንዱ ፊደል በአብዛኛው እንዴት እንደሚገለጥ። እነዚህ ባሕርያቱ ምን እንደሆኑ ይገልጻሉ እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ተግባቢነት
E · ተግባቢ

ምናልባት በተሻለ የሚያስቡት ጮክ ብለው፣ በስብሰባዎች፣ በስልክ ጥሪዎችና በፈጣን ውይይቶች ነው። ከባልደረቦች፣ ከደንበኞች ወይም ከታዳሚዎች ጋር ብዙ ግንኙነት ያለበት ሥራ ከማድከም ይልቅ ጉልበት ይሰጥዎታል።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
S · ተግባራዊ

የሚታይ ውጤት ያላቸውን ተጨባጭ ሥራዎች ሊመርጡ ይችላሉ፤ ውጤታማነታቸው በተረጋገጡ ዘዴዎችም ይተማመናሉ።

ተባባሪነት
T · ጠንካራ

ለአመክንዮ፣ ለመስፈርቶችና ለውጤቶች ቅድሚያ ሊሰጡ ይችላሉ፤ መራራ እውነቶችን መናገርም ይመችዎታል።

ጥንቁቅነት
P · ተለዋዋጭ

በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች ሊሠሩ፣ ከለውጥ ጋር በፍጥነት ሊላመዱና ከቋሚ ልማዶች ይልቅ ልዩነትን ሊመርጡ ይችላሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት
R · ስሱ

አደጋዎችንና ችግሮችን ቀደም ብለው ሊያስተውሉና ነገሮችን በትክክል ማድረግ በጣም ሊያሳስብዎ ይችላል፤ ቀጣይ ጫና ግን ከአብዛኞቹ ሰዎች ይበልጥ ዋጋ ያስከፍልዎታል።

ታማኝነት–ትሕትና
M · ትሑት

ፍትሐዊነትና ነገሮችን በአግባቡ ማድረግ ሊያሳስብዎ ይችላል፤ በማዕረጎች፣ በጥቅማ ጥቅሞችና በክብር የሚነሣሡት ያነሰ ነው።

ለESTP-RM ምርጥ ሥራዎች፦ ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች

የHolland RIASEC የፍላጎት ዘርፎች በሙያ ምክር ውስጥ መደበኛው ማዕቀፍ ናቸው። የስብዕና ባሕርያት ፍላጎቶችን የሚተነብዩት በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መቃኛ መነሻ ይውሰዷቸው።

ሥራ ፈጣሪ

መምራት፣ ማሳመን፣ መሸጥና ድርጅቶችን መገንባት።

  • የሥራ ፈጣሪ ፍላጎቶች ከተግባቢነት ጋር ጠንካራ ከሆኑት የባሕርይ–ፍላጎት ትስስሮች አንዱ አላቸው፦ የE (ተግባቢ) ፊደልዎ።[1]
ድርጅት መሥራችየሽያጭ ሥራ አስኪያጅጠበቃየገበያ ልማት ሥራ አስኪያጅየምርት ሥራ አስኪያጅየሪል እስቴት ደላላ
ማኅበራዊ

ማስተማር፣ መርዳት፣ መንከባከብና ሰዎችን ማብቃት።

  • ማኅበራዊ ፍላጎቶች ከተግባቢነት፣ በደካማ ሁኔታ ደግሞ ከተባባሪነት ጋር ይያያዛሉ፦ የE (ተግባቢ) እና የT (ጠንካራ) ፊደሎችዎ።[1]
መምህርነርስአማካሪየማኅበራዊ ጉዳይ ባለሙያየፊዚዮቴራፒ ባለሙያየሰው ሀብት ባለሙያ
ተግባራዊ ሙያ

በመሣሪያዎች፣ በማሽኖች፣ በዕፅዋት ወይም በእንስሳት በእጅ የሚሠራ ሥራ።

  • የተግባራዊ ሙያ (በእጅ የሚሠራ) ፍላጎቶችን በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የBig Five ባሕርይ የለም፤ ስለዚህ ደረጃው ስለዚህ ዘርፍ ሳይሆን ስለ ሌሎቹ ዘርፎችዎ ይበልጥ ይናገራል።[1]
ኤሌክትሪሻንየአውሮፕላን ቴክኒሻንሲቪል መሐንዲስየመሬት ቀያሽሼፍየዱር እንስሳት ቴክኒሻን

ሥራ ፈጣሪና ማኅበራዊ ሥራን የሚያጣምሩ ሙያዎች

ሁለቱ ከፍተኛ የፍላጎት ዘርፎችዎ ተጣምረው። ለመመርመር የሚሆኑ ምሳሌዎች እንጂ ትንበያዎች አይደሉም።

የትምህርት ቤት ርዕሰ መምህርየሰው ሀብት ሥራ አስኪያጅየበጎ አድራጎት ድርጅት ዳይሬክተርየሠራተኛ ቅጥር ባለሙያየድርጅት አሠልጣኝ

የESTP ባሕርያት በሥራ፦ ምርምርና ተግባራዊ ምክሮች

  • ልዩ ልዩነትና ፈጣን ግብረ መልስ ያላቸው ሥራዎች ይስማሙዎታል። መዋቅርን ከመሣሪያዎች፣ ከማብቂያ ቀኖችና ከባልደረቦች ይዋሱ።
  • በረጅም ጊዜ ጥናት፣ በሕይወት መጀመሪያ ላይ የተለካ ጥንቁቅነት በኋላ የሚኖርን የሙያ ደረጃና ገቢ ተንብዮአል። መሣሪያዎች፣ የማብቂያ ቀኖችና ተጠያቂ የሚያደርጉ አጋሮች መዋቅርን ለመዋስ ተግባራዊ መንገዶች ናቸው።[2]
  • ተግባቢነት በተለይ በሥራ አመራርና በሽያጭ ሥራዎች ላይ አፈጻጸምን ይተነብያል።[3]
  • ስለ ሙያ ስኬት የተደረጉ ጥናቶችን በገመገመ ሜታ-ትንተና፣ ተግባቢነት ከደመወዝና ከዕድገት ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር፣ ከሙያ እርካታ ጋር ደግሞ በመጠኑ ትልቅ ትስስር ነበረው።[4]
  • ሥራ ፈጣሪዎች በአማካይ በተባባሪነት ከሥራ አስኪያጆች በመጠኑ ያነሰ ውጤት ያስመዘግባሉ።[5]
  • ጥልቅ ትችታዊ ግምገማን በሚሸልሙ ሥራዎች ሊያብቡ ይችላሉ፤ ለምሳሌ ኦዲት፣ ሕግ፣ ኢንቨስትመንት፣ የጥራት ቁጥጥር ወይም አርትዖት።

የESTP-RM ጥንካሬዎች በሥራ

  • ዕቅዶች ሲለወጡ ራስዎን ያስማማሉ፤ በቅጽበት መፍትሔ መፍጠርም ይመችዎታል።
  • ተግባቢነት በቡድኖች ውስጥ መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር በጣም በተከታታይ የሚያያዝ ባሕርይ ነው።[6]
  • ተግባቢ ሰዎች በአማካይ አስደሳች ስሜቶች በተደጋጋሚ እንደሚሰማቸው ይናገራሉ።[7]
  • የሰዎች መረብን በፍጥነት ይገነባሉ፤ ይህም በአፍ በአፍ ለሚተላለፉ ዕድሎች ይረዳል።
  • በሚሠራው ላይ ያተኩራሉ፤ አዲስ በመሆኑ ብቻ በአዲስ ነገር ብዙም አይዘናጉም።

የESTP-RM ባሕርያት እንዴት እንደሚጣመሩ

የጥምረት ማስታወሻዎች ራሳቸውን የቻሉ ግኝቶችን ጎን ለጎን ያስቀምጣሉ። ስለዚህ ዓይነት በተለይ የተደረጉ የተለዩ ጥናቶች አይደሉም።

  • ቀጥተኛ ግን ፍትሐዊ፦ በአነጋገር ጠንከር ያሉ ሆነው በሥነ ምግባር ግን እጅግ ጥንቁቅ ሊሆኑ ይችላሉ። የሚያውቁዎት ይተማመኑብዎታል፤ የማያውቁዎት ግን ጠንካራነቱን ብቻ ሊያዩ ይችላሉ።[8]
  • ዝቅተኛ መዋቅርና ለጭንቀት ከፍተኛ ምላሽ እርስ በርስ ሊመጋገቡ ይችላሉ፦ ያለፉ የማብቂያ ቀኖች ጭንቀት ያመጣሉ፣ ጭንቀት ደግሞ ማቀድን ያከብዳል። ትናንሽ ውጫዊ ልማዶች ይህን አዙሪት ይሰብራሉ።

የ-RM ፊደላት በሥራ ለESTP ምን ይጨምራሉ

R = ስሱ (ስሜታዊ መረጋጋት)፣ M = ትሑት (ታማኝነት–ትሕትና)። የተለመደው ባለ አራት ፊደል ፈተና ሁለቱንም አይለካም፤ ሁለቱም ግን ለሥራ አስፈላጊ ናቸው፦

  • ሊገመት የሚችል ሁኔታ፣ በሥራ ጫናዎ ላይ ቁጥጥርና ደጋፊ አለቆች ለእርስዎ ይበልጥ አስፈላጊ ናቸው። ሥራ ሲመርጡ ያስቡባቸው።
  • በሜታ-ትንተና ኒውሮቲሲዝም ከሙያ እርካታ ጋር አሉታዊ ትስስር አለው፤ ስለዚህ ሥር የሰደደ ጭንቀትን የሚቀንሱ የሥራ ገጽታዎች (ሊገመት የሚችል የሥራ ጫና፣ ደጋፊ አለቃ) ትልቅ ክብደት ሊሰጣቸው ይገባል።[4]
  • እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።
  • ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው፤ ይህም በእምነት ላይ በተገነቡ ሥራዎች በጣም አስፈላጊ ነው።[9]

የESTP-RM R እና M ፊደላት አስፈላጊ የሚሆኑባቸው ሥራዎች

በባሕርያቱ ትርጓሜ ላይ የተመሠረቱ ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

R · ስሱ

ሊገመት የሚችል ሁኔታ፣ በሥራ ጫና ላይ ቁጥጥርና ደጋፊ አለቃ ይፈልጉ፤ አደጋን ቀድሞ ማየት የሚከበረው በእነዚህ ዘርፎች ነው፦

የጥራት ማረጋገጫየአደጋና የደኅንነት ትንተናአርትዖትና የመረጃ ማጣራትረጅም የጊዜ ሰሌዳ ያላቸው የምርምር ሥራዎችዕቅድና የጊዜ ሰሌዳ ዝግጅት
M · ትሑት

እምነት ወሳኝ የሆነባቸው ሥራዎች ቅንነትንና ፍትሐዊነትን ይሸልማሉ፦

ኦዲትና የሕግ ተገዢነትጤና አገልግሎትየምርምር ታማኝነትየሕዝብ አገልግሎትሽምግልና

ለESTP-RM የሙያ እድገት ምክሮች

  • በአንድ የመስክ ጥናት፣ ተግባቢ መሪዎች ቅድሚያ ወስደው የሚሠሩ ቡድኖችን ሲመሩ የባሰ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የቡድን አባላትን ሐሳቦች ለመቀበል ብዙም ክፍት አልነበሩም።[10]
  • የራስዎን አስተያየት ከመስጠትዎ በፊት ጥያቄ መጠየቅን ይለማመዱ። ይህ በተለይ ቅድሚያ ወስደው ከሚሠሩ ቡድኖች ጋር ይረዳል።[10]
  • ክፍትነት በሥራ ላይ ሥልጠና ስኬትን ይተነብያል። በፍጥነት በሚለዋወጡ መስኮች ለድጋሚ ሥልጠና ተጨማሪ ጥረት ይመድቡ።[3]
  • አንድ አዲስ ችሎታ ወይም ልምድ በአንድ ጊዜ ይጨምሩ፤ አስቀድመው ከሚያደርጉት ጠቃሚ ነገር ጋርም ያያይዙት።
  • አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።[11]
  • ከመቃወምዎ በፊት የሌላውን ሰው አመለካከት እሱ በሚቀበለው መንገድ መልሰው ይግለጹት።
  • ዝቅተኛ ጥንቁቅነት ነገሮችን ለሌላ ጊዜ የማስተላለፍ ልማድና አደገኛ ከሆኑ የጤና ባሕርያት (አመጋገብ፣ እንቅስቃሴ፣ የሱስ ዕፆች) ጋር ይያያዛል።[12][13]

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

  • አራቱ የተለመዱ ፊደላት ከአራት የBig Five ባሕርያት (ተግባቢነት፣ ክፍትነት፣ ተባባሪነት፣ ጥንቁቅነት) ጋር ይዛመዳሉ፤ ለዚህ ነው የBig Five ምርምር በእነሱ ላይ ተፈጻሚ የሚሆነው።[14]
  • በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛ ቢሆኑም በተናጠል መጠነኛ ናቸው፦ የተለመዱ ተዛምዶዎች ከ0.10 እስከ 0.30 አካባቢ ናቸው፤ ስለዚህ ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች አብዛኞቹን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።[15][16]

ማጣቀሻ የሌላቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች ወይም የባሕርያት መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

በእርግጥ ESTP-RM ነዎት?

ነጻው ፈተና ስድስቱንም ባሕርያት በፐርሰንታይል ይለካል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

ተዛማጅ ገጾች

ESTP በሥራ
ሁሉም አራቱ የESTP ልዩነቶች
ESTP-CM በሥራ
ረጋ ያለና ቅን
ESTP-CA በሥራ
ረጋ ያለና ባለምኞት
ESTP-RA በሥራ
ስሱና ባለምኞት
ISTP-RM በሥራ
ሞካሪው፦ ተግባቢ ሳይሆን ውስጠ-ተኮር
ENTP-RM በሥራ
ፈጣሪው፦ ተግባራዊ ሳይሆን ምናባዊ
ESFP-RM በሥራ
ደማቁ፦ ጠንካራ ሳይሆን ሩኅሩኅ
ESTJ-RM በሥራ
አደራጁ፦ ተለዋዋጭ ሳይሆን ሥርዓታማ

ምንጮች

  1. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  2. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  4. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  5. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  6. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  7. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  8. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  9. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  10. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  11. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  12. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.
  13. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  14. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  15. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  16. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.