Il MBTI è scientificamente valido? Cosa dice davvero la ricerca

Cosa sostiene di misurare il MBTI

Il MBTI è stato sviluppato da Katharine Briggs e Isabel Briggs Myers a partire dalla teoria dei tipi psicologici di Carl Jung. Classifica le persone su quattro preferenze a due poli: Estroversione o Introversione (E/I), Sensazione o Intuizione (S/N), Pensiero o Sentimento (T/F) e Giudizio o Percezione (J/P). Combinando una lettera di ciascuna coppia si ottengono 16 tipi di quattro lettere, come INTJ o ESFP.

Qui sono messe insieme due affermazioni piuttosto diverse, ed è utile valutarle separatamente:

• Un’affermazione di misurazione: le quattro scale colgono differenze stabili e significative tra le persone.
• Un’affermazione tipologica: le persone si dividono in 16 categorie qualitativamente diverse, ciascuna con il proprio schema fisso di «funzioni» mentali, e il tuo tipo è qualcosa che sei invece che un insieme di punteggi che hai.

Il verdetto della ricerca su queste due affermazioni è molto diverso.

Cosa regge: le quattro scale misurano tratti reali

La verifica indipendente più influente del MBTI è uno studio del 1989 di Robert McCrae e Paul Costa, due dei principali artefici del modello dei Big Five. Hanno somministrato a 468 adulti sia il MBTI sia il NEO Personality Inventory, usando autovalutazioni e valutazioni da parte di conoscenti. Ogni scala del MBTI correlava con un diverso tratto dei Big Five: E/I con l’Estroversione, S/N con l’Apertura all’esperienza, T/F con la Gradevolezza e J/P con la Coscienziosità. I primi due legami erano forti e gli ultimi due moderati. Gli autori hanno concluso che il MBTI «misurava effettivamente aspetti di quattro delle cinque dimensioni principali della personalità normale».^[1] Uno studio britannico ha trovato lo stesso schema complessivo.^[5]

Anche la coerenza dei punteggi è rispettabile. Una meta-analisi delle stime di affidabilità riportate negli studi pubblicati sul MBTI ha rilevato che le scale producono in genere punteggi con una forte coerenza interna e una buona affidabilità test-retest, anche se i valori variavano da studio a studio.^[2]

Quindi le lettere non sono casuali. Se il tuo punteggio tende chiaramente verso l’Introversione, in media sei davvero più silenzioso e meno assertivo socialmente della maggior parte delle persone, e questa differenza si può misurare con altri strumenti ed è visibile a chi ti conosce.

Cosa non regge: 16 tipi distinti

Se le persone si dividessero davvero in due categorie su ogni scala, i punteggi dovrebbero raggrupparsi in due gobbe, con poche persone nel mezzo. Non è quello che mostrano i dati. McCrae e Costa non hanno trovato «alcun sostegno all’idea che il MBTI misuri preferenze davvero dicotomiche o tipi qualitativamente distinti»; lo strumento misura invece quattro dimensioni continue relativamente indipendenti.^[1]

Le segnalazioni precedenti di distribuzioni dei punteggi MBTI a due gobbe (bimodali) sono state poi ricondotte a un artefatto tecnico. Quando Bess e Harvey hanno ricalcolato i punteggi di circa 12.000 persone con la moderna teoria della risposta all’item e una precisione di calcolo sufficiente, la bimodalità è scomparsa e le distribuzioni sono diventate «fortemente concentrate al centro»: la maggior parte delle persone aveva punteggi vicini alla metà.^[3]

Questo conta perché una soglia posta al centro di una distribuzione concentrata al centro taglia proprio la zona più affollata. Due persone che differiscono per una sola risposta possono ricevere lettere opposte, mentre due persone agli estremi opposti di uno stesso lato condividono la stessa lettera.

Qui A e B sono praticamente identiche, eppure una è «introversa» e l’altra «estroversa», mentre B e C condividono una lettera pur essendo molto lontane. I punteggi continui evitano questo problema.

Perché molte persone ottengono un tipo diverso rifacendo il test

Capita spesso di fare il test due volte e ottenere un codice di quattro lettere diverso. Le rassegne sul MBTI hanno indicato questa instabilità della classificazione come uno dei motivi principali per essere cauti nell’interpretare la formula del tipo.^[4]

L’instabilità deriva direttamente dalla distribuzione concentrata al centro. Ogni punteggio contiene un po’ di errore di misura. Per chi si trova vicino a una soglia, quel piccolo errore basta a invertire una lettera. E poiché il tipo richiede che coincidano tutte e quattro le lettere, la probabilità che almeno una lettera si inverta è molto più alta di quella relativa a una singola scala. Scale affidabili possono comunque produrre tipi instabili.

Conta anche il cambiamento reale. In media, tra i 20 e i 40 anni le persone diventano più coscienziose, più stabili emotivamente e più dominanti socialmente,^[6] quindi una lettera J/P che a 19 anni era al limite può stabilizzarsi a 35. Le evidenze sono in Il tuo tipo di personalità può cambiare?

Cosa tralascia il MBTI

Nei dati di McCrae e Costa, il quinto tratto dei Big Five, il Nevroticismo (il cui polo opposto è la stabilità emotiva), non era colto da nessuna delle quattro scale del MBTI.^[1] È una lacuna importante. Il nevroticismo è fortemente legato ai disturbi d’ansia e depressivi,^[7] ed è il tratto dei Big Five più fortemente legato (in negativo) alla soddisfazione lavorativa.^[8]

Gli studi interlinguistici sul vocabolario della personalità hanno trovato anche un sesto fattore ampio, l’Onestà-Umiltà, che comprende sincerità, equità, rifiuto dell’avidità e modestia.^[9] Predice il comportamento etico e cooperativo al di là dei Big Five,^[10][11] e né il MBTI né i Big Five lo misurano direttamente. La nostra guida all’Onestà-Umiltà tratta questo tratto.

E le funzioni cognitive?

Molte comunità online sui tipi interpretano le lettere attraverso le «funzioni cognitive» junghiane (per esempio l’«intuizione introversa»), impilate in un ordine fisso per ogni tipo. McCrae e Costa hanno concluso che i loro dati suggeriscono che la teoria di Jung «è sbagliata oppure è resa operativa in modo inadeguato dal MBTI, e non può fornire una base solida per interpretarlo».^[1] Le sequenze di funzioni non fanno parte della ricerca principale sulla personalità, e noi non le usiamo.

Perché sembra comunque così preciso

Sentire che una descrizione ti somiglia è una prova debole della validità di un test. In una celebre dimostrazione del 1949, lo psicologo Bertram Forer diede ad alcuni studenti quelli che credevano fossero profili personalizzati. Tutti ricevettero lo stesso testo, compilato in gran parte da un libro di astrologia da edicola, e gli studenti lo valutarono come un’ottima descrizione di sé.^[12] Rassegne successive hanno mostrato che l’accettazione di questi riscontri aumenta quando sono lusinghieri, vaghi e presentati come fatti su misura per la persona.^[13]

Le descrizioni dei tipi sono per lo più positive, scritte in termini generali e presentate come il «tuo» tipo: è la ricetta di questo effetto. Questo non rende prive di senso le scale sottostanti, ma significa che la sensazione di riconoscerti non può chiudere la questione. Approfondimenti in I test di personalità sono affidabili?

Come usare con buon senso il linguaggio dei tipi

Come 64 Types affronta questi problemi

Teniamo le quattro lettere familiari perché le persone le trovano utili, ma misuriamo ciascuna come un tratto continuo dei Big Five con item di ricerca di pubblico dominio, riportiamo il tuo percentile rispetto a circa 20.000 risposte reali e segnaliamo come al limite ogni tratto entro 10 punti dalla media, mostrando il codice che potresti ottenere rifacendo il test. Aggiungiamo anche i due tratti mancanti, la stabilità emotiva (C/R) e l’Onestà-Umiltà (M/A), arrivando a 2⁶ = 64 tipi. I dettagli sono nella nostra pagina sulla scienza e in Come funziona il test 64 Types.

Domande frequenti