MBTI e Big Five: come i 16 tipi corrispondono al modello scientifico

A cura del team di 64 Types · Aggiornato il 18 ottobre 2026 · 6 min di lettura · 14 fonti sottoposte a revisione paritaria

I Big Five descrivono la personalità con cinque tratti continui: Apertura all’esperienza, Coscienziosità, Estroversione, Gradevolezza e Nevroticismo. Il MBTI classifica le persone in 16 tipi usando quattro scale a due poli. Le ricerche che hanno confrontato i due modelli hanno trovato che le scale del MBTI corrispondono a quattro dei tratti dei Big Five: E/I all’Estroversione e S/N all’Apertura (in modo forte), T/F alla Gradevolezza e J/P alla Coscienziosità (in modo moderato). Il Nevroticismo non ha un corrispettivo nel MBTI.[1][2] In pratica, il MBTI è una versione grossolana e incompleta dei Big Five, e i Big Five sono ciò che usa la maggior parte della ricerca sulla personalità.

Qui sotto: la corrispondenza completa, a cosa serve ciascun modello e come tradurre il tuo tipo di quattro lettere nei termini dei Big Five.

Cosa sono i Big Five?

I Big Five nascono dall’approccio lessicale: l’idea che le differenze di personalità importanti finiscano per essere codificate in parole della lingua di tutti i giorni. Quando i ricercatori hanno raccolto le migliaia di aggettivi inglesi che descrivono le persone e analizzato come si raggruppano le autovalutazioni e le valutazioni altrui su di essi, continuavano a emergere cinque fattori ampi. Il lavoro di Lewis Goldberg su questa struttura ha prodotto un insieme molto usato di marcatori di pubblico dominio per i cinque fattori.[3]

Ogni tratto è un continuum. La maggior parte delle persone si colloca da qualche parte nel mezzo, e un punteggio ha senso solo rispetto agli altri, di solito espresso come percentile.

TrattoChi ha punteggi alti tende a essereChi ha punteggi bassi tende a essere
Apertura all’esperienzaImmaginativo, curioso, attratto da idee e artePratico, convenzionale, concentrato sul concreto
CoscienziositàOrganizzato, disciplinato, affidabileFlessibile, spontaneo, meno strutturato
EstroversioneSocievole, assertivo, energicoRiservato, silenzioso, a suo agio da solo
GradevolezzaCaloroso, collaborativo, fiduciosoDiretto, scettico, competitivo
NevroticismoIncline a preoccupazione, stress e sbalzi d’umoreCalmo, equilibrato, resiliente (emotivamente stabile)

La corrispondenza: quale lettera del MBTI è quale tratto dei Big Five

Nel 1989 McCrae e Costa hanno somministrato a 468 adulti sia il MBTI sia il NEO Personality Inventory, una misura standard dei Big Five, e hanno raccolto anche le valutazioni di persone che li conoscevano. Ogni scala del MBTI correlava soprattutto con un tratto dei Big Five.[1] In seguito Adrian Furnham ha trovato lo stesso schema generale in un campione diverso.[2]

Scale del MBTI e corrispettivi nei Big Five (McCrae e Costa, 1989)
Scala MBTITratto dei Big FiveForza del legameDirezione
E / IEstroversioneForteE = Estroversione più alta
S / NApertura all’esperienzaForteN = Apertura più alta
T / FGradevolezzaModerataF = Gradevolezza più alta
J / PCoscienziositàModerataJ = Coscienziosità più alta
(nessuna)NevroticismoNon misuratoNessuna scala del MBTI lo coglie

Da questa tabella derivano alcune cose.

  • E/I è la lettera del MBTI misurata meglio. È vicina allo stesso costrutto dell’Estroversione dei Big Five. La nostra guida su introversi ed estroversi spiega cosa significa questo tratto e cosa no.
  • S/N riguarda soprattutto l’Apertura, cioè curiosità, immaginazione e interesse per le idee astratte. L’«Intuizione» nel linguaggio del MBTI non è un sesto senso.
  • T/F è solo in parte Gradevolezza. «Pensiero» non significa più intelligente o più logico. Un T tende semplicemente a essere più diretto e meno accomodante; un F tende a essere più caloroso e a evitare i conflitti.
  • J/P è solo in parte Coscienziosità. McCrae e Costa hanno messo esplicitamente in dubbio l’interpretazione dell’indice J/P.[1] In pratica J tende all’organizzazione e alla pianificazione e P alla spontaneità e alla flessibilità.
  • Manca il quinto tratto. Come gestisci stress, preoccupazioni e battute d’arresto è una delle dimensioni della personalità con più conseguenze,[4][5] e un tipo di quattro lettere non ne dice nulla.

Cinque differenze chiave

1. Punteggi contro categorie

I Big Five riportano dove ti collochi su ciascun continuum. Il MBTI riporta da quale lato di un punto centrale ti trovi. Poiché in entrambi gli strumenti i punteggi si concentrano vicino alla metà,[6] le categorie scartano più informazione proprio dove si trova la maggior parte delle persone.

2. Copertura

I Big Five comprendono il Nevroticismo; il MBTI no.[1] Nessuno dei due modelli coglie direttamente l’Onestà-Umiltà, il sesto fattore individuato da studi interlinguistici successivi.[7]

3. Dettaglio sottostante

Ogni tratto dei Big Five si può suddividere in sfaccettature più specifiche. Per esempio, l’IPIP-NEO-120, di pubblico dominio, misura 30 sfaccettature con quattro item ciascuna,[8] quindi due persone con lo stesso punteggio ampio si possono distinguere, per esempio, per ansia contro rabbia all’interno del Nevroticismo.

4. Evidenze sugli esiti nella vita reale

La maggior parte della ricerca sugli esiti usa misure dei tratti. Un’importante rassegna ha concluso che i tratti dei Big Five predicono mortalità, divorzio e successo professionale più o meno quanto lo status socioeconomico e le capacità cognitive.[9] Un grande progetto di replicazione preregistrato ha trovato che l’87% di 78 legami tratto–esito pubblicati si replicava, anche se di solito con circa il 77% dell’entità dell’effetto originale.[10]

5. Linguaggio e fascino

Sulla simpatia vince il MBTI. Quattro lettere si ricordano facilmente, le descrizioni sono positive e non giudicanti, e il modello offre alle persone un vocabolario comune. L’etichetta «Nevroticismo» dei Big Five è meno lusinghiera, ed è uno dei motivi per cui molti strumenti, compreso il nostro, usano il termine stabilità emotiva per il polo opposto.

Come tradurre il tuo tipo MBTI nei termini dei Big Five

Puoi trasformare un tipo di quattro lettere in un profilo approssimativo dei Big Five usando la corrispondenza qui sopra. Ricorda che il risultato è valido solo quanto la distanza di ciascun punteggio dal punto centrale, e che il Nevroticismo resta sconosciuto.

Lettura approssimativa nei Big Five di alcuni tipi comuni
TipoEstroversioneAperturaGradevolezzaCoscienziositàNevroticismo
INTJPiù bassaPiù altaPiù bassaPiù altaSconosciuto
INFPPiù bassaPiù altaPiù altaPiù bassaSconosciuto
ESTJPiù altaPiù bassaPiù bassaPiù altaSconosciuto
ENFPPiù altaPiù altaPiù altaPiù bassaSconosciuto
ISFJPiù bassaPiù bassaPiù altaPiù altaSconosciuto
Consiglio pratico

Se conosci solo le tue lettere, leggi ciascuna come «probabilmente sopra o sotto la media» invece che come «alto» o «basso». Se conosci i punteggi sottostanti, una lettera sostenuta da una preferenza netta è molto più informativa di una al limite.

Oltre i Big Five: il sesto fattore

Neanche i Big Five sono l’ultima parola. Quando gli studi lessicali da cui sono nati sono stati ripetuti in altre lingue, continuava a comparire una struttura a sei fattori, con una sesta dimensione, l’Onestà-Umiltà, che comprende sincerità, equità, rifiuto dell’avidità e modestia.[7] Il modello HEXACO che ne deriva ridistribuisce anche alcuni contenuti: la rabbia si colloca con la bassa Gradevolezza invece che con il Nevroticismo.[7][11]

L’Onestà-Umiltà predice esiti come la devianza sul lavoro meglio di qualunque tratto dei Big Five,[12] quindi un profilo che la tralascia perde qualcosa di importante su come le persone trattano gli altri quando nessuno controlla. Per questo 64 Types la aggiunge come sesta lettera. Vedi Cos’è il modello HEXACO?

Quale modello conviene usare?

  • Per la ricerca, la selezione del personale o qualunque cosa con una posta in gioco: una misura validata dei Big Five (o dell’HEXACO). È lì che si trovano le evidenze predittive.[13][9]
  • Per le conversazioni nei team e la riflessione su di sé: il linguaggio dei tipi può essere un punto d’ingresso amichevole, purché nessuno consideri l’etichetta fissa o la usi per prendere decisioni sulle persone.
  • Per avere il meglio di entrambi: usa i punteggi dei tratti e traducili in lettere solo come riassunto.

Quest’ultima opzione è l’approccio di 64 Types. Misuriamo le quattro dimensioni simili al MBTI come tratti dei Big Five con item di pubblico dominio,[3] aggiungiamo la stabilità emotiva (C/R) e l’Onestà-Umiltà (M/A)[14] e ti diamo un percentile per ogni tratto. Il tuo codice, per esempio INTJ-CM, è un riassunto di sei punteggi, non una casella. Vedi come funziona il test.

Domande frequenti

I Big Five sono più precisi del MBTI?

Per predire gli esiti nella vita reale e seguire il cambiamento, sì: misurano punteggi continui, includono il Nevroticismo e hanno una base di ricerca molto più ampia.[9][10] Le quattro scale del MBTI si sovrappongono in modo sostanziale a quattro tratti dei Big Five,[1] ma le sue categorie di tipo scartano informazione.

Quale tratto dei Big Five il MBTI non misura?

Il Nevroticismo, la tendenza a provare emozioni negative come ansia e umore basso. McCrae e Costa non hanno trovato nessuna scala del MBTI che lo cogliesse.[1]

«Pensiero» nel MBTI significa più logico o più intelligente?

No. La scala T/F correla soprattutto con la Gradevolezza, quindi T indica uno stile più diretto e meno accomodante e F uno più caloroso e collaborativo.[1] Non è una misura della capacità di ragionamento.

Posso convertire i miei punteggi dei Big Five in un tipo MBTI?

In modo approssimativo: un’alta Estroversione suggerisce E, un’alta Apertura N, un’alta Gradevolezza F e un’alta Coscienziosità J. Le correlazioni per T/F e J/P sono solo moderate,[1] quindi per quelle lettere la conversione è più grossolana.

Bibliografia

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  4. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  5. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  6. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  7. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
  8. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  9. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  10. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  11. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  12. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  13. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  14. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.

Come scriviamo le guide: ogni affermazione tratta dalla ricerca cita una fonte sottoposta a revisione paritaria, l'entità degli effetti è riportata come è stata pubblicata, e i consigli che vanno oltre i dati sono indicati come consigli pratici. Vedi il nostro metodo. Hai trovato un errore? Scrivi a [email protected].

Guide correlate