テストを受ける
メニュー
無料で診断する
言語

64タイプ診断（新MBTI）とは？すべての64タイプ診断をデータで比較（2026年）

64 Types編集部 · 2026年10月31日更新 · 約9分で読めます · 査読付き文献7件

「64タイプ」は1つの診断の名前ではありません。おなじみの16タイプに2文字を加える（16 × 2 × 2 = 64）いくつかの診断が共有している呼び名で、その2文字が何を意味するかは診断ごとに違います。最も多いのは、自己主張型/慎重型と協調型/自律型を加える方式です。中国の診断は決断型/迷い型と温かい/冷たいを加えます。64 Types（当サイト）が加えるのは情緒安定性と正直さ・謙虚さで、性格研究が4文字では測れないとしている2つの特性です。

この記事では、各診断を並べて比べ、あるコードを別の診断のコードに読み替える方法を説明し、各タイプが実際にどれくらい多いかについて手に入る最良のデータを紹介します。オンライン診断の結果と一般の人口とでは、まったく違う姿が見える理由も解説します。

64タイプはどこから来たのか

6文字のコードは、2025年の終わりに日本のSNSで「新MBTI」として広まりました。日本の美容アプリのブログが2025年12月に64タイプのブームを紹介して100問の診断へのリンクを載せ、[1]2026年2月には同じアプリの英語ブログが続いて、64タイプを16タイプそれぞれを4つのサブタイプに分けたものと説明しました。[2]この考え方は16Personalitiesを土台にしています。16Personalitiesの5文字目（-Aまたは-T）は、すでに16タイプを32通りに分けています。[3]

これらのサイトはどれも、The Myers-Briggs Companyとも16Personalitiesとも関係がありません。16Personalities自身も、自社のコードをMBTIと同じものとして扱わないよう求めています。[4]64 Typesは、この記事で名前を挙げたどの会社とも提携していません。

64タイプ診断の比較表

各診断の64タイプの作り方（出典のページの説明による。2026年10月31日に確認）
診断5文字目6文字目質問数
64-personalities.com[5]A/T：自己主張型か慎重型かC/S：協調型か自律型か22問（簡易版）または100問
YouCamが紹介した日本の64タイプ診断[1]A/T：自己主張型か慎重型かC/S：協調型か自律型か100問
APESKの64タイプMBTI（中国）[6]A/O：決断型か迷い型かH/C：温かいか冷たいか93問
TYPE64アプリ（日本、iOS）[7]MBTIの文字ではない新しい6つの軸24問または100問
64 Types（当サイト）C/R：冷静型か敏感型か（情緒安定性）[8]M/A：謙虚型か野心型か（HEXACOの正直さ・謙虚さ）[9]無料版62問、ディープレポートは116問

ここから実際的な結論が2つ出てきます。1つ目は、あるサイトのINFJ-ASと別のサイトのINFJ-CMは種類の違うラベルなので、相性表やタイプの説明はサイトをまたいで使えないことです。2つ目は、最も多い方式のA/Tは、16Personalitiesがすでに「アイデンティティ」として測っているのと同じ考え方なので、[10]その方式で本当に新しい情報はC/Sの文字だということです。

64タイプのコードを別の診断に読み替える方法

最初の4文字は、どのサイトでもほぼ同じ意味です。どれもMBTIの二分法から出発しているからです。MBTIとビッグファイブの検査を比べた研究では、各文字の組がビッグファイブの特性の1つに対応していました。E/Iは外向性、S/Nは開放性、T/Fは協調性、J/Pは勤勉性です。[8]つまり、2つのサイトで同じ4文字が出たなら、両者はあなたについておおむね同じことを言っています。

最後の2文字には注意が必要です。

  • 自己主張型/慎重型と冷静型/敏感型。16Personalitiesは慎重型の人を、ストレスに敏感で自分に厳しい人と説明しており、[3]これは研究でいう神経症傾向と重なります。64 Typesではこれを情緒安定性として測ります。自己主張型は冷静型（C）に、慎重型は敏感型（R）に最も近いものの、尺度は同じではありません。詳しくは自己主張型と慎重型の違いをご覧ください。
  • 協調型/自律型と温かい/冷たいは、他人との関わり方を表します。これはT/Fの文字がすでに協調性として測っているものと重なるため、[8]すでに持っている情報を一部繰り返すことになります。
  • 謙虚型/野心型（64 Typesの6文字目）には、ほかの診断に対応するものがありません。誠実さ、公正さ、謙虚さ、欲の少なさを測るもので、多くの言語の性格を表す言葉に見られる6つ目の大きな特性です。[9]詳しくは正直さ・謙虚さとはをご覧ください。

なぜ情緒安定性と正直さ・謙虚さなのか

マクレーとコスタがMBTIとビッグファイブの完全な検査を比べたところ、MBTIの4つの尺度は5つの特性のうち4つに対応していましたが、神経症傾向をとらえる尺度はありませんでした。[8]この抜けは重要です。神経症傾向は研究されている中でも特に影響の大きい特性の1つで、不安障害、うつ病、物質使用障害のある人たちは、この特性の得点がはるかに高くなっています。[11]

正直さ・謙虚さはHEXACOモデルの6つ目の因子で、HEXACO性格検査で測ります。[12]職場での行動に関するメタ分析では、非生産的な職務行動と最も強く関係する性格特性で、勤勉性や協調性を上回っていました。[13]この2文字を加えることは、4文字がすでに測っているものの名前を変えるのではなく、16タイプでは得られない情報を加えることになります。

これらは多くの人にわたる平均的な関係で、特定の1人についての予測ではありません。性格診断は自己理解のための道具であり、臨床診断や採用のための道具ではありません。

各タイプはどれくらい多い？人口とオンライン結果の違い

16タイプの人口データとして最良のものは、今も1998年のMBTIマニュアルに載っている米国の全国代表サンプル（成人3,009人）です。[14]オンラインの結果はまったく違って見えます。16Personalitiesは自社の受検者をもとに国別のプロフィールを公表しており、米国のプロフィールは2025年10月から2026年9月までの1,110万件、[15]日本のプロフィールは2,650万件の結果をもとにしています。[16]

各タイプの割合（%）：米国の代表サンプル（1998年）[14]と、16Personalitiesの米国[15]・日本[16]の結果
タイプ米国の人口サンプル16Personalities 米国16Personalities 日本
ISFJ13.84.77.0
ESFJ12.34.14.1
ISTJ11.64.43.5
ISFP8.86.213.0
ESTJ8.72.71.3
ESFP8.54.08.7
ENFP8.111.211.3
ISTP5.43.64.0
INFP4.411.612.1
ESTP4.31.81.6
INTP3.37.16.0
ENTP3.25.13.7
ENFJ2.510.57.1
INTJ2.17.55.7
ENTJ1.88.03.7
INFJ1.57.67.2

直感型（N）のタイプは、人口サンプルでは約27%ですが、16Personalitiesの米国の結果では約69%を占めます。台湾の200万件の結果では、INFPが13.5%で最も多く、ESTPが0.9%で最も少なくなっています。[17]この差の最もありそうな理由は自己選択です。長いオンライン性格診断をわざわざ受ける人は、人口から無作為に選んだサンプルではありません。そのためオンラインの割合は、どんな人が診断を受けるかを表しており、そのタイプが実際にどれくらい多いかを表してはいません。人口で最も珍しいタイプと、公開データの独自分析については最も珍しい性格タイプは？をご覧ください。

追加の2文字については、どの64タイプ方式にもまだ人口データがありません。64 Typesは、決まった割合の代わりに、公開されている研究サンプルと比べたパーセンタイルで示しています。[18]

性格タイプはどれほど人気になったのか

  • 16Personalitiesは、自社の診断が45以上の言語で15億回以上受けられたとしています。[4]
  • 韓国：韓国リサーチの調査では、韓国人の半数以上、19歳から28歳では約9割が、MBTI風の診断を受けたことがありました。[19]
  • 日本：64タイプのブームは日本から始まりました。[1]16Personalitiesの日本のプロフィールは1年で2,650万件の結果を数えており、[16]米国のプロフィールの1,110万件の2倍以上です。[15]

人気があることと正確であることは別です。数週間後にタイプ診断を受け直すと、かなりの割合の人が違う4文字のタイプになります。主な理由は、ほとんどの得点が各尺度の真ん中付近にあることです。[20][21]詳しくは性格診断は当たるのか？をご覧ください。

どの64タイプ診断を受けるべきか

追加の2文字に何を求めるかで選びましょう。

  • SNSでみんなが共有しているコードがほしいなら：最も多いのはA/T-C/S方式です。
  • 追加の文字を心理学者が測る特性にしたい、得点をパーセンタイルで見たい、境界線上の文字に印をつけてほしいなら：64 Types（無料、62問、約8分、登録不要、40言語）。
  • 16Personalitiesから来た方は：2つの違いについては16Personalitiesの代わりになる無料診断をご覧ください。
実践のヒント

どの診断を受けても、尺度の真ん中に近い文字はラベルではなく引き分けと考えてください。2つの診断でその文字が食い違うときは、たいてい両方とも、あなたが境目の近くにいることを示しています。

よくある質問

64タイプの性格診断とは何ですか？

いくつかの診断が、MBTI風の16タイプそれぞれを2つの追加の文字で4つのサブタイプに分け、16 × 4 = 64タイプにしています。追加の文字は診断ごとに違い、A/T-C/S、A/O-H/C、あるいは64 TypesではC/R（情緒安定性）とM/A（正直さ・謙虚さ）です。

64タイプ診断（新MBTI）は公式のMBTIですか？

いいえ。64タイプ診断はどれも、MBTIを発行しているThe Myers-Briggs Companyや16Personalitiesが作ったものではありません。おなじみの4文字を土台にした独立の診断です。

64タイプの中で最も珍しいタイプは何ですか？

どの64タイプ方式にも、まだ人口データがありません。16タイプでは、米国の代表サンプルでINFJが1.5%で最も少ないものの、オンライン診断の結果ではずっと多くなっているため、オンラインのサンプルにもとづく珍しさの主張は当てになりません。

参考文献

  1. Perfect Corp. (2025). 64タイプの新MBTI [YouCam Makeup blog, Japanese, December 2025]. Retrieved 31 October 2026, from https://www.perfectcorp.com/ja/consumer/blog/makeup/64-mbti
  2. Perfect Corp. (2026). New MBTI: How the 64 Personalities Test reveals your true self [YouCam Makeup blog, 12 February 2026]. Retrieved 31 October 2026, from https://www.perfectcorp.com/consumer/blog/makeup/new-mbti-test
  3. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Assertive vs. Turbulent personality traits [Identity: Assertive (-A) vs. Turbulent (-T)]. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/identity-assertive-vs-turbulent
  4. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). 16Personalities AI reference. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/for-ai
  5. FoxCG (2026). MBTI test recommendations [describes 64-personalities.com]. Retrieved 31 October 2026, from https://foxcg.com/mbti-test-recommendations/
  6. Beauty321 (2025). MBTI 64 types: A/O and H/C explained [describes the APESK 64-type test]. Retrieved 31 October 2026, from https://www.beauty321.com/post/65901
  7. Yoshioka, R. (2026). TYPE64 [iOS app, App Store listing]. Retrieved 31 October 2026, from https://apps.apple.com/us/app/type64/id6758939359
  8. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  9. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
  10. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Our theory. Retrieved 21 October 2026, from https://www.16personalities.com/articles/our-theory
  11. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  12. Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Multivariate Behavioral Research, 39(2), 329–358.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Psychometrics Canada (n.d.). MBTI in Canada [includes the US national representative sample from the MBTI Manual, 3rd ed., 1998, n = 3,009]. Retrieved 31 October 2026, from https://www.psychometrics.com/wp-content/uploads/2015/02/mbti-in-canada.pdf
  15. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Country profile: United States (results from October 2025 to September 2026). Retrieved 31 October 2026, from https://www.16personalities.com/country-profiles/united-states
  16. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Country profile: Japan (results from October 2025 to September 2026). Retrieved 31 October 2026, from https://www.16personalities.com/country-profiles/japan
  17. 16Personalities (NERIS Analytics Limited). Country profile: Taiwan (results from October 2025 to September 2026). Retrieved 31 October 2026, from https://www.16personalities.com/country-profiles/taiwan
  18. Open Psychometrics (n.d.). Raw data from online personality tests: Big Five Personality Test, IPIP 50 items (BIG5.zip, 19,719 records, collected c. 2012). Retrieved 22 October 2026, from https://openpsychometrics.org/_rawdata/ (frequencies computed by 64 Types with scripts/type_frequency.py)
  19. The Korea Times (2022, September). Survey by Hankook Research on MBTI tests in Korea. Retrieved 31 October 2026, from https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2022/09/744_335673.html
  20. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  21. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.

ガイドの書き方について：研究にもとづく記述にはすべて査読付き文献の出典を示し、効果の大きさは発表されたとおりに報告し、根拠を超えるアドバイスは「実践のヒント」として区別しています。詳しくは方法と出典をご覧ください。誤りを見つけた場合は [email protected] までご連絡ください。

関連ガイド

最も珍しい性格タイプは？19,718人のデータで検証

MBTI発行元の米国データではINFJが最も少ないタイプです。19,718人のビッグファイブ回答を分析すると、16コードで最も少ないのはENTJでした。珍しさが変わる理由も解説します。

16Personalitiesの代わりになる無料性格診断：同じ4文字をビッグファイブの特性とパーセンタイルで測る

16Personalitiesの代わりになる無料の性格診断を探している方へ。同じ4文字をビッグファイブの特性とパーセンタイルで測り、情緒安定性と正直さ・謙虚さも加えた64 Typesを比較します。登録不要。

64 Typesテストの仕組み：質問項目、採点、基準値、境界線上の印

64 Types性格診断の仕組みをすべて公開します。62問の質問がどこから来ているのか、パーセンタイルをどう計算しているのか、そして境界線上の印が何を意味するのかを解説します。