मुखपृष्ठ › प्रकार विरुद्ध प्रकार › ENFP vs ENTP

ENFP vs ENTP

ENFP विरुद्ध ENTP: दोघांना वेगळे कसे ओळखावे

ENFP आणि ENTP यांची चारपैकी तीन अक्षरे सारखी आहेत (E बहिर्मुख, N कल्पनाशील आणि P लवचीक), आणि ते फक्त सौहार्दशीलता मध्ये वेगळे आहेत: ENFP करुणाशील (F) आहे, ENTP कणखर (T) आहे. हे एकच अक्षर म्हणजे संपूर्ण प्रश्न आहे, आणि त्या वैशिष्ट्याच्या मध्याजवळ असलेल्या कोणासाठीही प्रामाणिक उत्तर “थोडे दोन्ही” असू शकते.

ENFP आणि ENTP यांच्यातून निवड कशी करावी

1. सध्या तीन सारख्या अक्षरांकडे दुर्लक्ष करा. एकमेव प्रश्न F/T आहे: तुम्ही जास्त करुणाशील आहात की जास्त कणखर?
2. खालील विचार करण्याचे प्रश्न पाहा आणि तुमचा कल कोणत्या बाजूला आहे ते मोजा. जवळजवळ समसमान असेल, तर तुम्ही बहुधा या वैशिष्ट्याच्या मध्याजवळ आहात, आणि दोन्ही पाने अंशतः तुमचे वर्णन करतील.
3. फक्त अक्षर नव्हे, तर पर्सेंटाइल देणारी चाचणी द्या, आणि तुमचे सौहार्दशीलता चे गुण पाहा. पर्सेंटाइल 50 पासून दूर असेल तर अक्षर अर्थपूर्ण आहे; 10 गुणांच्या आत असेल तर स्वतःला मधले समजा.
4. तुम्हाला चांगले ओळखणाऱ्या व्यक्तीला कोणते वर्णन लागू होते ते विचारा. या रोजच्या सवयी इतरांना अनेकदा आपल्यापेक्षा स्पष्ट दिसतात.

ENFP आणि ENTP यांच्यात काय सामायिक आहे

या तीन अक्षरांमुळेच दोन्ही प्रकार इतके सारखे वाटतात. तुम्ही कोणताही प्रकार असला, तरी दोन्ही वर्णनांतील हे भाग तुम्हाला लागू व्हायला हवेत.

तुमचा निकाल ENFP आणि ENTP यांच्यात का उलटू शकतो

• व्यक्तिमत्त्व-वैशिष्ट्ये सलग असतात आणि बहुतेक लोकांचे गुण मध्याजवळ असतात. गुणांचे वितरण दोन गटांत विभागलेले नसून मध्यभागी जड असते, जुन्या चार-अक्षरी मापनांवरही.^[2][9]
• त्यामुळे विभाजन-रेषेजवळ असलेल्या कोणाचेही अक्षर उलटायला मापनातील सामान्य, छोटी त्रुटीही पुरेशी असते. पुन्हा चाचणी दिल्यावर प्रकार अस्थिर असणे ही चार-अक्षरी प्रकार-चाचण्यांवरील मुख्य प्रकाशित टीकांपैकी एक आहे.^[10]
• मूळ गुण बऱ्यापैकी सुसंगत असतात; सलग गुणांना दोन चौकटींमध्ये कापल्यामुळेच अक्षरे अस्थिर होतात.^[11]
• ENFP विरुद्ध ENTP हे एकाच अक्षरावर अवलंबून आहे, त्यामुळे तुम्ही सौहार्दशीलता च्या मध्याजवळ असाल, तर वेगवेगळ्या दिवशी दोन्ही निकाल मिळणे अपेक्षितच आहे; कोणतीही चाचणी बिघडली आहे असे त्याचे लक्षण नाही.
• 64 Types चाचणीत प्रत्येक वैशिष्ट्य खऱ्या उत्तरांच्या तुलनेत पर्सेंटाइल म्हणून दाखवले जाते. पर्सेंटाइल 50 पासून 10 गुणांच्या आत असलेले कोणतेही वैशिष्ट्य सीमारेषेवर म्हणून दाखवले जाते, आणि ते अक्षर उलटल्यास मिळणारा संकेत तुम्हाला दाखवला जातो. व्याख्येनुसारच, कोणत्याही वैशिष्ट्यात 20% लोक पर्सेंटाइल 40 ते 60 दरम्यान असतात.

करिअर आणि प्रेमात ENFP विरुद्ध ENTP

वरील फरक काम आणि नात्यांमध्ये सर्वाधिक दिसतात. करिअरच्या चित्रासाठी, प्रत्येक प्रकार सहसा ज्या तीन आवड-क्षेत्रांकडे सर्वाधिक झुकतो ती, आणि वेगळी अक्षरे त्यांना कसे सरकवतात, ते इथे आहे:

• F विरुद्ध T: F बाजूचा (ENFP) संबंध T बाजूपेक्षा (ENTP) सामाजिक (मदत करणे, शिकवणे, काळजी घेणे) कामांमधील जास्त आवडीशी आहे.^[6]

हे आवडींचे कल Big Five आणि व्यावसायिक आवडी यांच्यातील मेटा-विश्लेषणात्मक संबंधांतून येतात. हे संबंध मध्यम आहेत, त्यामुळे प्रकारावरून अंदाज बांधण्यापेक्षा आवडी थेट मोजणे चांगले.^[6]

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

वर संदर्भ दिलेले सुसंगततेवरील संशोधन: प्रत्येक जोडीदाराच्या स्वतःच्या वैशिष्ट्यांपलीकडे साम्याने फारसे स्पष्ट झाले नाही^[12]; प्रत्येक जोडीदाराची स्वतःची वैशिष्ट्ये जास्त महत्त्वाची आहेत.^[13]

आणखी खोलात

ENFP प्रोफाइल · ENTP प्रोफाइल · ENFP आणि ENTP सुसंगतता

मिळत्याजुळत्या तुलना

सर्व प्रकार-तुलना

स्रोत

1. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
3. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
4. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
5. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
6. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
7. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
8. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
9. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
10. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
11. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
12. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
13. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.