ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

መነሻ › ዓይነት ከዓይነት › ESTJ vs ESTP

ESTJ vs ESTP

ESTJ ወይስ ESTP፦ እንዴት እንደሚለዩ

ESTJ እና ESTP ከአራቱ ፊደላት ሦስቱን ይጋራሉ (E ተግባቢ፣ S ተግባራዊ እና T ጠንካራ)፤ የሚለያዩት በጥንቁቅነት ብቻ ነው፦ ESTJ ሥርዓታማ (J)፣ ESTP ደግሞ ተለዋዋጭ (P) ነው። ጥያቄው በሙሉ ይህ አንድ ፊደል ነው፤ በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ላለ ማንኛውም ሰው ደግሞ ታማኙ መልስ “የሁለቱም ትንሽ” ሊሆን ይችላል።

ESTJ · አደራጁ

ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ቆራጥ፣ መዋቅር ወዳድ።

ተግባቢ፣ እግሩን መሬት ላይ የተከለ፣ ቀጥተኛና ሥርዓት ወዳድ ነዎት። ነገሮችን በብቃት ማስኬድ፣ ግልጽ የሆኑ የሚጠበቁ ነገሮችን ማስቀመጥና ሰዎችን በእነሱ መሠረት ተጠያቂ ማድረግ ይወዳሉ።

ESTP · ፈጻሚው

ደፋር፣ ተግባራዊ፣ ተወዳዳሪ፣ ድንገተኛ።

ተግባቢ፣ ተግባር ተኮር፣ ቀጥተኛና ራሱን የሚያስማማ ነዎት። ብዙ አስቀድሞ ከማቀድ ይልቅ በፍጥነት የሚለዋወጡ ሁኔታዎች፣ ውድድርና ችግሮችን በቅጽበት መፍታት ያስደስቱዎታል።

በESTJ እና በESTP መካከል እንዴት እንደሚወስኑ

  1. ሦስቱን የጋራ ፊደላት ለጊዜው ይተዉ። ብቸኛው ጥያቄ J/P ነው፦ ይበልጥ ሥርዓታማ ነዎት ወይስ ይበልጥ ተለዋዋጭ?
  2. ከታች ያሉትን የማሰላሰያ ጥያቄዎች ይለፉና ወደ የትኛው እንደሚያዘነብሉ ይቁጠሩ። ወደ እኩልነት ከቀረበ፣ ምናልባት በባሕርዩ መሃል አካባቢ ነዎት፤ ሁለቱም ገጾችም በከፊል ይገልጹዎታል።
  3. ፊደል ብቻ ሳይሆን ፐርሰንታይል የሚሰጥ ፈተና ይውሰዱና የጥንቁቅነት ውጤትዎን ይመልከቱ። ከ50ኛው ፐርሰንታይል ርቆ ከሆነ ፊደሉ ትርጉም አለው፤ በ10 ነጥቦች ውስጥ ከሆነ ግን ራስዎን በሁለቱ መካከል አድርገው ይቁጠሩ።
  4. በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው የትኛው መግለጫ እንደሚስማማዎ ይጠይቁ። ሌሎች ሰዎች እነዚህን የዕለት ተዕለት ልማዶች ብዙውን ጊዜ ከእኛ በተሻለ ያዩዋቸዋል።

የሚለየው ብቸኛ ፊደል፦ J ወይስ P (ጥንቁቅነት)

የBig Five ጥንቁቅነት (Conscientiousness)፦ ሥርዓት፣ ትጋት፣ ራስን መግዛትና አስተማማኝነት። ከJ/P ፊደል ጋር ይዛመዳል (J = ከፍ ያለ ጥንቁቅነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።

ESTJ
J · ሥርዓታማ

አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ።

ESTP
P · ተለዋዋጭ

ድንገተኛና ራስዎን የሚያስማሙ ነዎት። አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች መሥራትን ይመርጣሉ።

በዕለት ተዕለት ኑሮ እንዴት እንደሚታይ

ባሕርዩ ምን እንደሆነ የሚገልጹ መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ሙያና ሥራ
  • ESTJ (J): አስቀድመው ሊያቅዱ፣ ቃል የገቡትን ሊፈጽሙና ግልጽ የማብቂያ ቀኖችንና የተወሰኑ ኃላፊነቶችን ሊመርጡ ይችላሉ።
  • ESTP (P): በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች ሊሠሩ፣ ከለውጥ ጋር በፍጥነት ሊላመዱና ከቋሚ ልማዶች ይልቅ ልዩነትን ሊመርጡ ይችላሉ።
ፍቅርና ግንኙነት
  • ESTJ (J): ምናልባት የጋራ ዕቅዶችንና ሊገመት የሚችል ሕይወትን ይወዳሉ፤ ቁርጠኝነትዎንም ትናንሽ ቃሎችን በመፈጸም ያሳያሉ።
  • ESTP (P): ምናልባት ድንገተኛነትንና ደስታን ያመጣሉ፤ ከልክ በላይ በመርሐ ግብር የታሰረን ግንኙነትም ሊቃወሙ ይችላሉ።
ጓደኝነት
  • ESTJ (J): የልደት ቀኖችን የሚያስታውሰው፣ ቀን የሚወስነውና በሰዓቱ የሚገኘው እርስዎ ሊሆኑ ይችላሉ።
  • ESTP (P): ቀለል ያሉና በመጨረሻው ደቂቃ ለሚቀርቡ ዕቅዶች ዝግጁ ሊሆኑ ይችላሉ፤ ተከታትሎ በማስታወስ ግን ቀርፋፋ ነዎት።
ጥንካሬዎች፣ ድክመቶችና እድገት
  • ESTJ (J): ዲሲፕሊን ሥራን ያስፈጽማል። ፈተናው ዕቅዶች መለወጥ ሲኖርባቸው ተለዋዋጭ ሆኖ መቆየት ነው።
  • ESTP (P): ራስን ማስማማት ሀብት ነው። ፈተናው ለእርስዎ አስፈላጊ የሆነውን ለመጨረስ የሚበቃ መዋቅር መገንባት ነው።

ምርምር ከእያንዳንዱ ወገን ጋር የሚያያይዘው

J · ሥርዓታማ (ESTJ)
  • ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።[3]
  • በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።[4]
  • ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።[5][6]
  • ጥንቁቅነት ከመደበኛ አሠራር (Conventional) ፍላጎቶች ጋር ይያያዛል (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት)።[7]
P · ተለዋዋጭ (ESTP)
  • ዝቅተኛ ጥንቁቅነት ነገሮችን ለሌላ ጊዜ የማስተላለፍ ልማድና አደገኛ ከሆኑ የጤና ባሕርያት (አመጋገብ፣ እንቅስቃሴ፣ የሱስ ዕፆች) ጋር ይያያዛል።[8][6]
  • በሁሉም ሙያዎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በአማካይ ዝቅተኛ የሥራ አፈጻጸምን ይተነብያል።[3]
  • በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል። ግልጽ ቃል ኪዳኖች ይረዳሉ።[9]
  • የአጋር ጥንቁቅነት ከእርካታ ጋር ይያያዛል፤ ስለዚህ ትናንሽ ቃሎችን መፈጸም ዋጋ አለው።[10]

በብዙ ሰዎች ላይ የተሰሉ አማካዮች። እንደነዚህ ያሉ ውጤቶች እውነተኛ ቢሆኑም ብዙውን ጊዜ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ለአንድ ቡድን ዕድሉን ያዘነብላሉ፤ ስለ አንድ ግለሰብ ግን የሚናገሩት ትንሽ ነው።

ሰዎች Jን እና Pን ለምን ያደባልቃሉ

  • ጥንቁቅነት ከወጣትነት እስከ መካከለኛ ዕድሜ የመጨመር ዝንባሌ አለው፤ ስለዚህ በአሥራዎቹ ወይም በሃያዎቹ ዕድሜ ድንበር ላይ ያለ P በኋላ ወደ J ሊረጋ ይችላል።[1]
  • የተለመደው የJ/P መለኪያ ከBig Five ጥንቁቅነት ጋር የሚዛመደው በመጠኑ ብቻ ነው፤ እዚህ ይህ ፊደል የሚለካውም ይህንኑ ነው። ሌላ ፈተና በተለየ ዓይነት ከመደበዎት፣ ይህ ልዩነት ሊኖርባቸው ከሚችሉት ፊደላት አንዱ ነው።[2]
  • ለማድረግ ያሰቡትን ሳይሆን በእርግጥ የሚያደርጉትን ይመልሱ። ዕቅዶች፣ ንጽሕና፣ ሰዓት አክባሪነትና ነገሮችን እስከ መጨረሻ ማድረስ ሁሉም የባሕርዩ ክፍሎች ናቸው፤ ስለዚህ አንድን ልማድ ሳይሆን አጠቃላይ ሁኔታውን ይመልከቱ።
ለJ ወይስ P የማሰላሰያ ጥያቄዎች (ሊያስቡባቸው የሚገቡ ጥያቄዎች እንጂ ፈተና ወይም ውጤት አይደሉም)
  • የሥራ ቦታዎ፣ የኢሜይል ሳጥንዎ ወይም የቀን መቁጠሪያዎ በአብዛኛው በሥርዓት ናቸው (J)፣ ወይስ በተወሰነ ዝብርቅርቅ ውስጥም በደንብ ይኖራሉ (P)?
  • የማብቂያ ቀኑ ሁለት ሳምንት ሲቀረው ቀደም ብለው ጀምረው ፍጥነትዎን ይጠብቃሉ (J)፣ ወይስ አብዛኛውን ሥራ የማብቂያ ቀኑ ሲቃረብ ይሠራሉ (P)?
  • በጉዞ ላይ ለእያንዳንዱ ቀን ዕቅድ ይወዳሉ (J)፣ ወይስ እየሄዱ መወሰንን ይመርጣሉ (P)?
  • ትናንሽ ቃሎችን (መልሶ መደወል፣ ፋይል መላክ) ያለ ማስታወሻ በሰዓቱ ይፈጽማሉ (J)፣ ወይስ ብዙ ጊዜ ያመልጡዎታል (P)?
  • ያልተጠናቀቁ ሥራዎች እስኪጨርሷቸው ድረስ ያስጨንቁዎታል (J)፣ ወይስ ነገሮችን ብዙም ሳይረበሹ ክፍት መተው ይችላሉ (P)?
  • የሥራ ዝርዝሮችን አዘጋጅተው በእርግጥ በእነሱ መሠረት ይሠራሉ (J)፣ ወይስ በዕለቱ ጉልበትዎን መከተል ይመርጣሉ (P)?

ማድረግ የሚፈልጉትን ሳይሆን በአብዛኛው የሚያደርጉትን ይመልሱ። መልሶችዎ እኩል ከተከፈሉ፣ ምናልባት በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ነዎት።

ESTJ እና ESTP የሚጋሯቸው

ሁለቱ ዓይነቶች በጣም ተመሳሳይ የሚመስሉት በእነዚህ ሦስት ፊደላት ምክንያት ነው። የትኛውም ዓይነት ቢሆኑ፣ እነዚህ የሁለቱም መግለጫዎች ክፍሎች ሊስማሙዎት ይገባል።

ተግባቢነት
E · ተግባቢ

ሰዎች ጉልበት ይሰጡዎታል፣ መድረኩን መያዝ አይከብድዎትም፣ ውይይት ለመጀመርም ፈጣን ነዎት።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
S · ተግባራዊ

ተጨባጩን፣ የተፈተነውንና ተግባራዊውን ይመርጣሉ፤ ከንድፈ ሐሳብ ይልቅ በልምድ ይተማመናሉ።

ተባባሪነት
T · ጠንካራ

ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።

ውጤትዎ በESTJ እና በESTP መካከል ለምን ሊገለበጥ ይችላል

  • የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ። የውጤቶች ስርጭት በመሃል ላይ ያተኮረ ነው እንጂ ለሁለት ጎራ የተከፈለ አይደለም፤ ይህ በተለመዱት ባለ አራት ፊደል መለኪያዎች ላይም እውነት ነው።[2][11]
  • ስለዚህ ለመለያያው መስመር ቅርብ ለሆነ ማንኛውም ሰው ትንሽ የተለመደ የልኬት ስሕተት ፊደሉን ለመገልበጥ በቂ ነው። ፈተና ሲደገም ዓይነት አለመረጋጋቱ በባለ አራት ፊደል የዓይነት ፈተናዎች ላይ ከታተሙ ዋና ትችቶች አንዱ ነው።[12]
  • ከሥር ያሉት ውጤቶች በአንጻራዊነት ወጥ ናቸው፤ ፊደላቱን ያልተረጋጉ የሚያደርጋቸው ቀጣይ ውጤትን ለሁለት ሳጥኖች መቁረጥ ነው።[13]
  • ESTJ ወይስ ESTP የሚለው በአንድ ፊደል ላይ የተንጠለጠለ ነው፤ ስለዚህ በጥንቁቅነት መሃል አካባቢ ከሆኑ፣ በተለያዩ ቀናት እያንዳንዱን ውጤት ማግኘት የሚጠበቅ ነው እንጂ የትኛውም ፈተና መበላሸቱን አያሳይም።
  • በ64 Types ፈተና እያንዳንዱ ባሕርይ ከእውነተኛ መልሶች አንጻር በፐርሰንታይል ይቀርባል። ከ50ኛው ፐርሰንታይል በ10 ነጥቦች ውስጥ ያለ ማንኛውም ባሕርይ “ድንበር ላይ” ተብሎ ይጠቆማል፤ ያ ፊደል ቢገለበጥ የሚያገኙት ኮድም ይታይዎታል። በትርጓሜው መሠረት፣ በማንኛውም ባሕርይ ከሰዎች 20% በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ይገኛሉ።
  • እውነተኛ ለውጥም ዋጋ አለው፦ በአማካይ ሰዎች ከሃያዎቹ እስከ አርባዎቹ ዕድሜያቸው ይበልጥ ጥንቁቅ ይሆናሉ፤ ስለዚህ የJ/P ውጤት ከፈተናው ጋር ምንም ግንኙነት በሌላቸው ምክንያቶች በዓመታት ውስጥ ሊለወጥ ይችላል።[1]

ESTJ እና ESTP በሥራና በፍቅር

ከላይ ያሉት ልዩነቶች ይበልጥ የሚታዩት በሥራና በግንኙነቶች ነው። ለሙያ ሥዕል፣ እያንዳንዱ ዓይነት በአብዛኛው በጣም የሚያዘነብልባቸው ሦስት የፍላጎት ዘርፎችና የሚለያዩት ፊደላት እንዴት እንደሚያዘነብሏቸው እነሆ፦

ESTJ

የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ሥራ ፈጣሪ፣ መደበኛ አሠራር፣ ማኅበራዊ

ESTP

የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ሥራ ፈጣሪ፣ ማኅበራዊ፣ ተግባራዊ ሙያ

  • J ወይስ P፦ የJ ወገን (ESTJ) ከP ወገን (ESTP) ይልቅ ለየመደበኛ አሠራር (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት) ሥራ ከፍ ካለ ፍላጎት ጋር ይያያዛል።[7]

እነዚህ የፍላጎት ዝንባሌዎች በBig Five እና በሙያ ፍላጎቶች መካከል በሜታ-ትንተና ከተገኙ ትስስሮች የመጡ ናቸው። ትስስሮቹ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ፍላጎቶችን በቀጥታ መለካት ከዓይነት ከመገመት ይሻላል።[7]

ሙያና ሥራ
ESTJ በሥራ · ESTP በሥራ
ፍቅርና ግንኙነት
ESTJ በፍቅር · ESTP በፍቅር
ጓደኝነት
ESTJ በጓደኝነት · ESTP በጓደኝነት
ጥንካሬዎች፣ ድክመቶችና እድገት
ESTJ፦ ጥንካሬዎችና ድክመቶች · ESTP፦ ጥንካሬዎችና ድክመቶች
የትኛው እንደሆኑ ይወቁ፦ ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

የ64 Types ፈተና ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል ይሰጥዎታል፣ የድንበር ፊደላትን ይጠቁማል፣ ባለ አራት ፊደል ፈተናዎች የሚያጧቸውን ሁለት ባሕርያትም ይጨምራል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች

በESTJ እና በESTP መካከል ያለው ልዩነት ምንድን ነው?

የሚለያዩት በጥንቁቅነት ብቻ ነው። ESTJ J (ሥርዓታማ) ነው፦ አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ። ESTP P (ተለዋዋጭ) ነው፦ ድንገተኛና ራስዎን የሚያስማሙ ነዎት። አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች መሥራትን ይመርጣሉ። ሁለቱም E (ተግባቢ)፣ S (ተግባራዊ) እና T (ጠንካራ) ይጋራሉ።

ESTJ ወይስ ESTP መሆኔን እንዴት አውቃለሁ?

በሚለያዩት ፊደል (J/P) ላይ ብቻ ያተኩሩ። በዕለት ተዕለት ሁኔታዎች በእርግጥ ምን እንደሚያደርጉ ያሰላስሉ፣ በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው ይጠይቁ፣ ፊደል ብቻ ሳይሆን ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል የሚሰጥ ፈተናም ይውሰዱ። አንድ ባሕርይ በ50ኛው ፐርሰንታይል አካባቢ ከወጣ፣ በዚያ ባሕርይ ወደ አማካይ ቅርብ ነዎት፤ ሁለቱም ዓይነቶችም በከፊል ይገልጹዎታል።

በአንድ ፈተና ESTJ፣ በሌላው ደግሞ ESTP የማገኘው ለምንድን ነው?

የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ስለዚህ በአመላለስዎ ላይ ያሉ ትናንሽ ልዩነቶች ፊደልን ሊገለብጡ ይችላሉ። ፈተና ሲደገም ዓይነት መለወጡ በባለ አራት ፊደል ፈተናዎች ላይ በሚገባ ከተመዘገቡ ችግሮች አንዱ ነው። ESTJ እና ESTP በአንድ ፊደል ስለሚለያዩ፣ ምናልባት በጥንቁቅነት መሃል አካባቢ ነዎት።

ESTJ እና ESTP ይስማማሉ?

ይህ የትኛው እንደሆኑ ከሚለው የተለየ ጥያቄ ነው። በትላልቅ ጥናቶች፣ የሁለት አጋሮች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ ከእያንዳንዱ ሰው የራሱ ባሕርያት በላይ ምንም ማለት ይቻላል አላብራራም፤ የእያንዳንዱ አጋር ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ይበልጥ ዋጋ ነበራቸው። የESTJ እና የESTP የተስማሚነት ገጽ ለዚህ ጥንድ ፍቅርን፣ ጓደኝነትንና ሥራን ይሸፍናል።

አንድ ሰው ESTJም ESTPም ሊሆን ይችላል?

በአንድ መልኩ፣ አዎ። የጥንቁቅነት ውጤትዎ ወደ አማካይ ቅርብ ከሆነ፣ በሁለቱ ዓይነቶች መካከል ነዎት፤ ሁለቱም መግለጫዎች በከፊል ይስማሙዎታል። በማንኛውም ባሕርይ ከአምስት ሰዎች አንዱ ገደማ በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ውጤት ያስመዘግባል፤ ለዚህ ነው የ64 Types ፈተና እነዚያን ፊደላት “ድንበር ላይ” ብሎ የሚጠቁማቸው።

ከላይ የተጠቀሰው የተስማሚነት ምርምር፦ መመሳሰል ከእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት በላይ የሚያብራራው ትንሽ ነበር[14]፤ የእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት ይበልጥ ዋጋ አላቸው።[10]

ጠለቅ ብለው ይመልከቱ

የESTJ መገለጫ · የESTP መገለጫ · የESTJ እና የESTP ተስማሚነት

ተመሳሳይ ንጽጽሮች

ESTJ vs ISTJ · በተግባቢነት ይለያያሉENTJ vs ESTJ · በክፍትነት ይለያያሉESFJ vs ESTJ · በተባባሪነት ይለያያሉESTP vs ISTP · በተግባቢነት ይለያያሉENTP vs ESTP · በክፍትነት ይለያያሉESFP vs ESTP · በተባባሪነት ይለያያሉ

ሁሉም የዓይነት ንጽጽሮች

ምንጮች

  1. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  4. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  5. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  6. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  7. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  8. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.
  9. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  10. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  11. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  12. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  13. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  14. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.