စစ်ဆေးမှုကို စတင်ပါ
မီနူး
အခမဲ့ စစ်ဆေးမှုကို ဖြေဆိုပါ
ဘာသာစကား

တာဝန်သိစိတ် (Conscientiousness): အများဆုံး ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စရိုက်

64 Types အဖွဲ့ · ၂၀၂၆ အောက်တိုဘာ ၂၈ တွင် ပြင်ဆင်ထားသည် · ဖတ်ရန် 4 မိနစ် · ပညာရှင်စိစစ်ထားသော ရင်းမြစ် 25 ခု

တာဝန်သိစိတ်ဆိုသည်မှာ စနစ်ကျခြင်း၊ တာဝန်ယူခြင်း၊ ကြိုးစားအားထုတ်ခြင်း၊ ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်ခြင်းနှင့် ပန်းတိုင်ဦးတည်ခြင်း သဘော ဖြစ်သည်။[1] Big Five စရိုက်များအနက် ၎င်းသည် လက်တွေ့ဘဝ ရလဒ်များကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းရာတွင် အကျယ်ပြန့်ဆုံး မှတ်တမ်းများထဲမှ တစ်ခု ရှိသည်: လေ့လာခဲ့သမျှ အလုပ်အကိုင် အုပ်စုတိုင်းရှိ အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်၊[2] ဉာဏ်ရည်နှင့် သီးခြားသော အမှတ်များ၊[3] ပိုကျန်းမာသော အပြုအမူ[4] နှင့် ပိုရှည်သော သက်တမ်း။[5] သက်ရောက်မှု တစ်ခုစီသည် အနည်းငယ်သာ ဖြစ်သော်လည်း (အသက်ရှည်မှုနှင့် ဆက်စပ်မှုသည် r = .11)[5] သက်ရောက်မှုများသည် ဘဝ နယ်ပယ် များစွာတစ်လျှောက် တသမတ်တည်း ပေါ်လာသည်။ တာဝန်သိစိတ်သည် လူကြီးဘဝတစ်လျှောက် မြင့်တက်တတ်ပြီး ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိလည်း တည်ဆောက်နိုင်သည်။[6][7]

ရင်းနှီးသော အက္ခရာ 4 လုံး အမျိုးအစားများတွင် တာဝန်သိစိတ်သည် ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် J (မြင့်) နှင့် P (နိမ့်) နှင့် ကိုက်ညီသည်။[8]

တာဝန်သိစိတ် ဆိုတာ ဘာလဲ

ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး သုတေသီများက တာဝန်သိစိတ်ကို စိတ်လိုက်မာန်ပါ ပြုမူမှုများကို ထိန်းချုပ်ခြင်း၊ လူမှုရေး စံနှုန်းများကို လိုက်နာခြင်း၊ စီစဉ်ခြင်း၊ ပန်းတိုင်ဆီ ဇွဲရှိရှိ ဆက်သွားခြင်းနှင့် ချက်ချင်း ကျေနပ်မှုကို ဆိုင်းငံ့ခြင်း သဘောအဖြစ် ဖော်ပြကြသည်။[1] အသေးစိတ် စစ်တမ်းများက ၎င်းကို အသေးစိတ်စရိုက် 6 ခု ခွဲသည်: ကိုယ့်စွမ်းရည်ကို ယုံကြည်မှု၊ သပ်ရပ်မှု၊ တာဝန်ကျေမှု၊ အောင်မြင်လိုစိတ်၊ ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှုနှင့် သတိထားမှု။[9]

IPIP-NEO-120 ရှိ တာဝန်သိစိတ်၏ အသေးစိတ်စရိုက် 6 ခု (Johnson, 2014)
အသေးစိတ်စရိုက်အမှတ်မြင့်ခြင်း၏ ပုံစံ
ကိုယ့်စွမ်းရည်ကို ယုံကြည်မှုအလုပ်များကို ပြီးမြောက်အောင် လုပ်နိုင်မည်ဟု ယုံကြည်သည်
သပ်ရပ်မှုသန့်ရှင်းသပ်ရပ်မှု၊ အချိန်ဇယားများနှင့် စနစ်များကို နှစ်သက်သည်
တာဝန်ကျေမှုကတိများကို တည်ပြီး စည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာသည်
အောင်မြင်လိုစိတ်ပန်းတိုင် မြင့်မြင့် ချမှတ်ပြီး ၎င်းဆီသို့ ကြိုးစားအားထုတ်သည်
ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှုအလုပ်များကို ချက်ချင်း စတင်ပြီး ပျင်းရိဖွယ် ဖြစ်သော်လည်း ပြီးဆုံးအောင် လုပ်သည်
သတိထားမှုမလုပ်မီ စဉ်းစားသည်၊ အလျင်စလို ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ရှောင်သည်

ပုံမှန် မေးခွန်းလွှာ မေးခွန်းများတွင် “ကျွန်ုပ်သည် အမြဲ အသင့်ပြင်ထားသည်”၊ “ကျွန်ုပ်သည် အသေးစိတ်ကို ဂရုစိုက်သည်” နှင့် “ကျွန်ုပ်သည် အချိန်ဇယားအတိုင်း လိုက်နာသည်” တို့ ပါဝင်ပြီး အမှတ်နိမ့်သူများက “ကျွန်ုပ်သည် ကိုယ့်ပစ္စည်းတွေကို ဟိုနေရာ ဒီနေရာ ပစ်ထားတတ်သည်” နှင့် “ကျွန်ုပ်သည် ကိုယ့်တာဝန်များကို ရှောင်ဖယ်တတ်သည်” ကဲ့သို့ ဖော်ပြချက်များကို သဘောတူကြသည်။[10]

MBTI ၏ J/P စကေးသည် တာဝန်သိစိတ်နှင့် အတန်အသင့်သာ ထပ်တူကျပြီး ၎င်း၏ တီထွင်သူများ၏ J/P အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို McCrae နှင့် Costa က မေးခွန်းထုတ်ခဲ့သည်။[8] ထို့ကြောင့် J တစ်ဦးသည် တာဝန်သိစိတ်တွင် ပျမ်းမျှထက် မြင့်ဖွယ် ရှိသော်လည်း အက္ခရာသည် ကြမ်းတမ်းသော ညွှန်ပြချက်သာ ဖြစ်သည်။

အလုပ်တွင်

Big Five နှင့် အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်ဆိုင်ရာ ဂန္ထဝင် meta-analysis တွင် တာဝန်သိစိတ်သည် လေ့လာခဲ့သော အလုပ်အကိုင် အုပ်စု 5 ခုလုံးတွင် စွမ်းဆောင်ရည် စံနှုန်းအားလုံးနှင့် တသမတ်တည်း ဆက်စပ်မှု ရှိသော တစ်ခုတည်းသော စရိုက် ဖြစ်ခဲ့သည်။[2]

ရာစုနှစ်တစ်ခုစာ လေ့လာမှု 2,500 ကျော်ကို ပေါင်းစပ်ထားသော ခြုံငုံသုံးသပ်ချက်တစ်ခုက တာဝန်သိစိတ်သည် စစ်ဆေးခဲ့သော အလုပ်အကိုင်ဆိုင်ရာ ကိန်းရှင်များ၏ 98% နှင့် လိုလားဖွယ် ဦးတည်ချက်ဖြင့် ဆက်စပ်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ စာရေးသူများက ၎င်း၏ အခန်းကဏ္ဍကို ပန်းတိုင်ဦးတည် စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် လှုံ့ဆော်မှု၊ ကတိကဝတ်၊ ဇွဲလုံ့လ၊ ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော ပတ်ဝန်းကျင်ကို နှစ်သက်မှုနှင့် အကျိုးမဲ့ အပြုအမူမှ ထိန်းချုပ်မှု အပါအဝင် ဆောင်ပုဒ် 10 ခုဖြင့် အကျဉ်းချုပ်ခဲ့သည်။[11]

အလုပ်အကိုင် တစ်သက်တာတစ်လျှောက် ကလေးဘဝနှင့် လူကြီးဘဝတွင် တိုင်းတာထားသော တာဝန်သိစိတ်သည် ယေဘုယျ ဉာဏ်ရည်ထက် ကျော်လွန်၍ အလုပ် ကျေနပ်မှု၊ ဝင်ငွေနှင့် အလုပ်အကိုင် အဆင့်အတန်းကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းခဲ့သည်။[12] လုပ်ငန်းရှင်များသည် မန်နေဂျာများထက် ၎င်းတွင် ပိုအမှတ်မြင့်သည်။[13] ရိုးသားမှု-နှိမ့်ချမှုနှင့် သဘောထားပြေပြစ်မှုတို့နှင့်အတူ ၎င်းသည် လုပ်ငန်းခွင် စည်းကမ်းဖောက်ဖျက်မှုကို ရှောင်ကြဉ်ခြင်း၏ အဓိက ကြိုတင်ခန့်မှန်းချက်များထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်သည်။[14]

သိမ်မွေ့သော အချက်တစ်ခု: တူညီသော ခြုံငုံသုံးသပ်ချက်က တာဝန်သိစိတ်၏ စွမ်းဆောင်ရည် အားသာချက်သည် ရှုပ်ထွေးမှု နိမ့်မှ အလယ်အလတ် အလုပ်များထက် အလွန် ရှုပ်ထွေးသော အလုပ်များတွင် ပိုအားနည်းကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။[11]

ကျောင်းနှင့် တက္ကသိုလ်တွင်

စုစုပေါင်း နမူနာ 70,000 ကျော်ပါ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးနှင့် ပညာရေး စွမ်းဆောင်ရည်ဆိုင်ရာ meta-analysis တစ်ခုက တာဝန်သိစိတ်သည် ဉာဏ်ရည်နှင့် အများအားဖြင့် သီးခြားစွာ အမှတ်များနှင့် ဆက်နွယ်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ တက္ကသိုလ်အဆင့်တွင် ယခင် ကျောင်း စွမ်းဆောင်ရည်ကို ထည့်တွက်ပြီးနောက် တာဝန်သိစိတ်သည် အမှတ်များကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းရာတွင် ဉာဏ်ရည်လောက် ထပ်ဖြည့်ပေးခဲ့သည်။[3]

ကျန်းမာရေးနှင့် အသက်ရှည်မှု

လေ့လာမှု 194 ခု၏ meta-analysis တစ်ခုက တာဝန်သိစိတ်နှင့် ဆက်စပ်သော စရိုက်များသည် စစ်ဆေးခဲ့သော အန္တရာယ်ရှိ ကျန်းမာရေး အပြုအမူတိုင်း (ဆေးလိပ်၊ အရက် အလွန်အကျွံ၊ မူးယစ်ဆေး သုံးစွဲမှု၊ ကျန်းမာရေးနှင့် မညီသော စားသောက်မှုနှင့် လှုပ်ရှားမှု မရှိခြင်း၊ အန္တရာယ်ရှိ ယာဉ်မောင်းနှင်မှု၊ အန္တရာယ်ရှိ လိင်ဆက်ဆံမှု၊ ကိုယ့်ကိုယ်ကို သတ်သေမှုနှင့် အကြမ်းဖက်မှု) နှင့် အနုတ်လက္ခဏာ ဆက်စပ်ပြီး အကျိုးရှိသော အပြုအမူတိုင်းနှင့် အပေါင်းလက္ခဏာ ဆက်စပ်ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။[4]

ရေရှည်တွင် ၎င်းသည် ပေါင်းစုလာသည်။ သီးခြား နမူနာ 20 ခုတစ်လျှောက် မြင့်သော တာဝန်သိစိတ်သည် ပိုရှည်သော သက်တမ်းနှင့် ဆက်စပ်ခဲ့ပြီး (r = .11၊ 95% CI .05 မှ .17) အောင်မြင်လိုစိတ်နှင့် သပ်ရပ်မှု အသေးစိတ်စရိုက်များအတွက် အပြင်းထန်ဆုံး ဆက်စပ်မှုများ ရှိခဲ့သည်။[5] ရေရှည် လေ့လာမှုတစ်ခုတွင် ကလေးဘဝ တာဝန်သိစိတ်သည် ပညာရေး အောင်မြင်မှုနှင့် ပိုကျန်းမာသော အပြုအမူမှတစ်ဆင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း လူကြီးဘဝ ကျန်းမာရေးကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းခဲ့သည်။[15]

စိတ်ကျန်းမာရေးသည် တူညီသော ပုံစံကို အခြားဘက်မှ ပြသည်: စိုးရိမ်ပူပန်မှု၊ စိတ်ကျမှုနှင့် မူးယစ်ဆေး သုံးစွဲမှု ရောဂါများတစ်လျှောက် ရောဂါရှာဖွေ တွေ့ရှိထားသော အုပ်စုများသည် တာဝန်သိစိတ်တွင် သိသိသာသာ နိမ့်သော အမှတ်ရခဲ့သည် (ပျမ်းမျှ d = −1.01)။[16]

ကလေးဘဝ ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှု

ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှုသည် တာဝန်သိစိတ်၏ အဓိက အစိတ်အပိုင်း ဖြစ်သည်။ မွေးဖွားချိန်မှ အသက် 32 အထိ ခြေရာခံခဲ့သော ကလေး 1,000 ဦးပါ အုပ်စုတစ်ခုတွင် ကလေးဘဝ ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှုသည် ကိုယ်ခန္ဓာ ကျန်းမာရေး၊ မူးယစ်ဆေး စွဲလမ်းမှု၊ ကိုယ်ပိုင် ငွေကြေးနှင့် ရာဇဝတ်မှု ကျူးလွန်မှုကို ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှု အပိုင်းအခြား တစ်ခုလုံးတစ်လျှောက် အဆင့်လိုက် ကြိုတင်ခန့်မှန်းခဲ့သည်။ သက်ရောက်မှုများသည် ဉာဏ်ရည်နှင့် လူမှုအလွှာမှ ခွဲခြားနိုင်ခဲ့ပြီး မောင်နှမ အတွဲ 500 ပါ ဒုတိယ အုပ်စုတစ်ခုတွင် ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှု နိမ့်သော မောင်နှမသည် တူညီသော မိသားစု နောက်ခံ ရှိသော်လည်း ရလဒ် ပိုဆိုးခဲ့သည်။[17]

ဆက်ဆံရေးများတွင်

အဖော်၏ တာဝန်သိစိတ်သည် အခြားသူ၏ ဆက်ဆံရေး ကျေနပ်မှုနှင့် ဆက်စပ်သော စရိုက်များထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်ပြီး[18][19] ကမ္ဘာ့ ဒေသ 10 ခုတစ်လျှောက် နိမ့်သော တာဝန်သိစိတ် (နိမ့်သော သဘောထားပြေပြစ်မှုနှင့်အတူ) သည် ဆက်ဆံရေးတွင် သစ္စာဖောက်မှုနှင့် ဆက်စပ်ခဲ့သည်။[20] ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးနှင့် ဆက်ဆံရေး တွင် ပိုမို ဖတ်ရှုပါ။

အချိုးအစား မှန်ကန်စွာ ထားရှိခြင်း

သတိပြုရမည့်အချက် 3 ခုက ဤတွေ့ရှိချက်များကို ရိုးသားစေသည်:

  • လူတစ်ဦးချင်းအတွက် သက်ရောက်မှုများ အနည်းငယ်သာ ဖြစ်သည်။ အသက်ရှည်မှုနှင့် .11 ကဲ့သို့ ဆက်နွယ်မှုများသည် လူဦးရေတစ်ခုလုံးတွင် အဓိပ္ပာယ်ရှိသော်လည်း လူတစ်ဦးချင်း ခြွင်းချက်များအတွက် နေရာ များစွာ ချန်ထားသည်။[5][21]
  • ထုတ်ဝေထားသော သက်ရောက်မှုများသည် ပြန်လည် စမ်းသပ်သည့်အခါ အနည်းငယ် ကျုံ့သွားသည်၊ စရိုက်-ရလဒ် ဆက်စပ်မှုများတစ်လျှောက် ပျမ်းမျှအားဖြင့် ၎င်းတို့၏ မူလ အရွယ်အစား၏ 77% ခန့်အထိ ဖြစ်သည်။[22]
  • တာဝန်သိစိတ် နိမ့်ခြင်းသည် စရိုက် ချို့ယွင်းချက် မဟုတ်ပါ။ အမှတ်နိမ့်သူများသည် ပုံမှန်အားဖြင့် ပိုလွတ်လပ်ပေါ့ပါးပြီး ပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ် ရှိကာ များစွာသည် ၎င်းတို့၏ ဘဝတွင် ပြင်ပ စနစ်များ တည်ဆောက်ခြင်းဖြင့် အောင်မြင်ကြသည်။

တီထွင်ဖန်တီးနိုင်စွမ်း: စိတ်ဝင်စားဖွယ် ခြွင်းချက်

သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် အနုပညာရှင်များကို တီထွင်ဖန်တီးမှု နည်းသော အုပ်စုများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ခဲ့သော ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးနှင့် တီထွင်ဖန်တီးမှု အောင်မြင်ချက်ဆိုင်ရာ meta-analysis တစ်ခုတွင် ယေဘုယျအားဖြင့် တီထွင်ဖန်တီးနိုင်သူများသည် နှိုင်းယှဉ်အုပ်စုများထက် အတွေ့အကြုံအတွက် ပိုပွင့်လင်းပြီး ရိုးရာနှင့် နည်းနည်းကွာကာ တာဝန်သိစိတ် နည်း တတ်ခဲ့သည်။[23] တာဝန်သိစိတ်က အရာများကို ပြီးဆုံးအောင် ကူညီပြီး ပွင့်လင်းမှုနှင့် ရှုပ်ပွမှုကို အနည်းငယ် သည်းခံနိုင်မှုက ထူးခြားသော အရာများကို စတင်ရန် ကူညီနိုင်သည်။ နှစ်ခုလုံးတွင် မြင့်သူများသည် မူလ အတွေးအခေါ်များကို ပြီးဆုံးသည်အထိ ဆောင်ရွက်နိုင်သဖြင့် ENFP ကဲ့သို့ ပွင့်လင်းမှု မြင့်၊ တာဝန်သိစိတ် နိမ့်သော ပရိုဖိုင်သည် အဆုံးသတ်အောင် ဆောင်ရွက်ပေးသော အဖော်၊ နောက်ဆုံးရက် သို့မဟုတ် စနစ်တစ်ခုမှ မကြာခဏ အကျိုးရှိသည်။

သင့် J/P အက္ခရာကို အခြေအနေအလိုက် နားလည်ခြင်း

64 Types နောက်ကွယ်ရှိ နှိုင်းယှဉ်စံ နမူနာတွင် ပျမ်းမျှ တာဝန်သိစိတ် အမှတ်သည် 1–5 စကေးတွင် 3.35 ဖြစ်သဖြင့် J/P ပိုင်းခြားမှတ်သည် စကေး၏ အလယ်မှတ် 3 တွင် မဟုတ်ဘဲ ထိုနေရာတွင် ရှိသည်။ အမှတ်များသည် အလယ်နားတွင် စုနေသဖြင့်[24] လူ အတော်များများသည် ပိုင်းခြားမှတ်မှ ရာခိုင်နှုန်းအဆင့် 10 မှတ်အတွင်း ကျရောက်ပြီး ဤအက္ခရာတွင် နယ်စပ် အမှတ်အသား ရသည်။ 64 Types စစ်ဆေးမှု ဘယ်လို အလုပ်လုပ်သလဲ ကို ကြည့်ပါ။

တာဝန်သိစိတ် ပိုရှိလာအောင် လုပ်နိုင်သလား?

နိုင်သည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့် တာဝန်သိစိတ်သည် လူကြီးဘဝတစ်လျှောက်၊ အထူးသဖြင့် လူငယ် လူကြီးဘဝ (ခန့်မှန်း အသက် 20 မှ 40) တွင် တိုးလာသည်။[6] ရည်ရွယ်ချက်ရှိသော ပြောင်းလဲမှုလည်း ဖြစ်နိုင်သည်: ကျပန်းခွဲ စမ်းသပ်မှုများတွင် တာဝန်သိစိတ် ပိုရှိလာရန် ပန်းတိုင် ချမှတ်သူများသည် 16 ပတ်အတွင်း တိုးတက်မှုများ ပြခဲ့ပြီး အထူးသဖြင့် တိကျသော “အကယ်၍-ထိုအခါ” အစီအစဉ်များ ချမှတ်သည့်အခါ ဖြစ်ကာ[7] 3 လ နည်းပြ app တစ်ခုက သူငယ်ချင်းများနှင့် မိသားစုက သတိပြုမိသော ပြောင်းလဲမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။[25]

လက်တွေ့ အကြံပြုချက်: အကယ်၍-ထိုအခါ အစီအစဉ်များ

သင် လိုချင်သော အပြုအမူများအတွက် အကောင်အထည်ဖော်ရေး ရည်ရွယ်ချက်များကို ရေးပါ: “အကယ်၍ ရုံးဖွင့်ရက် နံနက် 8:30 ဖြစ်လျှင် ထိုအခါ email မဖွင့်မီ ကျွန်ုပ်၏ အရေးကြီးဆုံး အလုပ် 3 ခုကို ရေးမည်။” ၎င်းသည် ကျပန်းခွဲ စမ်းသပ်မှုတွင် အထောက်အကူ ဖြစ်ခဲ့သော နည်းလမ်း ဖြစ်သည်။[7]

လက်တွေ့ အကြံပြုချက်: ပတ်ဝန်းကျင်ကို ပြောင်းပါ

စိတ်ဓာတ်ခွန်အားကို နည်းနည်း အားကိုးပြီး ဒီဇိုင်းကို ပိုအားကိုးပါ: အလုပ်များကို ပြက္ခဒိန်တွင် ထည့်ပါ၊ စစ်ဆေးစာရင်းများ သုံးပါ၊ အလိုအလျောက် စုဆောင်းငွေ စီစဉ်ပါ၊ အာရုံပြောင်းစေသည့်အရာများကို လက်လှမ်းမမီရာတွင် ထားပါ။

လက်တွေ့ အကြံပြုချက်: ပရိုဖိုင်အလိုက်

သင် P (ပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ်) အမှတ်ရလျှင် မျှဝေထားသော နောက်ဆုံးရက်များအတွက် စနစ်ကျသော လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက် သို့မဟုတ် သူငယ်ချင်းနှင့် တွဲပါ။ သင် J (စနစ်ကျ) နှင့် R (တုံ့ပြန်လွယ်) နှစ်ခုလုံး အမှတ်ရလျှင် စံနှုန်းမြင့်မှုများ စိုးရိမ်ပူပန်မှုအဖြစ် မပြောင်းသွားစေရန် မစမီ ရှင်းလင်းသော “လုံလောက်ပြီ” စံနှုန်းကို သတ်မှတ်ပါ။

ISTJ နှင့် ENTJ ကဲ့သို့ မြင့်သော တာဝန်သိစိတ်ကို အခြား စရိုက်များနှင့် ပေါင်းစပ်ထားသော ပရိုဖိုင်များ သို့မဟုတ် ENFP နှင့် ISTP ကဲ့သို့ နိမ့်သော တာဝန်သိစိတ်ရှိ ပရိုဖိုင်များကို ကြည့်ပါ။

မကြာခဏ မေးလေ့ရှိသော မေးခွန်းများ

တာဝန်သိစိတ်သည် ဘာကြောင့် ဒီလောက် အရေးကြီးသလဲ?

၎င်းသည် ရလဒ် အမျိုးမျိုးကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းသည်: အလုပ်အကိုင်အမျိုးမျိုးရှိ အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်၊[2] ဉာဏ်ရည်ထက် ကျော်လွန်သော ပညာရေး စွမ်းဆောင်ရည်၊[3] ကျန်းမာရေး အပြုအမူများ[4] နှင့် အသက်ရှည်မှု။[5]

တာဝန်သိစိတ်သည် MBTI ရှိ J နှင့် အတူတူပဲလား?

ခန့်မှန်းခြေအားဖြင့် ဟုတ်သည်။ J/P စကေးသည် တာဝန်သိစိတ်နှင့် အတန်အသင့် ဆက်နွယ်သဖြင့် J သည် များသောအားဖြင့် ပျမ်းမျှထက် မြင့်သော တာဝန်သိစိတ်ကို ဆိုလိုသော်လည်း ထပ်တူကျမှုသည် ပြည့်စုံခြင်း မရှိပါ။[8]

အသက်ကြီးလာသည်နှင့်အမျှ တာဝန်သိစိတ် တိုးလာသလား?

ဟုတ်သည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့် လူကြီးဘဝတစ်လျှောက်၊ အထူးသဖြင့် အသက် 20 ခန့်နှင့် 40 ကြားတွင် မြင့်တက်သည်။[6]

တာဝန်သိစိတ်သည် ဉာဏ်ရည်ထက် ပိုအရေးကြီးသလား?

၎င်းတို့သည် အများအားဖြင့် သီးခြားဖြစ်ပြီး နှစ်ခုလုံး အရေးပါသည်။ တက္ကသိုလ်တွင် ယခင် ကျောင်း စွမ်းဆောင်ရည်ကို ထိန်းညှိပြီးနောက် တာဝန်သိစိတ်သည် အမှတ်များကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းရာတွင် ဉာဏ်ရည်လောက် ထပ်ဖြည့်ပေးခဲ့သည်။[3] ဝင်ငွေအတွက် တာဝန်သိစိတ်နှင့် ဉာဏ်ရည် နှစ်ခုလုံး ပံ့ပိုးခဲ့သည်။[12]

ကိုးကားချက်များ

  1. Roberts, B. W., Lejuez, C., Krueger, R. F., Richards, J. M., & Hill, P. L. (2014). What is conscientiousness and how can it be assessed? Developmental Psychology, 50(5), 1315–1330.
  2. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  3. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  4. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  5. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  6. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  7. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  8. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  9. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  10. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  11. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  12. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  13. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  14. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  15. Hampson, S. E., Goldberg, L. R., Vogt, T. M., & Dubanoski, J. P. (2007). Mechanisms by which childhood personality traits influence adult health status: Educational attainment and healthy behaviors. Health Psychology, 26(1), 121–125.
  16. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  17. Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox, R. J., Harrington, H., et al. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(7), 2693–2698.
  18. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  19. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  20. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  21. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  22. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  23. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  24. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  25. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.

ကျွန်ုပ်တို့ လမ်းညွှန်များကို ဘယ်လို ရေးသလဲ: သုတေသန ပြောဆိုချက်တိုင်းသည် ပညာရှင်စိစစ်ထားသော ရင်းမြစ်ကို ကိုးကားပြီး သက်ရောက်မှုအရွယ်အစားကို ထုတ်ဝေထားသည့်အတိုင်း ဖော်ပြကာ အထောက်အထားထက် ကျော်လွန်သော အကြံပြုချက်ကို လက်တွေ့ အကြံပြုချက်ဟု အမှတ်အသားပြုသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ နည်းစနစ် ကို ကြည့်ပါ။ အမှားတွေ့ပါသလား? အီးမေးလ် ပို့ရန် [email protected]။

ဆက်စပ် လမ်းညွှန်များ

ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးနှင့် အလုပ်အကိုင် အောင်မြင်မှု: စွမ်းဆောင်ရည်၊ လစာနှင့် ကျေနပ်မှုကို ဘာက ကြိုတင်ခန့်မှန်းသလဲ

မည်သည့် စရိုက်များက အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်၊ ခေါင်းဆောင်မှု၊ ဝင်ငွေနှင့် အလုပ် ကျေနပ်မှုကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းသလဲ၊ သက်ရောက်မှုများ ဘယ်လောက် ကြီးသလဲ၊ အလုပ်အကိုင် ရွေးချယ်ရန် သင့်ပရိုဖိုင်ကို ဘယ်လို သုံးမလဲ။

သင့်ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး အမျိုးအစား ပြောင်းနိုင်သလား? ရေရှည် သုတေသနက ဘာပြသလဲ

ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးသည် တော်တော် တည်ငြိမ်သော်လည်း ပုံသေ မဟုတ်ပါ။ စရိုက်များသည် အသက်အရွယ်၊ စိတ်ကုထုံးနှင့် ရည်ရွယ်ချက်ရှိသော ကြိုးစားမှုဖြင့် ဘယ်လို ပြောင်းလဲသလဲ၊ ပြန်ဖြေလျှင် သင့်အမျိုးအစား ကုဒ် ဘာကြောင့် ပြောင်းနိုင်သလဲ။

MBTI နှင့် Big Five: အမျိုးအစား 16 မျိုးသည် သိပ္ပံနည်းကျ မော်ဒယ်နှင့် ဘယ်လို ကိုက်ညီသလဲ

MBTI အက္ခရာတစ်လုံးစီသည် Big Five စရိုက်တစ်ခုနှင့် ဘယ်လို ကိုက်ညီသလဲ (McCrae & Costa, 1989)၊ Big Five က ဘာထပ်ဖြည့်သလဲ၊ မည်သည့် စစ်ဆေးမှုကို ဘာအတွက် သုံးမလဲ။ ရင်းမြစ်များနှင့်အတူ။