เริ่มทำแบบทดสอบ
เมนู
ทำแบบทดสอบฟรี
ภาษา

Big Five คืออะไร? คู่มือห้าลักษณะบุคลิกภาพตามโมเดล OCEAN พร้อมแหล่งอ้างอิง

โดยทีมงาน 64 Types · อัปเดตเมื่อ 4 พฤศจิกายน 2569 · อ่าน 18 นาที · แหล่งอ้างอิงที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 36 รายการ

Big Five (หรือโมเดลห้าองค์ประกอบ หรือ OCEAN) อธิบายบุคลิกภาพด้วยห้าลักษณะกว้างๆ ที่วัดเป็นค่าต่อเนื่อง ได้แก่ การเปิดรับประสบการณ์ ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ การเปิดเผยตัว ความเป็นมิตร และความหวั่นไหวทางอารมณ์ (ซึ่งขั้วตรงข้ามคือความมั่นคงทางอารมณ์) ห้าองค์ประกอบนี้ปรากฏขึ้นเมื่อนักวิจัยวิเคราะห์ว่าคำที่คนใช้บรรยายกันและกันจับกลุ่มกันอย่างไร[1] และคะแนนในแต่ละลักษณะทำนายผลลัพธ์อย่างผลงานในที่ทำงาน สุขภาพ ความพึงพอใจในความสัมพันธ์ และอายุยืน โดยมักมีขนาดผลตั้งแต่เล็กถึงปานกลาง[2][3][4]

ทุกคนมีตำแหน่งของตัวเองในทั้งห้าลักษณะ คะแนนจะมีความหมายก็ต่อเมื่อเทียบกับคนอื่น ผลลัพธ์จึงควรอ่านเป็นเปอร์เซ็นไทล์มากกว่าเป็นประเภท ด้านล่างนี้คือ แต่ละลักษณะคืออะไร งานวิจัยเชื่อมโยงมันกับอะไร เปลี่ยนไปมากแค่ไหนตลอดชีวิต และวิธีวัดได้ฟรี

Big Five มาจากไหน

โมเดลนี้เกิดจากแนวทางเชิงศัพท์ (lexical approach) คือแนวคิดที่ว่าความแตกต่างทางบุคลิกภาพที่สำคัญที่สุดในชีวิตประจำวันจะถูกบันทึกไว้เป็นคำในภาษาที่เราใช้กันทั่วไป เมื่อนักวิจัยรวบรวมคำคุณศัพท์ที่คนใช้บรรยายกันและกัน แล้ววิเคราะห์ว่าการประเมินตนเองและการประเมินโดยคนรอบตัวบนคำเหล่านั้นสัมพันธ์กันอย่างไร ห้าองค์ประกอบกว้างๆ ก็ปรากฏขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า งานของลูอิส โกลด์เบิร์กเกี่ยวกับโครงสร้างนี้ทำให้เกิดชุดข้อคำถามบ่งชี้ที่เป็นสาธารณสมบัติและใช้กันแพร่หลายสำหรับห้าองค์ประกอบ[1]

แต่ละลักษณะกว้างประกอบด้วยลักษณะย่อย (facet) ที่แคบลง เช่น แบบวัด IPIP-NEO-120 ซึ่งเป็นสาธารณสมบัติ วัดหกลักษณะย่อยต่อหนึ่งลักษณะ (รวม 30) อย่างความวิตกกังวลและความเปราะบางในความหวั่นไหวทางอารมณ์ หรือความเป็นระเบียบและการมีวินัยในตนเองในความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ[5]

ต่อมา การศึกษาคำศัพท์บุคลิกภาพในภาษาอื่นอีกหลายภาษาพบองค์ประกอบกว้างที่หก คือความซื่อสัตย์-ถ่อมตน ซึ่งนำไปสู่โมเดล HEXACO แบบหกองค์ประกอบ[6][7] เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในตอนท้ายของคู่มือ

ห้าลักษณะและสิ่งที่แต่ละลักษณะทำนายได้

คำอธิบายด้านล่างสรุปว่าคนที่ได้คะแนนสูงและต่ำมักเป็นอย่างไร พร้อมข้อค้นพบหลักจากการวิเคราะห์อภิมาน (งานที่รวมผลการศึกษาก่อนหน้าจำนวนมากเข้าด้วยกัน) ค่าสหสัมพันธ์ทั่วไประหว่างลักษณะเดียวกับผลลัพธ์ในชีวิตหนึ่งอย่างอยู่ราว r = 0.10 ถึง 0.30 ซึ่งมีอยู่จริงและสม่ำเสมอ แต่ห่างไกลจากการเป็นโชคชะตา[3][2]

การเปิดรับประสบการณ์ (O)

คนที่ได้คะแนนสูงใฝ่รู้ มีจินตนาการ และสนใจความคิด ศิลปะ และประสบการณ์ใหม่ คนที่ได้คะแนนต่ำเน้นความเป็นจริงมากกว่า ยึดแบบแผน และจดจ่อกับสิ่งที่เป็นรูปธรรม การเปิดรับประสบการณ์เชื่อมโยงกับความคิดสร้างสรรค์ทั้งในงานศิลปะและงานวิทยาศาสตร์[8] และเป็นลักษณะใน Big Five ที่สัมพันธ์กับความสนใจอาชีพด้านศิลปะและการค้นคว้ามากที่สุด[9]

ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ (C)

คนที่ได้คะแนนสูงมีระเบียบ มีวินัย รอบคอบ และพึ่งพาได้ คนที่ได้คะแนนต่ำเป็นธรรมชาติกว่า ยืดหยุ่นกว่า และไม่ค่อยยึดติดกับแผน ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบเป็นลักษณะใน Big Five ที่ทำนายผลงานในที่ทำงานได้สม่ำเสมอที่สุดในทุกสายอาชีพ[10][11] เป็นลักษณะที่สัมพันธ์กับผลการเรียนมากที่สุด[12] และคนที่มีลักษณะนี้สูงมักอายุยืนกว่า[13] ส่วนหนึ่งเพราะมีนิสัยที่ดีต่อสุขภาพกว่า เช่น สูบบุหรี่น้อยลง ดื่มน้อยลง และขับรถเสี่ยงน้อยลง[14] คู่มือเรื่องความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ ของเราลงรายละเอียดมากกว่านี้

การเปิดเผยตัว (E)

คนที่ได้คะแนนสูงชอบเข้าสังคม ช่างพูด กล้าแสดงออก และกระตือรือร้น คนที่ได้คะแนนต่ำ (อินโทรเวิร์ต) สงวนท่าทีมากกว่าและสบายใจเมื่ออยู่คนเดียว การเปิดเผยตัวเป็นลักษณะที่เชื่อมโยงกับการก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำในกลุ่มได้สม่ำเสมอที่สุด[15] ทำนายผลงานในงานบริหารและงานขายโดยเฉพาะ[10] และโดยเฉลี่ยแล้วเอ็กซ์โทรเวิร์ตรายงานว่ารู้สึกถึงอารมณ์ดีบ่อยกว่า[16] ดูอินโทรเวิร์ต เอ็กซ์โทรเวิร์ต ว่างานวิจัยพูดถึงแอมบิเวิร์ตไว้อย่างไร

ความเป็นมิตร (A)

คนที่ได้คะแนนสูงอบอุ่น ไว้ใจผู้อื่น ให้ความร่วมมือ และมีความเห็นอกเห็นใจ คนที่ได้คะแนนต่ำพูดตรงกว่า ช่างสงสัยกว่า และชอบการแข่งขันมากกว่า คนที่มีความเป็นมิตรสูงมักจัดการความขัดแย้งระหว่างบุคคลได้อย่างสร้างสรรค์กว่า[17] และการมีคู่ที่มีความเป็นมิตรสูงสัมพันธ์กับความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่มากขึ้น[18] แต่ลักษณะนี้ก็มีราคาที่ต้องจ่าย ในชุดการศึกษาขนาดใหญ่ชุดหนึ่ง คนที่มีความเป็นมิตรสูงกว่ามีรายได้น้อยกว่า และช่องว่างนี้กว้างกว่าในผู้ชาย[19]

ความหวั่นไหวทางอารมณ์ (N) หรือด้านตรงข้ามคือความมั่นคงทางอารมณ์

คนที่ได้คะแนนสูงรู้สึกถึงอารมณ์ด้านลบ เช่น ความกังวล ความหงุดหงิด และความหดหู่ บ่อยและรุนแรงกว่า คนที่ได้คะแนนต่ำสงบ อารมณ์คงที่ และฟื้นตัวเร็ว ความหวั่นไหวทางอารมณ์สัมพันธ์อย่างมากกับโรควิตกกังวลและโรคซึมเศร้า[20] มีความสำคัญอย่างมากต่อสาธารณสุข[21] เป็นลักษณะใน Big Five ที่สัมพันธ์ (ในทางลบ) กับความพึงพอใจในงานมากที่สุด[22] และเป็นหนึ่งในลักษณะที่ทำนายความสุขเชิงอัตวิสัยที่ต่ำลงได้แรงที่สุด[23] คะแนนสูงไม่ใช่การวินิจฉัยโรค อ่านเพิ่มเติมในคู่มือเรื่องความหวั่นไหวทางอารมณ์

สรุป Big Five แบบเห็นภาพรวม
ลักษณะคะแนนสูงมักจะคะแนนต่ำมักจะความเชื่อมโยงหลักจากงานวิจัย
การเปิดรับประสบการณ์ใฝ่รู้ มีจินตนาการ สนใจความคิดเน้นความเป็นจริง ยึดแบบแผน เป็นรูปธรรมความคิดสร้างสรรค์ ความสนใจด้านศิลปะและการค้นคว้า
ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบมีระเบียบ มีวินัย พึ่งพาได้เป็นธรรมชาติ ยืดหยุ่น มีโครงสร้างน้อยกว่าผลงานและผลการเรียน สุขภาพ อายุยืน
การเปิดเผยตัวชอบเข้าสังคม กล้าแสดงออก กระตือรือร้นสงวนท่าที เงียบ สบายใจเมื่ออยู่คนเดียวการก้าวขึ้นเป็นผู้นำ งานขายและงานบริหาร อารมณ์ดี
ความเป็นมิตรอบอุ่น ไว้ใจผู้อื่น ให้ความร่วมมือพูดตรง ช่างสงสัย ชอบการแข่งขันจัดการความขัดแย้งอย่างสร้างสรรค์ คู่พึงพอใจ รายได้ต่ำกว่า
ความหวั่นไหวทางอารมณ์กังวล เครียด และหดหู่ได้ง่ายสงบ อารมณ์คงที่ ฟื้นตัวเร็วเสี่ยงต่อความวิตกกังวลและซึมเศร้า พึงพอใจในงานและชีวิตน้อยกว่า

ลักษณะ Big Five คงที่หรือเปลี่ยนแปลงได้?

ทั้งสองอย่าง คนเรารักษาตำแหน่งของตัวเองเมื่อเทียบกับคนอื่นได้ค่อนข้างดีเมื่อเวลาผ่านไป และความคงที่ของลำดับนี้เพิ่มขึ้นตามอายุ โดยสูงขึ้นตั้งแต่วัยเด็กและถึงจุดสูงสุดราววัยกลางคนเป็นต้นไป[24] ขณะเดียวกัน ระดับเฉลี่ยก็เปลี่ยนไป ระหว่างวัยรุ่นถึงวัยกลางคน คนส่วนใหญ่มีจิตสำนึกรับผิดชอบมากขึ้น มั่นคงทางอารมณ์มากขึ้น และมีความโดดเด่นทางสังคมมากขึ้น ส่วนความเป็นมิตรจะเพิ่มขึ้นในช่วงหลังของชีวิต[25]

การเปลี่ยนแปลงโดยตั้งใจก็เป็นไปได้ งานทบทวนการศึกษาเชิงแทรกแซงกว่า 200 ชิ้นพบว่าลักษณะบุคลิกภาพ โดยเฉพาะความมั่นคงทางอารมณ์ เปลี่ยนแปลงอย่างวัดได้ระหว่างการบำบัดและการแทรกแซงอื่นๆ[26] ในการทดลองแบบสุ่ม โปรแกรมโค้ชผ่านสมาร์ตโฟนช่วยให้ผู้คนปรับลักษณะที่ตนอยากเปลี่ยนได้[27] ดูรายละเอียดในประเภทบุคลิกภาพเปลี่ยนได้ไหม

Big Five ทำนายได้มากแค่ไหนจริงๆ?

ค่าสหสัมพันธ์แต่ละตัวดูเล็ก แต่รวมกันแล้วมีน้ำหนัก ในงานทบทวนการศึกษาแบบติดตามไปข้างหน้า พลังการทำนายของลักษณะบุคลิกภาพต่อการเสียชีวิต การหย่าร้าง และความสำเร็จในอาชีพ ใกล้เคียงกับพลังการทำนายของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมและความสามารถทางสติปัญญา[2] โอเซอร์และเบเนต์-มาร์ติเนซได้จัดระเบียบข้อค้นพบหลายร้อยชิ้นที่แสดงว่าห้าลักษณะสัมพันธ์กับผลลัพธ์ระดับบุคคล (เช่น สุขภาพและความสุข) ระดับระหว่างบุคคล (เช่น คุณภาพของความสัมพันธ์) และระดับสังคม (เช่น การเลือกอาชีพและการมีส่วนร่วมในชุมชน)[3]

ข้อค้นพบเหล่านี้ยังทนทานค่อนข้างดี เมื่อคริสโตเฟอร์ โซโตทดสอบซ้ำความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะกับผลลัพธ์ที่ตีพิมพ์แล้ว 78 รายการในกลุ่มตัวอย่างใหม่ขนาดใหญ่ ส่วนใหญ่ได้ผลซ้ำ แม้ขนาดผลมักเล็กกว่าการศึกษาต้นฉบับอยู่บ้าง[4]

วิธีอ่านขนาดผล

มองคะแนนลักษณะว่าเป็นแนวโน้มที่เปลี่ยนโอกาส ไม่ใช่คำพยากรณ์ คนสองคนที่อยู่เปอร์เซ็นไทล์เดียวกันอาจใช้ชีวิตต่างกันมาก เพราะสถานการณ์ ทักษะ การตัดสินใจ และโชค มีผลอย่างมาก

Big Five กับบุคลิกภาพ 16 ประเภท

สี่มิติของแบบวัดประเภทบุคลิกภาพไมเออร์ส-บริกส์ (MBTI) ทับซ้อนกับสี่ลักษณะใน Big Five ได้แก่ E/I กับการเปิดเผยตัว และ S/N กับการเปิดรับประสบการณ์ (สูง) T/F กับความเป็นมิตร และ J/P กับความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ (ปานกลาง) ไม่มีมิติใดของ MBTI ที่วัดความหวั่นไหวทางอารมณ์[28][29] ความแตกต่างสำคัญอีกข้อคือรูปแบบ Big Five ให้คะแนนแบบต่อเนื่อง ขณะที่แบบทดสอบประเภทตัดแต่ละมิติที่จุดตัดหนึ่ง ทำให้คนที่อยู่ใกล้กึ่งกลางเสี่ยงได้ประเภทอื่นเมื่อทำซ้ำ[30][31]

คู่มือ MBTI กับ Big Five ของเราแสดงวิธีแปลงประเภทสี่ตัวอักษรเป็นภาษาของ Big Five และ MBTI เป็นวิทยาศาสตร์ไหม สรุปหลักฐานเกี่ยวกับการแบ่งประเภท

มากกว่าห้า: ความซื่อสัตย์-ถ่อมตน

การศึกษาเชิงศัพท์ในหลายภาษาพบองค์ประกอบกว้างหกองค์ประกอบ ไม่ใช่ห้า องค์ประกอบที่หกคือความซื่อสัตย์-ถ่อมตน ครอบคลุมความจริงใจ ความเป็นธรรม การไม่โลภ และความถ่อมตัว[6][7] องค์ประกอบนี้ทำนายพฤติกรรมเบี่ยงเบนในที่ทำงานที่น้อยลงและพฤติกรรมเพื่อส่วนรวมที่มากขึ้น เกินกว่าที่ Big Five อธิบายได้[32][33] อ่านเพิ่มเติมในโมเดล HEXACO คืออะไร

วิธีวัดลักษณะ Big Five ของคุณฟรี

แบบวัด Big Five ระดับงานวิจัยหลายชุดเป็นสาธารณสมบัติ ใครก็ใช้ได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย แบบวัดเหล่านี้มาจากคลังข้อคำถามบุคลิกภาพนานาชาติ (IPIP):

  • ชุดบ่งชี้ Big Five ของ IPIP: 50 ข้อ ลักษณะละ 10 ข้อ พัฒนาโดยโกลด์เบิร์ก[1]
  • IPIP-NEO-120: 120 ข้อ วัดห้าลักษณะและลักษณะย่อยทั้ง 30[5]
  • มาตรวัด IPIP-HEXACO: ข้อคำถามสาธารณสมบัติสำหรับหกองค์ประกอบของ HEXACO รวมถึงความซื่อสัตย์-ถ่อมตน[34]

มองหาแบบทดสอบที่รายงานเปอร์เซ็นไทล์เทียบกับกลุ่มอ้างอิงที่ระบุชัด แสดงความเที่ยงของตัวเอง และไม่ซ่อนความไม่แน่นอนบริเวณกึ่งกลางของมาตรวัด การรายงานตนเองก็มีจุดบอด คนที่รู้จักคุณดีสามารถประเมินบางลักษณะ และทำนายผลลัพธ์บางอย่าง ได้ดีเท่าหรือดีกว่าตัวคุณเอง[35][36] คู่มือแบบทดสอบบุคลิกภาพแม่นไหม ของเรามีรายการตรวจสอบครบถ้วน

แบบทดสอบ 64 Types ฟรี ใช้ข้อบ่งชี้ Big Five ของ IPIP 50 ข้อ บวกข้อคำถามความซื่อสัตย์-ถ่อมตนจาก IPIP-HEXACO อีก 12 ข้อ รายงานเปอร์เซ็นไทล์ของทั้งหกลักษณะเทียบกับข้อมูลอ้างอิงแบบเปิด และแจ้งเตือนคะแนนที่อยู่ใกล้เส้นแบ่ง วิธีการ เกณฑ์อ้างอิง และค่าความเที่ยงอยู่ในหน้าวิทยาศาสตร์

คำถามที่พบบ่อย

OCEAN ย่อมาจากอะไร?

มาจากอักษรตัวแรกของชื่อภาษาอังกฤษของห้าลักษณะกว้างในโมเดลห้าองค์ประกอบ ได้แก่ Openness (การเปิดรับประสบการณ์) Conscientiousness (ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ) Extraversion (การเปิดเผยตัว) Agreeableness (ความเป็นมิตร) และ Neuroticism (ความหวั่นไหวทางอารมณ์)[1]

Big Five มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์รองรับไหม?

เป็นโมเดลลักษณะบุคลิกภาพที่มีการวิจัยมากที่สุด คะแนนของมันทำนายผลลัพธ์อย่างผลงานในที่ทำงาน สุขภาพ และความพึงพอใจในความสัมพันธ์[2][3] และความสัมพันธ์ส่วนใหญ่ได้ผลซ้ำในกลุ่มตัวอย่างใหม่ขนาดใหญ่ แม้มักมีขนาดผลเล็กลง[4]

ลักษณะใดใน Big Five ทำนายความสำเร็จได้มากที่สุด?

สำหรับผลงานในทุกสายอาชีพ ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบเป็นตัวทำนายที่สม่ำเสมอที่สุด[10][11] และยังเป็นลักษณะที่สัมพันธ์กับผลการเรียนมากที่สุดด้วย[12] ขนาดผลอยู่ในระดับปานกลาง ไม่ได้ชี้ขาด

ลักษณะ Big Five เปลี่ยนไปตามอายุไหม?

โดยเฉลี่ย คนเรามีจิตสำนึกรับผิดชอบ มั่นคงทางอารมณ์ และโดดเด่นทางสังคมมากขึ้นตั้งแต่วัยรุ่นถึงวัยกลางคน และเป็นมิตรมากขึ้นในช่วงหลังของชีวิต[25] ขณะที่ตำแหน่งเมื่อเทียบกับคนอื่นจะคงที่มากขึ้นตามอายุ[24]

มีแบบทดสอบ Big Five ฟรีไหม?

มี แบบวัดของ IPIP อย่างชุดบ่งชี้ Big Five 50 ข้อ และ IPIP-NEO-120 เป็นสาธารณสมบัติและใช้ได้ฟรี[1][5] แบบทดสอบ 64 Types สร้างขึ้นจากแบบวัดเหล่านี้

เอกสารอ้างอิง

  1. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  2. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  3. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  4. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  5. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  6. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
  7. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  8. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  9. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  10. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  11. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  12. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  13. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  14. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  15. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  16. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  17. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  18. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  19. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  20. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  21. Lahey, B. B. (2009). Public health significance of neuroticism. American Psychologist, 64(4), 241–256.
  22. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  23. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  24. Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3–25.
  25. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  26. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  27. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.
  28. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  29. Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
  30. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  31. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  32. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  33. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  34. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  35. Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
  36. Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.

วิธีที่เราเขียนบทความ: ทุกข้อความที่มาจากงานวิจัยอ้างอิงแหล่งที่ผ่านการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ขนาดของผลรายงานตามที่เผยแพร่ และคำแนะนำที่เกินกว่าข้อมูลจะระบุว่าเป็นคำแนะนำเชิงปฏิบัติ ดูระเบียบวิธีของเรา พบข้อผิดพลาดใช่ไหม เขียนถึงเราที่ [email protected]

บทความที่เกี่ยวข้อง

MBTI กับ Big Five: 16 ประเภทจับคู่กับโมเดลทางวิทยาศาสตร์อย่างไร

ตัวอักษร MBTI แต่ละตัวตรงกับลักษณะใดใน Big Five (McCrae & Costa, 1989) Big Five เพิ่มอะไร และควรใช้แบบทดสอบไหนกับเรื่องอะไร พร้อมแหล่งอ้างอิง

MBTI เป็นวิทยาศาสตร์ไหม งานวิจัยว่าอย่างไรจริงๆ

มิติทั้งสี่ของ MBTI วัดลักษณะที่มีอยู่จริง แต่ 16 "ประเภท" ไม่ได้เป็นเช่นนั้น สรุปเรื่องความเที่ยง ความตรง ปัญหาการทำซ้ำ และสิ่งที่ขาดไป อย่างสมดุลพร้อมแหล่งอ้างอิง

โมเดล HEXACO คืออะไร ความซื่อสัตย์-ถ่อมตน ปัจจัยบุคลิกภาพที่หก

HEXACO เพิ่มลักษณะที่หก คือความซื่อสัตย์-ถ่อมตน เข้าไปใน Big Five ลักษณะนี้วัดอะไร ต่างจากความเป็นมิตรอย่างไร และงานวิจัยพบว่าทำนายอะไรได้