ፈተናውን ጀምር

መነሻ › ዓይነት ከዓይነት › ESFP vs ESTJ

ESFP vs ESTJ

ESFP ወይስ ESTJ፦ እንዴት እንደሚለዩ

ESFP እና ESTJ ሁለት ፊደላትን ይጋራሉ (E ተግባቢ እና S ተግባራዊ)፤ በተባባሪነት እና ጥንቁቅነት ይለያያሉ። በመካከላቸው ለመወሰን ሁለቱንም ፊደላት መፍታት ያስፈልግዎታል፤ እያንዳንዳቸውም የተለየ ጥያቄ ናቸው።

ESFP · ደማቁ

ሕያው፣ ተግባራዊ፣ ወዳጃዊ፣ ድንገተኛ።

ተግባቢ፣ ፍቅራዊ፣ የተረጋጋና ተለዋዋጭ ነዎት። ለቡድኖች ጉልበት ይሰጣሉ፣ በተጨባጭ ልምዶች ይደሰታሉ፤ ሕይወትን ለአጋጣሚዎች ክፍት ማድረግን ይመርጣሉ።

ESTJ · አደራጁ

ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ቆራጥ፣ መዋቅር ወዳድ።

ተግባቢ፣ እግሩን መሬት ላይ የተከለ፣ ቀጥተኛና ሥርዓት ወዳድ ነዎት። ነገሮችን በብቃት ማስኬድ፣ ግልጽ የሆኑ የሚጠበቁ ነገሮችን ማስቀመጥና ሰዎችን በእነሱ መሠረት ተጠያቂ ማድረግ ይወዳሉ።

በESFP እና በESTJ መካከል እንዴት እንደሚወስኑ

  1. ፊደላቱን አንድ በአንድ ይፍቱ። ESFP እና ESTJ በF/T እና J/P ይለያያሉ፤ እያንዳንዳቸውም የተለየ ጥያቄ ናቸው።
  2. በጣም እርግጠኛ ባልሆኑበት ፊደል ይጀምሩና ከታች ያሉትን የማሰላሰያ ጥያቄዎቹን ይጠቀሙ።
  3. በአንዳንድ ፊደላት በግልጽ አንድ ወገን፣ በሌሎቹ ደግሞ በመካከል ከሆኑ፣ ከእነዚህ ሁለቱ ይልቅ ሦስተኛ ዓይነት ይበልጥ ሊስማማዎ ይችላል። በገጹ ግርጌ የተያያዙትን ንጽጽሮች ይሞክሩ።
  4. ፐርሰንታይሎችን የሚያሳይ ፈተና የትኞቹ ፊደላትዎ ግልጽ እንደሆኑና የትኞቹ ድንበር ላይ እንዳሉ ያሳያል። ግልጾቹ እርስዎን በተሻለ ይገልጻሉ።

ልዩነት፦ F ወይስ T (ተባባሪነት)

የBig Five ተባባሪነት (Agreeableness)፦ ርኅራኄ፣ ፍቅራዊነት፣ እምነትና ትብብር። ከF/T ፊደል ጋር ይዛመዳል (F = ከፍ ያለ ተባባሪነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።

ESFP
F · ሩኅሩኅ

ፍቅራዊ፣ አሳቢና ተባባሪ ነዎት፤ ሌሎች ሰዎች ምን እንደሚሰማቸውም ያስተውላሉ።

ESTJ
T · ጠንካራ

ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።

በዕለት ተዕለት ኑሮ እንዴት እንደሚታይ

ባሕርዩ ምን እንደሆነ የሚገልጹ መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ሙያና ሥራ
  • ESFP (F): ውሳኔዎች ሰዎችን እንዴት እንደሚነኩ ትኩረት ሊሰጡ ይችላሉ፤ የትብብር የቡድን መንፈስንም ያከብራሉ።
  • ESTJ (T): ለአመክንዮ፣ ለመስፈርቶችና ለውጤቶች ቅድሚያ ሊሰጡ ይችላሉ፤ መራራ እውነቶችን መናገርም ይመችዎታል።
ፍቅርና ግንኙነት
  • ESFP (F): ምናልባት ለአጋርዎ ስሜት ትኩረት ይሰጣሉ፤ ሰላምን ለመጠበቅም ለመስማማት ያዘነብላሉ።
  • ESTJ (T): ምናልባት ከማጽናኛ ይልቅ እውነትን ያከብራሉ፤ እንክብካቤዎንም ርኅራኄ በማሳየት ሳይሆን ችግሮችን በመፍታት ሊያሳዩ ይችላሉ።

ምርምር ከእያንዳንዱ ወገን ጋር የሚያያይዘው

F · ሩኅሩኅ (ESFP)
  • በጣም ተባባሪ የሆኑ ሰዎች በግጭት ጊዜ ገንቢ ዘዴዎችን የበለጠ ይጠቀማሉ፤ ግጭቱን የማባባስ ዕድላቸውም ያነሰ ነው።[3]
  • ተባባሪ ሰዎች ጓደኛ ሆነው የመመረጥ ዕድላቸው ከፍ ያለ ነው።[4]
  • ተባባሪነት ከገቢ ጋር አሉታዊ ትስስር አለው፤ ውጤቱም በወንዶች ላይ ከፍተኛ ነው።[5]
T · ጠንካራ (ESTJ)
  • ዝቅተኛ ተባባሪነት በተለይ በወንዶች ዘንድ ከከፍተኛ ገቢ ጋር ይያያዛል።[5]
  • አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።[3]
  • በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ተባባሪነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል።[6]

በብዙ ሰዎች ላይ የተሰሉ አማካዮች። እንደነዚህ ያሉ ውጤቶች እውነተኛ ቢሆኑም ብዙውን ጊዜ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ለአንድ ቡድን ዕድሉን ያዘነብላሉ፤ ስለ አንድ ግለሰብ ግን የሚናገሩት ትንሽ ነው።

ሰዎች Fን እና Tን ለምን ያደባልቃሉ

  • ጨዋ ወይም ቅን መሆን ከF ጋር አንድ አይደለም። የHEXACO ሞዴል ተባባሪነትን (ፍቅራዊነት፣ ትዕግሥት፣ ይቅር ባይነት) ከታማኝነት–ትሕትና (ቅንነትና ፍትሐዊነት) ይለያል፤ ስለዚህ ቀጥተኛ ሰው እጅግ ፍትሐዊ፣ ማራኪ ሰውም ስልታዊ ሊሆን ይችላል።[1]
  • የተለመደው የT/F መለኪያ ከBig Five ተባባሪነት ጋር የሚዛመደው በመጠኑ ብቻ ነው፤ እዚህ ይህ ፊደል የሚለካውም ይህንኑ ነው። ሌላ ፈተና በተለየ ዓይነት ከመደበዎት፣ ይህ ልዩነት ሊኖርባቸው ከሚችሉት ፊደላት አንዱ ነው።[2]
ለF ወይስ T የማሰላሰያ ጥያቄዎች (ሊያስቡባቸው የሚገቡ ጥያቄዎች እንጂ ፈተና ወይም ውጤት አይደሉም)
  • አንድ ጓደኛዎ ግልጽ ችግሮች ያሉበትን ሥራ ሲያሳይዎ የመጀመሪያ ስሜትዎ ስሜቱን መጠበቅ ነው (F) ወይስ ችግሮቹን በግልጽ መናገር (T)?
  • በአለመግባባት ጊዜ የጋራ መግባቢያ ይፈልጋሉ (F)፣ ወይስ ጠንካራው መከራከሪያ እስኪያሸንፍ ድረስ መግፋትዎን ይቀጥላሉ (T)?
  • ተቃራኒው እስኪታይ ድረስ ሰዎች መልካም ዓላማ እንዳላቸው ይገምታሉ (F)፣ ወይስ እምነትዎን እስኪያገኙ ይጠብቃሉ (T)?
  • አንድ ሰው በእርስዎ ቢከፋ ለረጅም ጊዜ በአእምሮዎ ይቆያል (F)፣ ወይስ ትክክል እንደነበሩ ካመኑ ሊተዉት ይችላሉ (T)?

ማድረግ የሚፈልጉትን ሳይሆን በአብዛኛው የሚያደርጉትን ይመልሱ። መልሶችዎ እኩል ከተከፈሉ፣ ምናልባት በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ነዎት።

ልዩነት፦ P ወይስ J (ጥንቁቅነት)

የBig Five ጥንቁቅነት (Conscientiousness)፦ ሥርዓት፣ ትጋት፣ ራስን መግዛትና አስተማማኝነት። ከJ/P ፊደል ጋር ይዛመዳል (J = ከፍ ያለ ጥንቁቅነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።

ESFP
P · ተለዋዋጭ

ድንገተኛና ራስዎን የሚያስማሙ ነዎት። አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች መሥራትን ይመርጣሉ።

ESTJ
J · ሥርዓታማ

አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ።

በዕለት ተዕለት ኑሮ እንዴት እንደሚታይ

ባሕርዩ ምን እንደሆነ የሚገልጹ መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ሙያና ሥራ
  • ESFP (P): በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች ሊሠሩ፣ ከለውጥ ጋር በፍጥነት ሊላመዱና ከቋሚ ልማዶች ይልቅ ልዩነትን ሊመርጡ ይችላሉ።
  • ESTJ (J): አስቀድመው ሊያቅዱ፣ ቃል የገቡትን ሊፈጽሙና ግልጽ የማብቂያ ቀኖችንና የተወሰኑ ኃላፊነቶችን ሊመርጡ ይችላሉ።
ፍቅርና ግንኙነት
  • ESFP (P): ምናልባት ድንገተኛነትንና ደስታን ያመጣሉ፤ ከልክ በላይ በመርሐ ግብር የታሰረን ግንኙነትም ሊቃወሙ ይችላሉ።
  • ESTJ (J): ምናልባት የጋራ ዕቅዶችንና ሊገመት የሚችል ሕይወትን ይወዳሉ፤ ቁርጠኝነትዎንም ትናንሽ ቃሎችን በመፈጸም ያሳያሉ።

ምርምር ከእያንዳንዱ ወገን ጋር የሚያያይዘው

P · ተለዋዋጭ (ESFP)
  • ዝቅተኛ ጥንቁቅነት ነገሮችን ለሌላ ጊዜ የማስተላለፍ ልማድና አደገኛ ከሆኑ የጤና ባሕርያት (አመጋገብ፣ እንቅስቃሴ፣ የሱስ ዕፆች) ጋር ይያያዛል።[8][9]
  • በሁሉም ሙያዎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በአማካይ ዝቅተኛ የሥራ አፈጻጸምን ይተነብያል።[10]
  • በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል። ግልጽ ቃል ኪዳኖች ይረዳሉ።[6]
J · ሥርዓታማ (ESTJ)
  • ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።[10]
  • በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።[11]
  • ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።[12][9]

በብዙ ሰዎች ላይ የተሰሉ አማካዮች። እንደነዚህ ያሉ ውጤቶች እውነተኛ ቢሆኑም ብዙውን ጊዜ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ለአንድ ቡድን ዕድሉን ያዘነብላሉ፤ ስለ አንድ ግለሰብ ግን የሚናገሩት ትንሽ ነው።

ሰዎች Pን እና Jን ለምን ያደባልቃሉ

  • ጥንቁቅነት ከወጣትነት እስከ መካከለኛ ዕድሜ የመጨመር ዝንባሌ አለው፤ ስለዚህ በአሥራዎቹ ወይም በሃያዎቹ ዕድሜ ድንበር ላይ ያለ P በኋላ ወደ J ሊረጋ ይችላል።[7]
  • የተለመደው የJ/P መለኪያ ከBig Five ጥንቁቅነት ጋር የሚዛመደው በመጠኑ ብቻ ነው፤ እዚህ ይህ ፊደል የሚለካውም ይህንኑ ነው። ሌላ ፈተና በተለየ ዓይነት ከመደበዎት፣ ይህ ልዩነት ሊኖርባቸው ከሚችሉት ፊደላት አንዱ ነው።[2]
ለP ወይስ J የማሰላሰያ ጥያቄዎች (ሊያስቡባቸው የሚገቡ ጥያቄዎች እንጂ ፈተና ወይም ውጤት አይደሉም)
  • የሥራ ቦታዎ፣ የኢሜይል ሳጥንዎ ወይም የቀን መቁጠሪያዎ በአብዛኛው በሥርዓት ናቸው (J)፣ ወይስ በተወሰነ ዝብርቅርቅ ውስጥም በደንብ ይኖራሉ (P)?
  • የማብቂያ ቀኑ ሁለት ሳምንት ሲቀረው ቀደም ብለው ጀምረው ፍጥነትዎን ይጠብቃሉ (J)፣ ወይስ አብዛኛውን ሥራ የማብቂያ ቀኑ ሲቃረብ ይሠራሉ (P)?
  • በጉዞ ላይ ለእያንዳንዱ ቀን ዕቅድ ይወዳሉ (J)፣ ወይስ እየሄዱ መወሰንን ይመርጣሉ (P)?
  • ትናንሽ ቃሎችን (መልሶ መደወል፣ ፋይል መላክ) ያለ ማስታወሻ በሰዓቱ ይፈጽማሉ (J)፣ ወይስ ብዙ ጊዜ ያመልጡዎታል (P)?

ማድረግ የሚፈልጉትን ሳይሆን በአብዛኛው የሚያደርጉትን ይመልሱ። መልሶችዎ እኩል ከተከፈሉ፣ ምናልባት በዚህ ባሕርይ መሃል አካባቢ ነዎት።

ESFP እና ESTJ የሚጋሯቸው

ከታች ያሉት ፊደላት የጋራ መሠረት ናቸው። የትኛውም ዓይነት ቢሆኑ፣ እነዚህ የሁለቱም መግለጫዎች ክፍሎች ሊስማሙዎት ይገባል።

ተግባቢነት
E · ተግባቢ

ሰዎች ጉልበት ይሰጡዎታል፣ መድረኩን መያዝ አይከብድዎትም፣ ውይይት ለመጀመርም ፈጣን ነዎት።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
S · ተግባራዊ

ተጨባጩን፣ የተፈተነውንና ተግባራዊውን ይመርጣሉ፤ ከንድፈ ሐሳብ ይልቅ በልምድ ይተማመናሉ።

ውጤትዎ በESFP እና በESTJ መካከል ለምን ሊገለበጥ ይችላል

  • የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ። የውጤቶች ስርጭት በመሃል ላይ ያተኮረ ነው እንጂ ለሁለት ጎራ የተከፈለ አይደለም፤ ይህ በተለመዱት ባለ አራት ፊደል መለኪያዎች ላይም እውነት ነው።[2][13]
  • ስለዚህ ለመለያያው መስመር ቅርብ ለሆነ ማንኛውም ሰው ትንሽ የተለመደ የልኬት ስሕተት ፊደሉን ለመገልበጥ በቂ ነው። ፈተና ሲደገም ዓይነት አለመረጋጋቱ በባለ አራት ፊደል የዓይነት ፈተናዎች ላይ ከታተሙ ዋና ትችቶች አንዱ ነው።[14]
  • ከሥር ያሉት ውጤቶች በአንጻራዊነት ወጥ ናቸው፤ ፊደላቱን ያልተረጋጉ የሚያደርጋቸው ቀጣይ ውጤትን ለሁለት ሳጥኖች መቁረጥ ነው።[15]
  • አንድ ጊዜ ESFP፣ ሌላ ጊዜ ደግሞ ESTJ ማግኘት በፈተናዎች መካከል ሁለት ፊደላት ተለውጠዋል ማለት ነው። እያንዳንዱ ፊደል ራሱን ችሎ ይገለበጣል፤ ስለዚህ ይህ ብዙውን ጊዜ ብዙዎቹ ባሕርያትዎ ወደ አማካይ ቅርብ እንደሆኑ፣ ወይም የተለያዩ ዐውዶችን (ሥራና ቤት፣ ጥሩ ሳምንትና መጥፎ ሳምንት) በአእምሮዎ ይዘው እንደመለሱ ያሳያል።
  • በ64 Types ፈተና እያንዳንዱ ባሕርይ ከእውነተኛ መልሶች አንጻር በፐርሰንታይል ይቀርባል። ከ50ኛው ፐርሰንታይል በ10 ነጥቦች ውስጥ ያለ ማንኛውም ባሕርይ “ድንበር ላይ” ተብሎ ይጠቆማል፤ ያ ፊደል ቢገለበጥ የሚያገኙት ኮድም ይታይዎታል። በትርጓሜው መሠረት፣ በማንኛውም ባሕርይ ከሰዎች 20% በ40ኛውና በ60ኛው ፐርሰንታይል መካከል ይገኛሉ።
  • እውነተኛ ለውጥም ዋጋ አለው፦ በአማካይ ሰዎች ከሃያዎቹ እስከ አርባዎቹ ዕድሜያቸው ይበልጥ ጥንቁቅ ይሆናሉ፤ ስለዚህ የJ/P ውጤት ከፈተናው ጋር ምንም ግንኙነት በሌላቸው ምክንያቶች በዓመታት ውስጥ ሊለወጥ ይችላል።[7]

ESFP እና ESTJ በሥራና በፍቅር

ከላይ ያሉት ልዩነቶች ይበልጥ የሚታዩት በሥራና በግንኙነቶች ነው። ለሙያ ሥዕል፣ እያንዳንዱ ዓይነት በአብዛኛው በጣም የሚያዘነብልባቸው ሦስት የፍላጎት ዘርፎችና የሚለያዩት ፊደላት እንዴት እንደሚያዘነብሏቸው እነሆ፦

ESFP

የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ማኅበራዊ፣ ሥራ ፈጣሪ፣ ተግባራዊ ሙያ

ESTJ

የተለመደ የፍላጎት ዝንባሌ፦ ሥራ ፈጣሪ፣ መደበኛ አሠራር፣ ማኅበራዊ

  • F ወይስ T፦ የF ወገን (ESFP) ከT ወገን (ESTJ) ይልቅ ለየማኅበራዊ (መርዳት፣ ማስተማር፣ መንከባከብ) ሥራ ከፍ ካለ ፍላጎት ጋር ይያያዛል።[16]
  • P ወይስ J፦ የJ ወገን (ESTJ) ከP ወገን (ESFP) ይልቅ ለየመደበኛ አሠራር (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት) ሥራ ከፍ ካለ ፍላጎት ጋር ይያያዛል።[16]

እነዚህ የፍላጎት ዝንባሌዎች በBig Five እና በሙያ ፍላጎቶች መካከል በሜታ-ትንተና ከተገኙ ትስስሮች የመጡ ናቸው። ትስስሮቹ መጠነኛ ናቸው፤ ስለዚህ ፍላጎቶችን በቀጥታ መለካት ከዓይነት ከመገመት ይሻላል።[16]

የትኛው እንደሆኑ ይወቁ፦ ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

የ64 Types ፈተና ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል ይሰጥዎታል፣ የድንበር ፊደላትን ይጠቁማል፣ ባለ አራት ፊደል ፈተናዎች የሚያጧቸውን ሁለት ባሕርያትም ይጨምራል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች

በESFP እና በESTJ መካከል ያለው ልዩነት ምንድን ነው?

በሁለት ፊደላት ይለያያሉ፦ ተባባሪነት (ESFP፦ F፣ ESTJ፦ T)፤ ጥንቁቅነት (ESFP፦ P፣ ESTJ፦ J)። E (ተግባቢ) እና S (ተግባራዊ) ይጋራሉ። እያንዳንዱ ፊደል የተለየ ቀጣይ ባሕርይ ነው፤ ስለዚህ ልዩነቶቹ ሁለት ቋሚ የሰዎች ዓይነቶችን ከመፍጠር ይልቅ ይደመራሉ።

ESFP ወይስ ESTJ መሆኔን እንዴት አውቃለሁ?

በሚለያዩት ፊደላት (F/T እና J/P) ላይ ብቻ ያተኩሩ። በዕለት ተዕለት ሁኔታዎች በእርግጥ ምን እንደሚያደርጉ ያሰላስሉ፣ በደንብ የሚያውቅዎትን ሰው ይጠይቁ፣ ፊደል ብቻ ሳይሆን ለእያንዳንዱ ባሕርይ ፐርሰንታይል የሚሰጥ ፈተናም ይውሰዱ። አንድ ባሕርይ በ50ኛው ፐርሰንታይል አካባቢ ከወጣ፣ በዚያ ባሕርይ ወደ አማካይ ቅርብ ነዎት፤ ሁለቱም ዓይነቶችም በከፊል ይገልጹዎታል።

በአንድ ፈተና ESFP፣ በሌላው ደግሞ ESTJ የማገኘው ለምንድን ነው?

የስብዕና ባሕርያት ቀጣይ ናቸው፤ አብዛኞቹ ሰዎችም መሃል አካባቢ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ስለዚህ በአመላለስዎ ላይ ያሉ ትናንሽ ልዩነቶች ፊደልን ሊገለብጡ ይችላሉ። ፈተና ሲደገም ዓይነት መለወጡ በባለ አራት ፊደል ፈተናዎች ላይ በሚገባ ከተመዘገቡ ችግሮች አንዱ ነው። ESFP እና ESTJ በሁለት ፊደላት ስለሚለያዩ፣ ምናልባት በብዙ ባሕርያት መሃል አካባቢ ነዎት፣ ወይም የተለያዩ ሁኔታዎችን በአእምሮዎ ይዘው መልሰዋል።

ESFP እና ESTJ ይስማማሉ?

ይህ የትኛው እንደሆኑ ከሚለው የተለየ ጥያቄ ነው። በትላልቅ ጥናቶች፣ የሁለት አጋሮች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ ከእያንዳንዱ ሰው የራሱ ባሕርያት በላይ ምንም ማለት ይቻላል አላብራራም፤ የእያንዳንዱ አጋር ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ይበልጥ ዋጋ ነበራቸው። የESFP እና የESTJ የተስማሚነት ገጽ ለዚህ ጥንድ ፍቅርን፣ ጓደኝነትንና ሥራን ይሸፍናል።

ከላይ የተጠቀሰው የተስማሚነት ምርምር፦ መመሳሰል ከእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት በላይ የሚያብራራው ትንሽ ነበር[17]፤ የእያንዳንዱ አጋር የራሱ ባሕርያት ይበልጥ ዋጋ አላቸው።[18]

ጠለቅ ብለው ይመልከቱ

የESFP መገለጫ · የESTJ መገለጫ · የESFP እና የESTJ ተስማሚነት

ተመሳሳይ ንጽጽሮች

ESFP vs ISFP · በተግባቢነት ይለያያሉENFP vs ESFP · በክፍትነት ይለያያሉESFP vs ESTP · በተባባሪነት ይለያያሉESFJ vs ESFP · በጥንቁቅነት ይለያያሉESTJ vs ISTJ · በተግባቢነት ይለያያሉENTJ vs ESTJ · በክፍትነት ይለያያሉESFJ vs ESTJ · በተባባሪነት ይለያያሉESTJ vs ESTP · በጥንቁቅነት ይለያያሉ

ሁሉም የዓይነት ንጽጽሮች

ምንጮች

  1. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  3. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  4. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  5. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  6. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  7. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  8. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.
  9. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  10. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  11. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  12. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  13. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  14. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  15. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  16. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  17. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  18. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.