ESTP · 操盘手

ESTP 适合的工作：操盘手的工作风格

ESTP 兼具外向型、务实型、直率型、灵活型的特质。以下介绍这些特质倾向的兴趣领域与工作、同行评审研究对它们在职场上的发现，以及 ESTP 容易遇到瓶颈的地方。

你外向、行动派、直接又能随机应变。比起提前规划很远的事，你更享受节奏快的情境、竞争和当场解决问题。

ESTP 的工作方式：逐字母解析

每个字母通常会怎么表现。这些是对特质本身的描述，不是研究结果。

外向性
E · 外向型

你大概在会议、电话和简短交谈中，边说边想的时候脑袋转得最快。经常接触同事、客户或听众的工作，往往让你更有精神，而不是更累。

开放性（智性）
S · 务实型

你可能偏好成果看得见的具体任务，也信任已经被证明有效的方法。

宜人性
T · 直率型

你可能把逻辑、标准和成果摆在前面，说出难听的真话也不会不自在。

尽责性
P · 灵活型

你可能习惯一鼓作气地工作，能很快适应变化，比起固定的流程更喜欢多样性。

ESTP 适合的工作：特质倾向的兴趣领域

Holland 的 RIASEC 职业兴趣是职业生涯咨询的标准框架。人格特质对兴趣的预测力不强，请把这些当作探索的起点。

企业型（E）

领导、说服、销售和开创事业。

  • 企业型兴趣是特质与兴趣之间关联较强的一组，对应的是外向性，也就是你的 E（外向型） 字母。[1]
创始人销售经理律师营销经理产品经理房产经纪人
社会型（S）

教学、助人、照顾与培育他人。

  • 社会型兴趣和外向性有关，和宜人性的关联则较弱，也就是你的 E（外向型） 和 T（直率型） 字母。[1]
教师护士心理咨询师社工物理治疗师人力资源专员
实用型（R）

动手操作工具、机械，或和植物、动物打交道的工作。

  • 五大人格中没有任何一项特质能强烈预测实用型（动手做）的兴趣，所以它的排名反映的，主要是你在其他领域的倾向。[1]
电工技师飞机维修技师土木工程师测量员厨师野生动物调查员

结合企业型（E）与社会型（S）的工作

结合你前两名兴趣领域的工作示例。这是可以去了解的例子，不是预测。

学校校长人力资源经理非营利组织首席执行官招聘专员企业内训讲师

ESTP 的特质与工作：研究发现与实用建议

  • 适合变化多、能很快看到反馈的工作。结构可以向工具、截止日期和队友“借”。
  • 一项长期研究发现，在人生早期测得的尽责性，能预测日后的职业地位和收入。工具、截止日期和互相督促的伙伴，是“借用”结构的实用方法。[2]
  • 外向性能预测工作表现，在管理与销售职位中尤其明显。[3]
  • 一项关于职业发展成功研究的元分析发现，外向性和薪资、升迁有微弱的正相关，和职业发展满意度的关联则稍大一些。[4]
  • 创业者的宜人性平均略低于管理者。[5]
  • 在审计、法律、投资、质量保证、编辑这类重视批判性评估的工作中，你可能特别能发挥。

ESTP 在职场上的优势

  • 计划改变时你能马上调整，随机应变对你来说并不辛苦。
  • 在团体中脱颖而出成为领导者，外向性是与此关联最一致的特质。[6]
  • 外向的人平均而言，自述更常感受到积极情绪。[7]
  • 你能很快建立人脉，比较容易接触到靠口耳相传的机会。
  • 你能专注在有效的做法上，不容易被新奇本身分散注意力。

ESTP 的 4 种亚型：在工作上的差异

传统 4 字母测试没有测量的 2 项特质，情绪稳定性和诚实谦逊，把 ESTP 分成 4 种。

沉稳·真诚
ESTP-CM

面对截止日期、批评和挫折，你可能都很稳得住；出状况时，同事也许会看向你。你可能很在意公平、把事情做得正当，比较不会被头衔、福利和地位激励。

  • 在职业发展成功的元分析中，神经质（你的 C 字母的反面）是和职业发展满意度负相关较强的特质之一。[4]
  • 在 HEXACO 特质中，诚实谦逊最能预测较少的职场偏差行为（偷窃、蓄意破坏、舞弊），在以信任为基础的职位中尤其重要。[8]

阅读 ESTP-CM 的工作 →

沉稳·进取
ESTP-CA

面对截止日期、批评和挫折，你可能都很稳得住；出状况时，同事也许会看向你。你可能以地位、肯定和报酬为动力，也很自在地推销自己的成果。

  • 在职业发展成功的元分析中，神经质（你的 C 字母的反面）是和职业发展满意度负相关较强的特质之一。[4]
  • 诚实谦逊较低，是和反生产工作行为关联最强的 HEXACO 特质。长远的职业发展靠的是名声，所以透明的道德标准是竞争优势，而不是成本。[8]

阅读 ESTP-CA 的工作 →

敏感·真诚
ESTP-RM

你可能很早就察觉风险和问题，非常在意把事情做对；但长期的压力对你造成的消耗，比对多数人更大。你可能很在意公平、把事情做得正当，比较不会被头衔、福利和地位激励。

  • 元分析显示，神经质和职业发展满意度呈负相关，所以能减少长期压力的工作条件（可预期的工作量、支持你的主管）值得特别看重。[4]
  • 在 HEXACO 特质中，诚实谦逊最能预测较少的职场偏差行为（偷窃、蓄意破坏、舞弊），在以信任为基础的职位中尤其重要。[8]

阅读 ESTP-RM 的工作 →

敏感·进取
ESTP-RA

你可能很早就察觉风险和问题，非常在意把事情做对；但长期的压力对你造成的消耗，比对多数人更大。你可能以地位、肯定和报酬为动力，也很自在地推销自己的成果。

  • 元分析显示，神经质和职业发展满意度呈负相关，所以能减少长期压力的工作条件（可预期的工作量、支持你的主管）值得特别看重。[4]
  • 诚实谦逊较低，是和反生产工作行为关联最强的 HEXACO 特质。长远的职业发展靠的是名声，所以透明的道德标准是竞争优势，而不是成本。[8]

阅读 ESTP-RA 的工作 →

ESTP 的职业发展成长建议

  • 一项实地研究发现，外向的领导者比较不容易接纳组员的想法，因此在主动积极的团队中表现较差。[9]
  • 练习先发问、再说出自己的看法。在主动积极的团队中特别有帮助。[9]
  • 开放性能预测职业培训的成效。在变化快速的领域，重新学习时可以预留多一点心力。[3]
  • 把新技能或新体验，一次一项地结合到你已经在做、而且有用的事情上。
  • 宜人性低时，意见不合容易用比较具破坏性的方式起冲突。[10]
  • 反驳之前，先用对方会认同的方式，把对方的观点重述一次。
  • 尽责性低和容易拖延的习惯，以及风险较高的健康行为（饮食、运动、物质使用）有关。[11]

这些研究结果有多可靠？

  • 传统的 4 个字母对应到五大人格中的 4 项特质（外向性、开放性、宜人性、尽责性），所以五大人格的研究也适用于它们。[12]
  • 特质与结果的关联是真实的，但个别效果都不大：典型的相关约为 .10 到 .30，所以特质只是改变概率，并不决定结果。一项大型重复验证研究重现了大部分受检验的关联，但效果通常小一些。[13][14]

没有附出处的内容是实用建议或特质的描述，不是研究结果。

你是哪一种 ESTP？

免费测试会用百分位测量全部 6 项特质，并告诉你属于 4 种亚型中的哪一种。共 62 题，约 8 分钟，无需注册。

免费开始测试

相关页面

ESTP-CM 适合的工作
沉稳·真诚
ESTP-CA 适合的工作
沉稳·进取
ESTP-RM 适合的工作
敏感·真诚
ESTP-RA 适合的工作
敏感·进取
ISTP 适合的工作
实作家：内向型，而不是外向型
ENTP 适合的工作
创新者：想象型，而不是务实型
ESFP 适合的工作
热情家：共感型，而不是直率型
ESTJ 适合的工作
组织者：计划型，而不是灵活型

参考文献

  1. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  2. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  4. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  5. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  6. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  7. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  8. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  9. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  10. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  11. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  12. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  13. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  14. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.