Làm trắc nghiệm
Menu
Làm bài trắc nghiệm miễn phí
Ngôn ngữ

Nhóm tính cách nào hiếm nhất? Dữ liệu mới từ 19.718 người

Đội ngũ 64 Types · Cập nhật 22 tháng 10, 2026 · 10 phút đọc · 5 nguồn được bình duyệt

Không có một nhóm tính cách duy nhất hiếm nhất: câu trả lời phụ thuộc vào bài test và vào những ai đã làm nó. Trong số liệu của nhà phát hành Myers-Briggs cho Hoa Kỳ, INFJ là nhóm MBTI hiếm nhất với khoảng 1,5% dân số, tiếp theo là ENTJ (1,8%) và INTJ (2,1%);[1] còn trong phân tích riêng của chúng tôi trên câu trả lời Big Five của 19.718 người, mã bốn chữ cái hiếm nhất trong 16 mã là ENTJ (4,4%), gần như ngang với ESTJ và INFP (mỗi mã 4,5%).[2]

Dưới đây là số liệu đầy đủ cho cả 16 mã, những gì số liệu của nhà phát hành cho thấy và không cho thấy, và vì sao một số tổ hợp hiếm hơn những tổ hợp khác. Nói ngắn gọn: “hiếm” chủ yếu phản ánh việc các nét tính cách có tương quan với nhau, nên một số tổ hợp chữ cái đi ngược chiều. Điều đó không nói gì về việc một người đặc biệt hay giỏi hơn.

Nhóm MBTI hiếm nhất theo nhà phát hành

Myers-Briggs Company, nhà phát hành bài trắc nghiệm MBTI, đã đưa ra hai bộ số liệu trên trang MBTIonline. Một bài viết năm 2017 về dữ liệu Hoa Kỳ gộp ba nguồn: khoảng 900.000 người từ Trung tâm Ứng dụng Nhóm Tâm lý (CAPT) trong 20 năm, một mẫu đại diện toàn quốc khoảng 5.000 người của chính nhà phát hành, và khoảng 1.000 người từ SRI. Bài viết gọi INFJ là nhóm ít gặp nhất, sau đó đến ENTJ và INTJ.[1] Một bài viết năm 2023 đưa ra số liệu toàn cầu (nguồn duy nhất được chú thích là khảo sát toàn cầu năm 2020 của công ty), trong đó ISTJ là nhóm phổ biến nhất và ESTJ là nhóm hướng ngoại phổ biến nhất.[3]

Tần suất các nhóm MBTI do Myers-Briggs Company công bố (chỉ những con số mà hai bài viết nêu ra)[1][3]
Nhóm MBTIHoa Kỳ (bài viết năm 2017)Toàn cầu (bài viết năm 2023)
INFJ1,5% (hiếm nhất)2,3%
ENTJ1,8%1,8% (nhóm hướng ngoại hiếm nhất)
INTJ2,1%2,6%
ESTJkhông nêu9% (nhóm hướng ngoại phổ biến nhất)
ISTJkhông nêu15,9% (nhóm phổ biến nhất)

Có hai chi tiết đáng chú ý. Thứ nhất, số liệu khác nhau tùy nguồn: INFJ là 1,5% trong dữ liệu Hoa Kỳ nhưng 2,3% trong khảo sát toàn cầu, nơi chính nhà phát hành khuyên các INFJ đừng vội nhận danh hiệu “hiếm nhất”, vì nam INFJ và nữ INTJ mới là những nhóm hướng nội ít gặp nhất.[3] Thứ hai, số liệu chênh lệch rất nhiều theo giới: trong dữ liệu Hoa Kỳ, ENTJ chiếm 2,7% nam giới nhưng chỉ 0,9% nữ giới, còn INTJ chiếm 3,3% nam giới nhưng chỉ 0,8% nữ giới.[1] Không bài viết nào liệt kê đủ 16 nhóm, nên chúng tôi không tự điền phần còn lại.

Cũng hãy để ý sự phân bố của MBTI chênh lệch đến mức nào. Nếu 16 nhóm phổ biến như nhau, mỗi nhóm sẽ chiếm 6,25%. Riêng ISTJ, với 15,9% trong khảo sát toàn cầu,[3] đã gấp khoảng hai lần rưỡi con số đó, còn INFJ ở Hoa Kỳ chỉ bằng khoảng một phần tư.[1]

Phân tích của chúng tôi: mỗi mã trong 16 mã phổ biến đến đâu

Để có câu trả lời thứ hai có thể kiểm chứng lại hoàn toàn, chúng tôi chấm điểm bộ dữ liệu BIG5 công khai của Open Psychometrics: câu trả lời cho chính 50 câu hỏi IPIP Big Five thuộc phạm vi công cộng[4] mà 64 Types sử dụng, do 19.719 người tình nguyện trực tuyến thực hiện vào khoảng năm 2012.[2] Chúng tôi loại một bản ghi thiếu câu trả lời, còn lại N = 19.718. Đây cũng chính là mẫu mà các chuẩn bách phân vị của chúng tôi dựa vào. Mỗi người được gán một mã bốn chữ cái đúng như cách bài trắc nghiệm 64 Types làm: E/I theo Hướng ngoại, N/S theo Cởi mở, F/T theo Dễ chịu và J/P theo Tận tâm, mỗi nét được chia tại trung vị của mẫu (bách phân vị 50).

Tỷ lệ của từng mã cơ bản 64 Types, từ hiếm nhất. Phân tích của 64 Types trên dữ liệu BIG5 của Open Psychometrics (N = 19.718)[2]
MãTên trong 64 TypesSố ngườiTỷ lệ
ENTJNgười định hướng8624,4%
ESTJNgười điều phối8894,5%
INFPNgười lý tưởng8934,5%
ISFPNghệ nhân9044,6%
ESFPNgười nhiệt huyết9644,9%
INFJNgười nhìn xa9704,9%
ENTPNhà cách tân9855,0%
ESTPNgười xông pha1.0255,2%
ISFJNgười chăm lo1.0345,2%
INTJNhà chiến lược1.2356,3%
ESFJNgười chủ nhà1.3446,8%
ENFPTia lửa1.3656,9%
ISTJNgười quản gia1.4587,4%
INTPNhà phân tích1.4627,4%
ENFJNgười cố vấn2.14910,9%
ISTPNgười mày mò2.17911,1%

Bốn mã hiếm nhất, ENTJ, ESTJ, INFP và ISFP, nằm trong khoảng từ 4,4% đến 4,6%. Với một mẫu cỡ này, mỗi tỷ lệ có biên sai số khoảng ±0,3 điểm phần trăm, nên bốn mã này thực tế ngang nhau. Hai mã phổ biến nhất, ISTP (11,1%) và ENFJ (10,9%), mỗi mã phổ biến gấp khoảng hai lần rưỡi mã hiếm nhất.[2]

Khi thêm chữ cái thứ năm, tức ổn định cảm xúc (C = Điềm tĩnh, R = Nhạy cảm), ta có 32 tổ hợp, trung bình mỗi tổ hợp khoảng 3,1%. Hiếm nhất là ENTJ-R và INFP-C (mỗi tổ hợp 1,5%), sau đó là ESTJ-R (1,6%) và ISFP-C (1,7%); phổ biến nhất là ENFJ-C (7,9%) và ISTP-R (7,3%).[2]

Chúng tôi không công bố phân bố của cả 64 nhóm. Chữ cái thứ sáu, Trung thực-Khiêm tốn (M/A), được đo bằng các câu hỏi IPIP-HEXACO[5] và có chuẩn dựa trên một bộ dữ liệu khác, và không ai trong mẫu BIG5 trả lời những câu hỏi đó, nên không có dữ liệu nào về cách chữ cái thứ sáu kết hợp với năm chữ cái còn lại. Bất kỳ con số “hiếm nhất trong 64 nhóm” nào cũng sẽ là bịa ra, nên chúng tôi không đưa ra.

Vì sao một số tổ hợp hiếm hơn: các nét tính cách tương quan nhau

Vì mỗi chữ cái chia nét tính cách của nó tại trung vị, nên riêng từng chữ cái được khoảng một nửa mẫu sở hữu: ở đây từ 48,6% đến 50,4% với bốn chữ cái cơ bản (không đúng 50%, vì nhiều người có điểm đúng bằng trung vị và trường hợp hòa phải được xếp về một phía). Vì vậy, nếu bốn nét không liên quan gì đến nhau, mọi mã đều sẽ gần 6,25%, khoảng từ 5,8% đến 6,7% trong mẫu này.[2] Khoảng chênh thực tế, từ 4,4% đến 11,1%, đến từ cách các nét đi cùng nhau.

Trong mẫu này, cả năm điểm Big Five đều tương quan thuận với nhau. Hệ số tương quan giữa các điểm nét tính cách như sau:[2]

  • Hướng ngoại và Dễ chịu: r = 0,33, mối liên hệ mạnh nhất giữa bốn chữ cái cơ bản.
  • Hướng ngoại và Ổn định cảm xúc: r = 0,26, và Tận tâm và Ổn định cảm xúc: r = 0,26.
  • Dễ chịu và Tận tâm: r = 0,18; Hướng ngoại và Cởi mở: r = 0,17.
  • Các cặp còn lại đều nhỏ: Cởi mở với Dễ chịu 0,12, Hướng ngoại với Tận tâm 0,11, Dễ chịu với Ổn định cảm xúc 0,11, Cởi mở với Ổn định cảm xúc 0,10, Cởi mở với Tận tâm 0,09.

Vì mọi mối liên hệ đều thuận chiều, hai mã khớp với tất cả các mối liên hệ đó, ENFJ cao ở mọi nét và ISTP thấp ở mọi nét, là hai mã phổ biến nhất. Bốn mã hiếm nhất đều đi ngược mối liên hệ mạnh nhất: ENTJ và ESTJ kết hợp Hướng ngoại với mức Dễ chịu thấp hơn (E với T), còn INFP và ISFP kết hợp Hướng nội với mức Dễ chịu cao hơn (I với F). Cùng lôgic đó giải thích chữ cái thứ năm: Ổn định cảm xúc đi cùng Hướng ngoại và Tận tâm, nên ENTJ và ESTJ, vốn hướng ngoại và ngăn nắp, hiếm gặp hơn khi đi với R, còn INFP và ISFP, vốn hướng nội và linh hoạt, hiếm gặp hơn khi đi với C.

Vì sao số liệu MBTI chênh lệch hơn nhiều như vậy? Hai bộ số liệu không đo cùng một thứ. Khi McCrae và Costa so sánh MBTI với một bảng đo Big Five, bốn thang của MBTI tương ứng mạnh với Hướng ngoại và Cởi mở, tương ứng vừa phải với Dễ chịu và Tận tâm, và không thang nào nắm bắt được bất ổn cảm xúc.[6] Các chữ cái của chúng tôi được thiết kế để chia mỗi nét tại trung vị; MBTI dùng câu hỏi và quy tắc chấm điểm riêng. Câu hỏi, quy tắc chấm điểm và mẫu khác nhau sẽ cho tần suất khác nhau, nên một người ra INFJ ở bài này chưa chắc sẽ ra INFJ ở bài kia.

Có thể tin những con số này đến đâu

  • Mẫu của chúng tôi không mang tính đại diện. Dữ liệu BIG5 đến từ những người tình nguyện làm một bài test trực tuyến miễn phí: 61% là nữ, tuổi trung vị 22, đến từ hơn 150 quốc gia và vùng lãnh thổ, với 44% ở Hoa Kỳ.[2] Hãy xem các tỷ lệ của chúng tôi là mô tả về mẫu này, chứ không phải về dân số thế giới.
  • Số liệu của nhà phát hành gắn với từng quốc gia và từng mẫu. Số liệu năm 2017 chỉ là của Hoa Kỳ, như chính bài viết nhấn mạnh,[1] và khác với số liệu toàn cầu trong bài viết năm 2023.[3]
  • Phần lớn mọi người ở gần mức giữa. Điểm của các nét này dồn quanh mức giữa chứ không tách thành hai phe riêng biệt,[7][6] nên một thay đổi nhỏ về điểm có thể đổi một chữ cái và đổi nhóm tính cách của một người khi làm lại bài.[8] Độ hiếm của một mã một phần phụ thuộc vào việc đường ranh được vạch ở đâu.
  • Nhóm MBTI và mã 64 Types là hai thước đo khác nhau. Các chữ cái trông giống nhau nhưng chỉ tương ứng một phần: mạnh với E/I và N/S, vừa phải với F/T và J/P.[6] Xem MBTI và Big Five.

Điều này có ý nghĩa gì với bạn

Một mã hiếm không phải dấu hiệu của một trí óc hiếm có, và một mã phổ biến cũng không phải dấu hiệu của một trí óc tầm thường. Trong dữ liệu của chúng tôi, độ hiếm bắt nguồn trực tiếp từ tương quan giữa các nét: một người hướng ngoại nhưng cũng thẳng thắn và cứng rắn, hay một người hướng nội nhưng cũng ấm áp, chỉ đơn giản là một tổ hợp ít gặp hơn của những nét bình thường. Riêng từng nét thì khoảng một nửa số người đều có.

Độ hiếm không nói gì về năng lực, thành công hay mức độ hợp nhau. Một chữ cái chỉ cho biết bạn ở phía nào của trung vị, vì thế 64 Types báo bách phân vị cho từng nét bên cạnh mã. Nếu ở một nét bạn cách bách phân vị 50 chưa đến khoảng 10 điểm, chữ cái đó được đánh dấu là sát ngưỡng và chúng tôi hiển thị mã bạn sẽ có với chữ cái còn lại. Xem Bài trắc nghiệm 64 Types hoạt động thế nào.

Lời khuyên thực tế

Hãy xem bách phân vị, không chỉ chữ cái. Hai người có cùng một mã hiếm có thể rất khác nhau nếu một người ở bách phân vị 51 còn người kia ở bách phân vị 95. Làm bài trắc nghiệm miễn phí để xem mã của bạn và vị trí của bạn ở từng nét.

Câu hỏi thường gặp

Nhóm tính cách nào hiếm nhất?

Trong số liệu Hoa Kỳ của nhà phát hành Myers-Briggs, INFJ là nhóm MBTI hiếm nhất với khoảng 1,5%.[1] Trong phân tích 19.718 bài test Big Five của chúng tôi, mã bốn chữ cái hiếm nhất trong 16 mã là ENTJ với 4,4%, thực tế ngang với ESTJ, INFP và ISFP.[2]

Nhóm tính cách nào phổ biến nhất?

Số liệu toàn cầu của nhà phát hành (bài viết năm 2023) cho rằng ISTJ là nhóm MBTI phổ biến nhất, với 15,9%.[3] Trong dữ liệu của chúng tôi, các mã phổ biến nhất là ISTP (11,1%) và ENFJ (10,9%).[2]

INFJ có thật sự là nhóm hiếm nhất?

Trong số liệu Hoa Kỳ của nhà phát hành thì đúng (1,5%).[1] Trong số liệu toàn cầu của họ, INFJ là 2,3% và ENTJ là 1,8%.[3] Trong dữ liệu Big Five của chúng tôi, INFJ là 4,9%, gần giữa khoảng.[2]

Nhóm nào hiếm nhất trong 64 nhóm?

Chúng tôi không thể nói. Chữ cái thứ sáu, Trung thực-Khiêm tốn, dùng các câu hỏi IPIP-HEXACO[5] có chuẩn dựa trên một bộ dữ liệu khác, nên không ai trong dữ liệu của chúng tôi có đủ cả sáu điểm. Trong 32 tổ hợp năm chữ cái, hiếm nhất là ENTJ-R và INFP-C, mỗi tổ hợp 1,5%.[2]

Có một nhóm hiếm thì có ý nghĩa gì không?

Không nhiều. Trong dữ liệu của chúng tôi, độ hiếm đến từ cách các nét tương quan với nhau, chứ không phải từ điều gì khác thường ở con người.[2] Nhiều người ở gần ngưỡng chia ở ít nhất một nét, nên nhóm của họ có thể đổi khi làm lại bài.[8]

Tài liệu tham khảo

  1. The Myers-Briggs Company (2017). What is the least common Myers-Briggs personality type? MBTIonline (article posted 7 August 2017). Retrieved 22 October 2026, from https://www.mbtionline.com/Articles/what-is-the-least-common-myers-briggs-personality-type
  2. Open Psychometrics (n.d.). Raw data from online personality tests: Big Five Personality Test, IPIP 50 items (BIG5.zip, 19,719 records, collected c. 2012). Retrieved 22 October 2026, from https://openpsychometrics.org/_rawdata/ (frequencies computed by 64 Types with scripts/type_frequency.py)
  3. The Myers-Briggs Company (2023). Are you one of the rare introverted personality types? MBTIonline (article posted 21 December 2023; its one footnote cites the company’s 2020 global survey). Retrieved 22 October 2026, from https://www.mbtionline.com/Articles/rare-personality-types
  4. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  5. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  6. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  7. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  8. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.

Cách chúng tôi viết bài: mỗi nhận định từ nghiên cứu đều trích dẫn một nguồn được bình duyệt, độ lớn của hiệu ứng được báo cáo đúng như đã công bố, và những lời khuyên vượt ra ngoài dữ liệu được ghi rõ là lời khuyên thực tế. Xem phương pháp của chúng tôi. Phát hiện lỗi? Hãy viết cho [email protected].

Bài viết liên quan

MBTI và Big Five: 16 nhóm tính cách tương ứng với mô hình khoa học ra sao

Mỗi chữ cái MBTI tương ứng với nét Big Five nào (McCrae và Costa, 1989), Big Five bổ sung điều gì, và nên dùng bài test nào cho việc gì. Có dẫn nguồn.

MBTI có cơ sở khoa học không? Nghiên cứu thực sự nói gì

Bốn thang đo của MBTI đo những nét tính cách có thật, nhưng 16 “nhóm” thì không. Góc nhìn cân bằng, có dẫn nguồn về độ tin cậy, hiệu lực và điều còn thiếu.

Bài trắc nghiệm 64 Types hoạt động thế nào: câu hỏi, cách tính điểm, chuẩn tham chiếu và dấu sát ngưỡng

Giải thích minh bạch về bài trắc nghiệm tính cách 64 Types: 62 câu hỏi đến từ đâu, bách phân vị được tính thế nào, và dấu sát ngưỡng có nghĩa là gì.