ಪರೀಕ್ಷೆ ಶುರು ಮಾಡಿ
ಮೆನು
ಉಚಿತ ಪರೀಕ್ಷೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ
ಭಾಷೆ

MBTI ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಸಿಂಧುವೇ? ಸಂಶೋಧನೆ ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ

64 Types ತಂಡ · ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29, 2026 ರಂದು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ · 5 ನಿಮಿಷದ ಓದು · 15 ಪ್ರಕಟಿತ ಆಧಾರಗಳು

ಭಾಗಶಃ. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) ಹಿಂದಿನ ನಾಲ್ಕು ಮಾಪನಗಳು ಜನರ ನಡುವಿನ ನಿಜವಾದ, ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ: ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಅವು Big Five ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕಕ್ಕೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಸ್ಥಿರ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.[1][2] ಆಧಾರಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸದಿರುವುದು ಜನರು 16 ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕಾರಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕೇಂದ್ರ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು. ಅಂಕಗಳು ನಿರಂತರವಾದವು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಗುಂಪಾಗುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅನೇಕರು ಕಟ್-ಆಫ್‌ಗೆ ಹತ್ತಿರವಿದ್ದು ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಬೇರೆ ಪ್ರಕಾರ ಪಡೆಯಬಹುದು.[3][4] ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನೂ MBTI ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ.[1]

ಈ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ನಿಲ್ಲುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಪರೀಕ್ಷೆ ಏಕೆ ಅಷ್ಟು ನಿಖರವೆನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ದಾರಿ ತಪ್ಪದೆ ಪ್ರಕಾರದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

MBTI ಏನನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತೇನೆ ಎನ್ನುತ್ತದೆ

MBTI ಅನ್ನು Katharine Briggs ಮತ್ತು Isabel Briggs Myers, Carl Jung ರ ಮನೋವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. ಇದು ಜನರನ್ನು ನಾಲ್ಕು ದ್ವಿಮುಖ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಮೇಲೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ: ಬಹಿರ್ಮುಖತೆ ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಮುಖತೆ (E/I), ಇಂದ್ರಿಯಗ್ರಹಣ ಅಥವಾ ಅಂತಃಪ್ರೇರಣೆ (S/N), ಚಿಂತನೆ ಅಥವಾ ಭಾವನೆ (T/F), ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನ ಅಥವಾ ಗ್ರಹಿಕೆ (J/P). ಪ್ರತಿ ಜೋಡಿಯಿಂದ ಒಂದು ಅಕ್ಷರವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರೆ INTJ ಅಥವಾ ESFP ನಂತಹ 16 ನಾಲ್ಕಕ್ಷರದ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಸಿಗುತ್ತವೆ.

ಇಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನವಾದ ಎರಡು ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಬೆರೆತುಹೋಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ:

  • ಅಳತೆಯ ಹೇಳಿಕೆ: ನಾಲ್ಕು ಮಾಪನಗಳು ಜನರ ನಡುವಿನ ಸ್ಥಿರ, ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತವೆ.
  • ವರ್ಗೀಕರಣದ ಹೇಳಿಕೆ: ಜನರು ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದ 16 ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಮಾನಸಿಕ “ಫಂಕ್ಷನ್‌ಗಳ” ತನ್ನದೇ ನಿಗದಿತ ಕ್ರಮವಿದೆ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕಾರ ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅಂಕಗಳ ಸಮೂಹವಲ್ಲ, ನೀವು ಆಗಿರುವುದು.

ಈ ಎರಡು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ತೀರ್ಪು ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ನಿಲ್ಲುವುದು: ನಾಲ್ಕು ಮಾಪನಗಳು ನಿಜವಾದ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ

MBTI ಯ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪರೀಕ್ಷೆ, Big Five ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಮುಖ ರೂಪಕರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರಾದ Robert McCrae ಮತ್ತು Paul Costa 1989 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಅಧ್ಯಯನ. ಅವರು 468 ವಯಸ್ಕರಿಗೆ MBTI ಮತ್ತು NEO Personality Inventory ಎರಡನ್ನೂ ನೀಡಿ, ಸ್ವಯಂ-ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಹವರ್ತಿಗಳ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಪ್ರತಿ MBTI ಮಾಪನ ಬೇರೆ ಬೇರೆ Big Five ಲಕ್ಷಣದೊಂದಿಗೆ ಸಹಸಂಬಂಧ ತೋರಿಸಿತು: E/I ಬಹಿರ್ಮುಖತೆಯೊಂದಿಗೆ, S/N ಅನುಭವಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತತೆಯೊಂದಿಗೆ, T/F ಸೌಹಾರ್ದತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಮತ್ತು J/P ಕರ್ತವ್ಯನಿಷ್ಠೆಯೊಂದಿಗೆ. ಮೊದಲ ಎರಡು ಸಂಬಂಧಗಳು ಬಲವಾದವು, ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಮಧ್ಯಮ. MBTI “ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಐದು ಪ್ರಮುಖ ಆಯಾಮಗಳಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಿತು” ಎಂದು ಲೇಖಕರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು.[1] ಒಂದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಅಧ್ಯಯನ ಅದೇ ಒಟ್ಟಾರೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.[5]

ಅಂಕಗಳ ಸ್ಥಿರತೆಯೂ ಗೌರವಾರ್ಹ. ಪ್ರಕಟಿತ MBTI ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿಯಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಮಾಪನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಮರುಪರೀಕ್ಷಾ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯುಳ್ಳ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೂ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಬದಲಾದವು.[2]

ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕ್ಷರಗಳು ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ. ನೀವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಂತರ್ಮುಖತೆಯ ಕಡೆಗೆ ಅಂಕ ಪಡೆದರೆ, ಸರಾಸರಿಯಾಗಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗಿಂತ ಮೌನಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ದೃಢರು; ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಇತರ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ಅಳೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬಲ್ಲವರಿಗೆ ಅದು ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆ

ಪ್ರತಿ MBTI ಅಕ್ಷರವನ್ನು ಒಂದು Big Five ಲಕ್ಷಣದ ಸ್ಥೂಲ ಅಳತೆಯಾಗಿ ನೋಡಿ. ಆ ಒಂದು ಅನುವಾದವೇ ಲಕ್ಷಣಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತ ದಶಕಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ MBTI ಮತ್ತು Big Five ಹೋಲಿಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿಲ್ಲದಿರುವುದು: 16 ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕಾರಗಳು

ಪ್ರತಿ ಮಾಪನದ ಮೇಲೆ ಜನರು ನಿಜವಾಗಿ ಎರಡು ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಂಕಗಳು ಎರಡು ಉಬ್ಬುಗಳಾಗಿ ಗುಂಪಾಗಬೇಕು, ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವರೇ ಇರಬೇಕು. ಡೇಟಾ ತೋರಿಸುವುದು ಅದಲ್ಲ. MBTI “ನಿಜವಾಗಿ ದ್ವಿಭಾಜಕ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಗುಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ” ಎಂದು McCrae ಮತ್ತು Costa ಕಂಡುಕೊಂಡರು; ಬದಲಿಗೆ, ಆ ಸಾಧನ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ನಾಲ್ಕು ನಿರಂತರ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ.[1]

MBTI ಅಂಕಗಳ ಎರಡು ಉಬ್ಬಿನ (bimodal) ಹಂಚಿಕೆಯ ಕುರಿತ ಹಿಂದಿನ ವರದಿಗಳು ನಂತರ ಒಂದು ತಾಂತ್ರಿಕ ದೋಷದಿಂದಾದವು ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂತು. Bess ಮತ್ತು Harvey ಸುಮಾರು 12,000 ಜನರನ್ನು ಆಧುನಿಕ item response theory ಬಳಸಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಗಣನಾ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತೆ ಅಂಕೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಎರಡು ಉಬ್ಬುಗಳು ಮಾಯವಾದವು ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗಳು “ಬಲವಾಗಿ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ” ಆದವು: ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮಧ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರ ಅಂಕ ಪಡೆದರು.[3]

ಇದು ಮುಖ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಬಿಂದುವಿನಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟ ಕಟ್-ಆಫ್ ಅತ್ಯಂತ ಕಿಕ್ಕಿರಿದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ವಿಭಜಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ಉತ್ತರದ ಅಂತರವಿರುವ ಇಬ್ಬರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧ ಅಕ್ಷರಗಳು ಬರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಕಡೆಯ ಎರಡು ತುದಿಗಳಲ್ಲಿರುವ ಇಬ್ಬರಿಗೆ ಒಂದೇ ಅಕ್ಷರ ಬರಬಹುದು.

ಒಂದೇ ಅಕ್ಷರ, ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನ ಜನರು (ಬಹಿರ್ಮುಖತೆಯ ಉದಾಹರಣೆ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ಗಳು)
ವ್ಯಕ್ತಿಬಹಿರ್ಮುಖತೆ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್ನಾಲ್ಕಕ್ಷರದ ಲೇಬಲ್ವಾಸ್ತವ
A49ನೇIಬಹುತೇಕ ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಾಸರಿ
B51ನೇEಬಹುತೇಕ ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಾಸರಿ
C97ನೇEA ಅಥವಾ B ಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಬೆರೆಯುವ ಸ್ವಭಾವ

ಇಲ್ಲಿ A ಮತ್ತು B ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ, ಆದರೂ ಒಬ್ಬರು “ಅಂತರ್ಮುಖಿ” ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು “ಬಹಿರ್ಮುಖಿ”; B ಮತ್ತು C ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಒಂದೇ ಅಕ್ಷರವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿರಂತರ ಅಂಕಗಳು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಅನೇಕರಿಗೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಕಾರ ಏಕೆ ಬರುತ್ತದೆ

ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಬೇರೆ ನಾಲ್ಕಕ್ಷರದ ಕೋಡ್ ಪಡೆಯುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುಭವ. MBTI ಯ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಈ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಅಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಾರದ ಸೂತ್ರವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿವೆ.[4]

ಅಸ್ಥಿರತೆ ನೇರವಾಗಿ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಹಂಚಿಕೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಪರೀಕ್ಷಾ ಅಂಕದಲ್ಲೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಅಳತೆಯ ದೋಷವಿರುತ್ತದೆ. ಕಟ್ ಬಿಂದುವಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವವರಿಗೆ, ಆ ಸಣ್ಣ ದೋಷ ಅಕ್ಷರವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಸಾಕು. ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ನಾಲ್ಕೂ ಅಕ್ಷರಗಳು ಹೊಂದಬೇಕಾದ್ದರಿಂದ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಅಕ್ಷರ ಬದಲಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಮಾಪನದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಿಂತ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಾಪನಗಳೂ ಅಸ್ಥಿರ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲವು.

ನಿಜವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗೂ ಪಾತ್ರವಿದೆ. ಸರಾಸರಿಯಾಗಿ, ಜನರು 20 ರಿಂದ 40 ರ ವಯಸ್ಸಿನ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚು ಕರ್ತವ್ಯನಿಷ್ಠರು, ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಬಲರಾಗುತ್ತಾರೆ,[6] ಆದ್ದರಿಂದ 19 ರ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಗಡಿರೇಖೆಯಲ್ಲಿದ್ದ J/P ಅಕ್ಷರ 35 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ ನೆಲೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆಧಾರಗಳಿಗಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪ್ರಕಾರ ಬದಲಾಗಬಹುದೇ? ನೋಡಿ.

MBTI ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು

McCrae ಮತ್ತು Costa ರ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ, Big Five ನ ಐದನೇ ಲಕ್ಷಣವಾದ ನ್ಯೂರೋಟಿಸಿಸಂ (ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ತುದಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿರತೆ) ಅನ್ನು ನಾಲ್ಕು MBTI ಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ.[1] ಅದು ಗಣನೀಯ ಕೊರತೆ. ನ್ಯೂರೋಟಿಸಿಸಂ ಆತಂಕ ಮತ್ತು ಖಿನ್ನತೆಯ ಕಾಯಿಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ,[7] ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ತೃಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಬಲವಾಗಿ (ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ) ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ Big Five ಲಕ್ಷಣ ಇದೇ.[8]

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಶಬ್ದಕೋಶದ ಮೇಲಿನ ಬಹುಭಾಷಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಆರನೇ ವಿಶಾಲ ಅಂಶವನ್ನೂ ಕಂಡುಕೊಂಡಿವೆ: ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ–ವಿನಯ, ಇದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ನ್ಯಾಯಪರತೆ, ದುರಾಸೆಯಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು ಮತ್ತು ವಿನಯವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.[9] ಇದು Big Five ಅನ್ನು ಮೀರಿ ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರಿ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ,[10][11] ಮತ್ತು MBTI ಆಗಲಿ Big Five ಆಗಲಿ ಇದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ–ವಿನಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಈ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಫಂಕ್ಷನ್‌ಗಳ ಕತೆಯೇನು?

ಅನೇಕ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಪ್ರಕಾರ ಸಮುದಾಯಗಳು ಅಕ್ಷರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೂ ನಿಗದಿತ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸಿದ Jung ರ “ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಫಂಕ್ಷನ್‌ಗಳ” (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, “ಅಂತರ್ಮುಖಿ ಅಂತಃಪ್ರೇರಣೆ”) ಮೂಲಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ. ತಮ್ಮ ಡೇಟಾದ ಪ್ರಕಾರ Jung ರ ಸಿದ್ಧಾಂತ “ತಪ್ಪು, ಅಥವಾ MBTI ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅದು ದೃಢ ಆಧಾರವಾಗಲಾರದು” ಎಂದು McCrae ಮತ್ತು Costa ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು.[1] ಫಂಕ್ಷನ್ ಕ್ರಮಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಭಾಗವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೂ ಅದು ಏಕೆ ಅಷ್ಟು ನಿಖರವೆನಿಸುತ್ತದೆ

ಒಂದು ವಿವರಣೆ ನಿಮಗೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ ಎನಿಸುವುದು ಪರೀಕ್ಷೆ ಸಿಂಧು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ದುರ್ಬಲ ಆಧಾರ. 1949 ರ ಒಂದು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ Bertram Forer ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವೆಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ಪಠ್ಯ ಸಿಕ್ಕಿತ್ತು, ಅದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜ್ಯೋತಿಷ್ಯ ಪುಸ್ತಕವೊಂದರಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದು, ಆದರೂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿವರಣೆ ಎಂದು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದರು.[12] ಇಂತಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅನುಕೂಲಕರ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆಂದೇ ತಯಾರಿಸಿದಂತೆ ತೋರಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂತರದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ತೋರಿಸಿದವು.[13]

ಪ್ರಕಾರ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಬರೆದು, “ನಿಮ್ಮ” ಪ್ರಕಾರವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ; ಈ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಅದೇ ಸೂತ್ರ. ಅದರಿಂದ ಮೂಲ ಮಾಪನಗಳು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಮಗಾಗುವ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಭಾವನೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಿಖರವೇ? ನಲ್ಲಿ.

ಪ್ರಕಾರದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಜಾಣ್ಮೆಯಿಂದ ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆ: ಬಲವನ್ನು ಓದಿ

ಕೇವಲ ಅಕ್ಷರಗಳಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೋಡಿ. ಬಲವಾದ ಆದ್ಯತೆ (ಮಧ್ಯದಿಂದ ದೂರ) ನಿಮಗೆ ಏನನ್ನೋ ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಗಡಿರೇಖೆಯದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆ ಲಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಾಸರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆ: ಪಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಇಡಿ

ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ಮತ್ತು ಆತ್ಮಾವಲೋಕನಕ್ಕೆ ಬಳಸಿ, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗಲ್ಲ. ಅದರ ಪ್ರಚಾರಕರು ಮಾಡುವ ಅನೇಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆ ಸಾಧನ ಬೆಂಬಲಿಸದಿರಬಹುದು ಎಂದು Pittenger ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು,[4] ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಂಶೋಧನೆ Big Five ನಂತಹ ಲಕ್ಷಣ ಅಳತೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿತವಾಗಿದೆ.[14]

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆ: ಸ್ಥಿರ ಲೇಬಲ್‌ಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಿ

ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲಾಗದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಕಾರಣವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಡಿ. ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಯತ್ನ ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಬದಲಾವಣೆ ತರುತ್ತದೆ.[6][15]

64 Types ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ

ಜನರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತವೆನಿಸುವುದರಿಂದ ಪರಿಚಿತ ನಾಲ್ಕು ಅಕ್ಷರಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ ನಿರಂತರ Big Five ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಅಳೆಯುತ್ತೇವೆ, ಸುಮಾರು 20,000 ನಿಜವಾದ ಉತ್ತರಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿ ನಿಮ್ಮ ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್ ತೋರಿಸುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಸರಾಸರಿಯಿಂದ 10 ಅಂಕಗಳ ಒಳಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಗಡಿರೇಖೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿ ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಬರಬಹುದಾದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕಾಣೆಯಾದ ಎರಡು ಲಕ್ಷಣಗಳಾದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿರತೆ (C/R) ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ–ವಿನಯವನ್ನೂ (M/A) ಸೇರಿಸುತ್ತೇವೆ; ಇದರಿಂದ 2⁶ = 64 ಪ್ರಕಾರಗಳು ಸಿಗುತ್ತವೆ. ವಿವರಗಳು ನಮ್ಮ ವಿಜ್ಞಾನ ಪುಟ ದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 64 Types ಪರೀಕ್ಷೆ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ನಲ್ಲಿ ಇವೆ.

ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು

MBTI ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನವೇ?

ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಅದರ ನಾಲ್ಕು ಮಾಪನಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ನಾಲ್ಕು Big Five ಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿವೆ.[1][2] ದುರ್ಬಲ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಜನರು 16 ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕಾರಗಳಾಗಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆ; ಅಂಕಗಳ ಹಂಚಿಕೆಗಳು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.[3]

ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ನನಗೆ ಬೇರೆ MBTI ಪ್ರಕಾರ ಏಕೆ ಬಂತು?

ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೀವು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವುದರಿಂದ. ಅಂಕಗಳು ಮಧ್ಯಬಿಂದುವಿನ ಸುತ್ತ ಗುಂಪಾಗುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಣ್ಣ ಅಳತೆಯ ದೋಷವೂ ಅಕ್ಷರವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಬಲ್ಲದು, ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಅಕ್ಷರಗಳೊಂದಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಬದಲಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತದೆ.[3][4]

16Personalities ಮತ್ತು MBTI ಒಂದೇನಾ?

ಇಲ್ಲ. 16Personalities ಎಂಬುದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಾಲ್ಕಕ್ಷರದ ಕೋಡ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ, ಬೇರೆ ಕಂಪನಿಯ ಬೇರೆ ಉಚಿತ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಅಧಿಕೃತ MBTI ಬೇರೆ ಸಾಧನ. ಎರಡನ್ನೂ ಸಂಶೋಧನಾ ದರ್ಜೆಯ Big Five ಅಳತೆಗೆ ಸಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು.

ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ನೇಮಕಾತಿಗೆ MBTI ಬಳಸಬೇಕೇ?

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಉದ್ಯೋಗ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವ ಸಂಶೋಧನೆ Big Five ನಂತಹ ಲಕ್ಷಣ ಅಳತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತ; ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲೂ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಥಿರ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಕರ್ತವ್ಯನಿಷ್ಠೆ.[14] ಪ್ರಕಾರದ ಲೇಬಲ್‌ಗಳು ಆ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹುಭಾಗವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆಯ್ಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅವು ದುರ್ಬಲ ಆಧಾರ.

ಆಧಾರಗಳು

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  3. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  4. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  5. Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
  6. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  7. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  8. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  9. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
  10. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  11. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  12. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
  13. Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
  14. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  15. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.

ನಾವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯುತ್ತೇವೆ: ಪ್ರತಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಹೇಳಿಕೆಯೂ ಪ್ರಕಟಿತ ಆಧಾರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟವಾದಂತೆಯೇ ನೀಡುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ನೋಡಿ. ತಪ್ಪು ಕಂಡಿತೇ? ಇಮೇಲ್ ಮಾಡಿ: [email protected].

ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳು

MBTI ಮತ್ತು Big Five: 16 ಪ್ರಕಾರಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಹೊಂದುತ್ತವೆ

ಪ್ರತಿ MBTI ಅಕ್ಷರ ಯಾವ Big Five ಲಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಹೊಂದುತ್ತದೆ (McCrae & Costa, 1989), Big Five ಏನನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಬಳಸಬೇಕು. ಆಧಾರಗಳೊಂದಿಗೆ.

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಿಖರವೇ? ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಮರುಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಬಾರ್ನಮ್ ಪರಿಣಾಮ

ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು: ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಮರುಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸ್ಥಿರತೆ, ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಸಹಮತ, ನಿಜಜೀವನದ ಮುನ್ಸೂಚನೆ, ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಏಕೆ ನಿಖರವೆನಿಸುತ್ತವೆ.

64 Types ಪರೀಕ್ಷೆ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಅಂಕ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ, ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಗಡಿರೇಖೆಯ ಗುರುತುಗಳು

64 Types ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪಾರದರ್ಶಕ ವಿವರಣೆ: 62 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದವು, ಪರ್ಸೆಂಟೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಗಡಿರೇಖೆಯ ಗುರುತುಗಳ ಅರ್ಥವೇನು.