MBTI သည် သိပ္ပံနည်းကျ ခိုင်လုံသလား? သုတေသနက တကယ် ဘာပြောသလဲ
64 Types အဖွဲ့ · ၂၀၂၆ အောက်တိုဘာ ၂၈ တွင် ပြင်ဆင်ထားသည် · ဖတ်ရန် 5 မိနစ် · ပညာရှင်စိစစ်ထားသော ရင်းမြစ် 15 ခု
တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ခိုင်လုံသည်။ Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) ၏ နောက်ကွယ်ရှိ စကေး 4 ခုသည် လူများကြား တကယ်ရှိပြီး တိုင်းတာနိုင်သော ကွာခြားချက်များကို တိုင်းတာသည်: လွတ်လပ်သော သုတေသနတွင် ၎င်းတို့သည် Big Five ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စရိုက် 4 ခုနှင့် နီးကပ်စွာ ကိုက်ညီပြီး တော်တော် တသမတ်တည်း ရှိသော အမှတ်များကို ပေးသည်။[1][2] အထောက်အထားက မထောက်ခံ သည်မှာ လူများသည် ကွဲပြားသော အမျိုးအစား 16 မျိုးထဲသို့ ကျရောက်သည်ဆိုသည့် အဓိက အယူအဆ ဖြစ်သည်။ အမှတ်များသည် ဆက်တိုက် ပြောင်းလဲနိုင်ပြီး အလယ်နားတွင် စုပုံနေသဖြင့် လူများစွာသည် ခွဲခြားမှတ်နား ရှိနေကာ ပြန်ဖြေလျှင် မတူသော အမျိုးအစား ရနိုင်သည်။[3][4] MBTI သည် စိတ်ပညာတွင် အကောင်းဆုံး လေ့လာထားသော စရိုက်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည့် စိတ်ခံစားမှု တည်ငြိမ်မှုကိုလည်း ချန်ထားသည်။[1]
ဤလမ်းညွှန်သည် ခိုင်မာသည့်အရာနှင့် မခိုင်မာသည့်အရာကို ခွဲခြားပြပြီး စစ်ဆေးမှုသည် ဘာကြောင့် ဤမျှ တိကျသလို ခံစားရသလဲ ရှင်းပြကာ အမျိုးအစား ဘာသာစကားကို လမ်းလွဲမခံရဘဲ ဘယ်လို သုံးရမလဲ ပြသည်။
MBTI က ဘာကို တိုင်းတာသည်ဟု ဆိုသလဲ
MBTI ကို Katharine Briggs နှင့် Isabel Briggs Myers တို့က Carl Jung ၏ စိတ်ပညာဆိုင်ရာ အမျိုးအစား သီအိုရီမှ ဖန်တီးခဲ့သည်။ ၎င်းသည် လူများကို နှစ်ဖက်ရွေးချယ်မှု 4 ခုဖြင့် ခွဲခြားသည်: ပြင်ပဆန်မှု သို့မဟုတ် အတွင်းဆန်မှု (E/I)၊ အာရုံခံမှု သို့မဟုတ် ပင်ကိုယ်သိမြင်မှု (S/N)၊ တွေးခေါ်မှု သို့မဟုတ် ခံစားမှု (T/F) နှင့် ဆုံးဖြတ်မှု သို့မဟုတ် လက်ခံမှု (J/P)။ အတွဲတစ်ခုစီမှ အက္ခရာ တစ်လုံးစီကို ပေါင်းလိုက်လျှင် INTJ သို့မဟုတ် ESFP ကဲ့သို့ အက္ခရာ 4 လုံး အမျိုးအစား 16 မျိုး ရသည်။
ဤနေရာတွင် အလွန် ကွဲပြားသော ပြောဆိုချက် နှစ်ခုကို တွဲထားပြီး ၎င်းတို့ကို သီးခြားစီ အကဲဖြတ်ခြင်းက အထောက်အကူ ဖြစ်သည်:
- တိုင်းတာမှုဆိုင်ရာ ပြောဆိုချက်: စကေး 4 ခုသည် လူများကြား တည်ငြိမ်ပြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိသော ကွာခြားချက်များကို ဖမ်းယူသည်။
- အမျိုးအစားခွဲခြားမှုဆိုင်ရာ ပြောဆိုချက်: လူများသည် အရည်အသွေးအရ ကွဲပြားသော အမျိုး 16 မျိုး ရှိပြီး တစ်ခုစီတွင် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ “လုပ်ဆောင်ချက်” များ၏ ပုံသေ ပုံစံ ရှိကာ သင့်အမျိုးအစားသည် သင် ပိုင်ဆိုင် သော အမှတ်အစုတစ်ခု မဟုတ်ဘဲ သင် ဖြစ် သည့်အရာ ဖြစ်သည်။
ဤပြောဆိုချက် နှစ်ခုအပေါ် သုတေသန၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အလွန် ကွဲပြားသည်။
ခိုင်မာသည့်အရာ: စကေး 4 ခုသည် တကယ့် စရိုက်များကို တိုင်းတာသည်
MBTI ၏ အလွှမ်းမိုးဆုံး လွတ်လပ်သော စစ်ဆေးမှုမှာ Big Five မော်ဒယ်၏ အဓိက တည်ဆောက်သူ နှစ်ဦးဖြစ်သော Robert McCrae နှင့် Paul Costa ၏ 1989 လေ့လာမှု ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် လူကြီး 468 ဦးကို MBTI နှင့် NEO Personality Inventory နှစ်ခုစလုံး ဖြေဆိုစေပြီး ကိုယ်တိုင်ဖော်ပြချက်များနှင့် ရွယ်တူများ၏ အမှတ်ပေးချက်များကို သုံးခဲ့သည်။ MBTI စကေးတစ်ခုစီသည် မတူသော Big Five စရိုက်တစ်ခုနှင့် ဆက်နွယ်ခဲ့သည်: E/I သည် ပြင်ပဆန်မှုနှင့်၊ S/N သည် အတွေ့အကြုံကို ပွင့်လင်းစွာ လက်ခံမှုနှင့်၊ T/F သည် သဘောထားပြေပြစ်မှုနှင့်၊ J/P သည် တာဝန်သိစိတ်နှင့်။ ပထမ နှစ်ခု၏ ဆက်စပ်မှုသည် ပြင်းထန်ပြီး နောက်ဆုံး နှစ်ခုမှာ အတော်အသင့် ဖြစ်သည်။ စာရေးသူများက MBTI သည် “ပုံမှန် ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး၏ အဓိက ရှုထောင့် 5 ခုအနက် 4 ခု၏ အသွင်အပြင်များကို တကယ် တိုင်းတာခဲ့သည်” ဟု နိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်။[1] ဗြိတိန် လေ့လာမှုတစ်ခုကလည်း တူညီသော ယေဘုယျ ပုံစံကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။[5]
အမှတ်များ၏ တသမတ်တည်း ရှိမှုလည်း လေးစားဖွယ် ဖြစ်သည်။ ထုတ်ဝေထားသော MBTI လေ့လာမှုများတွင် ဖော်ပြထားသော ယုံကြည်စိတ်ချရမှု ခန့်မှန်းချက်များ၏ meta-analysis တစ်ခုက စကေးများသည် ယေဘုယျအားဖြင့် အတွင်းပိုင်း တသမတ်တည်း ရှိမှု ပြင်းထန်ပြီး ပြန်ဖြေ ယုံကြည်စိတ်ချရမှု ရှိသော အမှတ်များကို ပေးကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သော်လည်း တန်ဖိုးများသည် လေ့လာမှုအလိုက် ကွာခြားခဲ့သည်။[2]
ထို့ကြောင့် အက္ခရာများသည် ကျပန်း မဟုတ်ပါ။ သင်သည် အတွင်းဆန်မှုဘက်သို့ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အမှတ်ရလျှင် ပျမ်းမျှအားဖြင့် လူအများစုထက် တကယ်ပဲ ပိုတိတ်ဆိတ်ပြီး လူမှုရေးတွင် ပြတ်သားစွာ ထုတ်ဖော်မှု နည်းသည်၊ ထိုကွာခြားချက်ကို အခြား ကိရိယာများဖြင့် တိုင်းတာနိုင်ပြီး သင့်ကို သိသူများ မြင်နိုင်သည်။
MBTI အက္ခရာတစ်လုံးစီကို Big Five စရိုက်တစ်ခု၏ ကြမ်းတမ်းသော ဖတ်ရှုချက်အဖြစ် သဘောထားပါ။ ထိုဘာသာပြန်ခြင်း တစ်ခုတည်းက စရိုက်များ တကယ် ဘာကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းသလဲဆိုသည့် ဆယ်စုနှစ်များစွာ၏ သုတေသနကို ဖွင့်ပေးသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ MBTI နှင့် Big Five လမ်းညွှန်က ကိုက်ညီပုံကို အဆင့်ဆင့် ရှင်းပြသည်။
မခိုင်မာသည့်အရာ: ကွဲပြားသော အမျိုးအစား 16 မျိုး
လူများသည် စကေးတစ်ခုစီတွင် တကယ်ပဲ နှစ်မျိုး ရှိခဲ့လျှင် အမှတ်များသည် အလယ်တွင် လူနည်းနည်းသာ ရှိပြီး အစု နှစ်စုအဖြစ် စုနေသင့်သည်။ ဒေတာက ပြသည်မှာ ထိုသို့ မဟုတ်ပါ။ McCrae နှင့် Costa တို့က “MBTI သည် တကယ့် နှစ်ဖက်ခွဲ ရွေးချယ်မှုများ သို့မဟုတ် အရည်အသွေးအရ ကွဲပြားသော အမျိုးအစားများကို တိုင်းတာသည်ဆိုသည့် အမြင်ကို ထောက်ခံမှု မရှိ” ကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်၊ ၎င်းအစား ကိရိယာသည် တစ်ခုနှင့်တစ်ခု အတော်လေး သီးခြားဖြစ်သော ဆက်တိုက် ရှုထောင့် 4 ခုကို တိုင်းတာသည်။[1]
MBTI အမှတ် ဖြန့်ကျက်ပုံများတွင် အထွတ် နှစ်ခု (bimodal) ရှိသည်ဟူသော အစောပိုင်း အစီရင်ခံစာများကို နောက်ပိုင်းတွင် နည်းပညာဆိုင်ရာ အမှားတစ်ခုသို့ ခြေရာခံ တွေ့ရှိခဲ့သည်။ Bess နှင့် Harvey တို့က လူ 12,000 ခန့်ကို ခေတ်မီ item response theory နှင့် လုံလောက်သော တွက်ချက်မှု တိကျမှုဖြင့် ပြန်လည် အမှတ်ပေးသည့်အခါ အထွတ် နှစ်ခု ပျောက်သွားပြီး ဖြန့်ကျက်ပုံများသည် “အလယ်တွင် ပြင်းပြင်းထန်ထန် စုနေ” သည်: လူအများစုသည် အလယ်နားတွင် အမှတ်ရခဲ့သည်။[3]
ဤသည်မှာ အရေးကြီးသည်၊ အကြောင်းမှာ အလယ်တွင် စုနေသော ဖြန့်ကျက်ပုံ၏ အလယ်တွင် ထားသော ခွဲခြားမှတ်သည် လူအများဆုံး နေရာကို ခွဲလိုက်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ အဖြေ တစ်ခုတည်းသာ ကွာသော လူ နှစ်ဦးသည် ဆန့်ကျင်ဘက် အက္ခရာများ ရနိုင်ပြီး တစ်ဖက်တည်း၏ ဆန့်ကျင်ဘက် အစွန်းများရှိ လူ နှစ်ဦးသည် တူညီသော အက္ခရာ ရနိုင်သည်။
| လူ | ပြင်ပဆန်မှု ရာခိုင်နှုန်းအဆင့် | အက္ခရာ 4 လုံး တံဆိပ် | အမှန်တရား |
|---|---|---|---|
| A | 49 | I | ပျမ်းမျှနှင့် အတိအကျနီးပါး |
| B | 51 | E | ပျမ်းမျှနှင့် အတိအကျနီးပါး |
| C | 97 | E | A သို့မဟုတ် B ထက် အများကြီး ပိုဖော်ရွေသည် |
ဤနေရာတွင် A နှင့် B သည် လက်တွေ့တွင် တူညီနေသော်လည်း တစ်ဦးက “အတွင်းဆန်သူ” ဖြစ်ပြီး အခြားတစ်ဦးက “ပြင်ပဆန်သူ” ဖြစ်ကာ B နှင့် C သည် အလွန် ဝေးကွာသော်လည်း အက္ခရာ တူသည်။ ဆက်တိုက် အမှတ်များက ဤပြဿနာကို ရှောင်ရှားပေးသည်။
လူများစွာ ပြန်ဖြေလျှင် မတူသော အမျိုးအစား ဘာကြောင့် ရသလဲ
အဖြစ်များသော အတွေ့အကြုံတစ်ခုမှာ စစ်ဆေးမှုကို နှစ်ကြိမ် ဖြေပြီး မတူသော အက္ခရာ 4 လုံး ကုဒ် ရခြင်း ဖြစ်သည်။ MBTI ၏ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်များက ဤအမျိုးအစားခွဲခြားမှု မတည်ငြိမ်မှုကို အမျိုးအစား ပုံသေနည်းကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ရာတွင် သတိထားရမည့် အဓိက အကြောင်းရင်းတစ်ခုအဖြစ် ထောက်ပြခဲ့သည်။[4]
မတည်ငြိမ်မှုသည် အလယ်တွင် စုနေသော ဖြန့်ကျက်ပုံမှ တိုက်ရိုက် ဖြစ်ပေါ်လာသည်။ စစ်ဆေးမှု အမှတ်တိုင်းတွင် တိုင်းတာမှု အမှား အနည်းငယ် ပါဝင်သည်။ ခွဲခြားမှတ်နား ရှိသူအတွက် ထိုအမှား အနည်းငယ်သည် အက္ခရာကို လှန်ရန် လုံလောက်သည်။ အမျိုးအစားသည် အက္ခရာ 4 လုံးလုံး ကိုက်ညီရန် လိုသဖြင့် အနည်းဆုံး အက္ခရာ တစ်လုံး လှန်နိုင်ခြေသည် မည်သည့် စကေး တစ်ခုတည်း၏ ဖြစ်နိုင်ခြေထက် အများကြီး ပိုကြီးသည်။ ယုံကြည်စိတ်ချရသော စကေးများကပင် မတည်ငြိမ်သော အမျိုးအစားများကို ပေးနိုင်သည်။
တကယ့် ပြောင်းလဲမှုလည်း ပါဝင်သည်။ ပျမ်းမျှအားဖြင့် လူများသည် အသက် 20 ကျော်နှင့် 40 ကျော်ကြားတွင် တာဝန် ပိုသိ၊ စိတ်ခံစားမှု ပိုတည်ငြိမ်ပြီး လူမှုရေးတွင် ပိုလွှမ်းမိုးလာကြသဖြင့်[6] အသက် 19 တွင် နယ်စပ်ဖြစ်ခဲ့သော J/P အက္ခရာသည် 35 တွင် တည်ငြိမ်သွားနိုင်သည်။ အထောက်အထားအတွက် သင့်ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး အမျိုးအစား ပြောင်းနိုင်သလား? ကို ကြည့်ပါ။
MBTI က ချန်ထားသည့်အရာ
McCrae နှင့် Costa ၏ ဒေတာတွင် Big Five ၏ ပဉ္စမ စရိုက်ဖြစ်သော စိတ်မတည်ငြိမ်မှု (Neuroticism၊ ၎င်း၏ ဆန့်ကျင်ဘက် အစွန်းမှာ စိတ်ခံစားမှု တည်ငြိမ်မှု) ကို MBTI စကေး 4 ခုအနက် မည်သည့်ဟာကမျှ မဖမ်းယူခဲ့ပါ။[1] ဤသည်မှာ သိသာသော ကွက်လပ် ဖြစ်သည်။ စိတ်မတည်ငြိမ်မှုသည် စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် စိတ်ကျရောဂါများနှင့် ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဆက်စပ်ပြီး[7] ၎င်းသည် အလုပ် ကျေနပ်မှုနှင့် အပြင်းထန်ဆုံး (အနုတ်လက္ခဏာ) ဆက်စပ်နေသော Big Five စရိုက် ဖြစ်သည်။[8]
ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး ဝေါဟာရဆိုင်ရာ ဘာသာစကားဖြတ် လေ့လာမှုများက ရိုးသားမှု၊ မျှတမှု၊ လောဘကို ရှောင်ကြဉ်မှုနှင့် နှိမ့်ချမှုကို ခြုံငုံသော ဆဋ္ဌမ ကျယ်ပြန့်သော အချက်ဖြစ်သည့် ရိုးသားမှု-နှိမ့်ချမှုကိုလည်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။[9] ၎င်းသည် Big Five ထက် ကျော်လွန်၍ ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သော အပြုအမူကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းပြီး[10][11] MBTI ရော Big Five ပါ ၎င်းကို တိုက်ရိုက် မတိုင်းတာပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ရိုးသားမှု-နှိမ့်ချမှု လမ်းညွှန် က ဤစရိုက်ကို ဖော်ပြသည်။
သိမြင်မှု လုပ်ဆောင်ချက်များကော?
အွန်လိုင်း အမျိုးအစား အသိုင်းအဝိုင်း အများအပြားသည် အက္ခရာများကို အမျိုးအစားတစ်ခုစီအတွက် ပုံသေ အစီအစဉ်ဖြင့် စီထားသော Jung ၏ “သိမြင်မှု လုပ်ဆောင်ချက်များ” (cognitive functions၊ ဥပမာ “အတွင်းဘက်လှည့် ပင်ကိုယ်သိမြင်မှု”) မှတစ်ဆင့် အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ကြသည်။ McCrae နှင့် Costa တို့က ၎င်းတို့၏ ဒေတာအရ Jung ၏ သီအိုရီသည် “မှားယွင်းနေသည် သို့မဟုတ် MBTI က လုံလောက်စွာ မတိုင်းတာနိုင်ဘဲ ၎င်းကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ရန် ခိုင်မာသော အခြေခံ မပေးနိုင်” ကြောင်း နိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်။[1] လုပ်ဆောင်ချက် အစီအစဉ်များသည် ပင်မ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး သုတေသန၏ အစိတ်အပိုင်း မဟုတ်ဘဲ ကျွန်ုပ်တို့ ၎င်းတို့ကို မသုံးပါ။
သို့သော် ဘာကြောင့် ဤမျှ တိကျသလို ခံစားရသလဲ
ဖော်ပြချက်တစ်ခုက သင်နှင့် ကိုက်ညီသည်ဟု ခံစားရခြင်းသည် စစ်ဆေးမှု ခိုင်လုံကြောင်း အားနည်းသော အထောက်အထား ဖြစ်သည်။ 1949 ခုနှစ် ဂန္ထဝင် သရုပ်ပြမှုတစ်ခုတွင် စိတ်ပညာရှင် Bertram Forer က ကျောင်းသားများကို ၎င်းတို့ ကိုယ်ပိုင် ပရိုဖိုင်ဟု ယုံကြည်သော စာရွက်များ ပေးခဲ့သည်။ လူတိုင်း အများအားဖြင့် သတင်းစာဆိုင်မှ ဗေဒင်စာအုပ်မှ စုစည်းထားသော တူညီသည့် စာသားကို ရရှိခဲ့ပြီး ကျောင်းသားများက ၎င်းကို ကိုယ့်ကိုယ်ကို အလွန် ကောင်းစွာ ဖော်ပြထားသည်ဟု အမှတ်ပေးခဲ့သည်။[12] နောက်ပိုင်း ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်များက ထိုကဲ့သို့ တုံ့ပြန်ချက်ကို လက်ခံမှုသည် ၎င်းသည် အကောင်းဘက်ကျ၊ မရေမရာ ဖြစ်ပြီး လူတစ်ဦးအတွက် သီးသန့် ပြင်ဆင်ထားသည်ဟု တင်ပြသည့်အခါ မြင့်တက်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။[13]
အမျိုးအစား ဖော်ပြချက်များသည် အများအားဖြင့် အကောင်းဘက်ကျ၊ ယေဘုယျ စကားဖြင့် ရေးထားပြီး “သင့်” အမျိုးအစားအဖြစ် ပေးအပ်ထားသဖြင့် ဤသက်ရောက်မှု၏ ချက်ပြုတ်နည်း ဖြစ်သည်။ ၎င်းက နောက်ကွယ်ရှိ စကေးများကို အဓိပ္ပာယ်မဲ့စေသည် မဟုတ်သော်လည်း သင် ခံစားရသော အသိအမှတ်ပြုမှုက မေးခွန်းကို မဖြေရှင်းနိုင်ကြောင်း ဆိုလိုသည်။ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စစ်ဆေးမှုများ တိကျသလား? တွင် ပိုမို ဖတ်ရှုပါ
အမျိုးအစား ဘာသာစကားကို ဆင်ခြင်စွာ ဘယ်လို သုံးမလဲ
အက္ခရာများကိုသာ မဟုတ်ဘဲ သင့်အမှတ်များကို ကြည့်ပါ။ ပြင်းထန်သော ရွေးချယ်မှု (အလယ်မှ ဝေး) က သင့်အကြောင်း တစ်ခုခု ပြောပြသည်၊ နယ်စပ် ရွေးချယ်မှုက အများအားဖြင့် သင်သည် ထိုစရိုက်တွင် ပျမ်းမျှ ဖြစ်ကြောင်းသာ ပြောပြသည်။
အမျိုးအစားကို စကားပြောဆိုမှုနှင့် ကိုယ့်ကိုယ်ကို ဆင်ခြင်ရန် သုံးပါ၊ အခြားလူများအကြောင်း ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် မသုံးပါနှင့်။ Pittenger က ကိရိယာသည် ၎င်းကို မြှင့်တင်သူများ၏ ပြောဆိုချက် အများအပြားကို မထောက်ခံနိုင်ကြောင်း သတိပေးခဲ့ပြီး[4] အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်ဆိုင်ရာ သုတေသနကို Big Five ကဲ့သို့ စရိုက် တိုင်းတာမှုများပေါ်တွင် တည်ဆောက်ထားသည်။[14]
64 Types က ဤပြဿနာများကို ဘယ်လို ကိုင်တွယ်သလဲ
လူများ အသုံးဝင်သည်ဟု တွေ့ကြသဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ရင်းနှီးပြီးသား အက္ခရာ 4 လုံးကို ထားရှိသော်လည်း တစ်ခုစီကို လူတိုင်း အခမဲ့သုံးနိုင်သော သုတေသန မေးခွန်းများဖြင့် ဆက်တိုက် Big Five စရိုက်အဖြစ် တိုင်းတာပြီး တကယ့် အဖြေ 20,000 ခန့်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ထားသော သင့်ရာခိုင်နှုန်းအဆင့်ကို ဖော်ပြကာ ပျမ်းမျှမှ 10 မှတ်အတွင်း ရှိသော စရိုက်တိုင်းကို နယ်စပ်ဟု မှတ်သားပြီး ပြန်ဖြေလျှင် ရနိုင်သော ကုဒ်ကို ပြသည်။ ကျန်နေသော စရိုက် 2 ခုဖြစ်သည့် စိတ်ခံစားမှု တည်ငြိမ်မှု (C/R) နှင့် ရိုးသားမှု-နှိမ့်ချမှု (M/A) ကိုလည်း ထပ်ဖြည့်ပြီး 2⁶ = 64 မျိုး ရသည်။ အသေးစိတ်ကို ကျွန်ုပ်တို့၏ သိပ္ပံ စာမျက်နှာ နှင့် 64 Types စစ်ဆေးမှု ဘယ်လို အလုပ်လုပ်သလဲ တွင် ကြည့်ပါ။
မကြာခဏ မေးလေ့ရှိသော မေးခွန်းများ
MBTI သည် အတုအယောင် သိပ္ပံလား?
လုံးဝ မဟုတ်ပါ။ ၎င်း၏ စကေး 4 ခုသည် ကောင်းစွာ အတည်ပြုထားသော Big Five စရိုက် 4 ခုနှင့် ဆက်နွယ်ပြီး လက်ခံနိုင်သော ယုံကြည်စိတ်ချရမှု ရှိသည်။[1][2] အားနည်းသော အပိုင်းမှာ လူများသည် ကွဲပြားသော အမျိုးအစား 16 မျိုးထဲသို့ ကျရောက်သည်ဆိုသည့် ပြောဆိုချက် ဖြစ်ပြီး အမှတ် ဖြန့်ကျက်ပုံများက ၎င်းကို မထောက်ခံပါ။[3]
MBTI ကို ပြန်ဖြေသည့်အခါ ကျွန်ုပ် ဘာကြောင့် မတူသော အမျိုးအစား ရခဲ့သလဲ?
အဖြစ်နိုင်ဆုံးမှာ သင်သည် အနည်းဆုံး စကေး တစ်ခုတွင် အလယ်နားတွင် ရှိနေသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ အမှတ်များသည် အလယ်မှတ်အနီးတွင် စုနေသဖြင့် တိုင်းတာမှု အမှား အနည်းငယ်က အက္ခရာကို လှန်စေနိုင်ပြီး အက္ခရာ 4 လုံးဖြင့် အနည်းဆုံး တစ်လုံး လှန်နိုင်ခြေသည် ပေါင်းစုသွားသည်။[3][4]
16Personalities သည် MBTI နှင့် အတူတူလား?
မတူပါ။ 16Personalities သည် ဆင်တူသော အက္ခရာ 4 လုံး ကုဒ်များကို သုံးသည့် မတူသော ကုမ္ပဏီတစ်ခု၏ သီးခြား အခမဲ့ အွန်လိုင်း စစ်ဆေးမှု ဖြစ်သည်။ တရားဝင် MBTI သည် မတူသော ကိရိယာ ဖြစ်သည်။ နှစ်ခုစလုံးကို သုတေသနအဆင့် Big Five တိုင်းတာမှုနှင့် အတူတူဟု မဖတ်သင့်ပါ။
အလုပ်ရှင်များသည် ဝန်ထမ်းခန့်ရာတွင် MBTI ကို သုံးသင့်သလား?
ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးကို အလုပ်စွမ်းဆောင်ရည်နှင့် ချိတ်ဆက်သော သုတေသနသည် Big Five ကဲ့သို့ စရိုက် တိုင်းတာမှုများအပေါ် အခြေခံပြီး ထိုနေရာတွင် တာဝန်သိစိတ်သည် အလုပ်အကိုင်အမျိုးမျိုးတွင် အတည်ငြိမ်ဆုံး ကြိုတင်ခန့်မှန်းချက် ဖြစ်သည်။[14] အမျိုးအစား တံဆိပ်များသည် ထိုအချက်အလက် အများစုကို စွန့်ပစ်သဖြင့် ရွေးချယ်ရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် ညံ့ဖျင်းသော အခြေခံ ဖြစ်သည်။
ကိုးကားချက်များ
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
- Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
ကျွန်ုပ်တို့ လမ်းညွှန်များကို ဘယ်လို ရေးသလဲ: သုတေသန ပြောဆိုချက်တိုင်းသည် ပညာရှင်စိစစ်ထားသော ရင်းမြစ်ကို ကိုးကားပြီး သက်ရောက်မှုအရွယ်အစားကို ထုတ်ဝေထားသည့်အတိုင်း ဖော်ပြကာ အထောက်အထားထက် ကျော်လွန်သော အကြံပြုချက်ကို လက်တွေ့ အကြံပြုချက်ဟု အမှတ်အသားပြုသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ နည်းစနစ် ကို ကြည့်ပါ။ အမှားတွေ့ပါသလား? အီးမေးလ် ပို့ရန် [email protected]။
ဆက်စပ် လမ်းညွှန်များ
MBTI အက္ခရာတစ်လုံးစီသည် Big Five စရိုက်တစ်ခုနှင့် ဘယ်လို ကိုက်ညီသလဲ (McCrae & Costa, 1989)၊ Big Five က ဘာထပ်ဖြည့်သလဲ၊ မည်သည့် စစ်ဆေးမှုကို ဘာအတွက် သုံးမလဲ။ ရင်းမြစ်များနှင့်အတူ။
ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စစ်ဆေးမှုများ တိကျသလား? ယုံကြည်စိတ်ချရမှု၊ ပြန်ဖြေ ရလဒ်များနှင့် Barnum သက်ရောက်မှုကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စစ်ဆေးမှုကို ဘယ်လို အကဲဖြတ်မလဲ: ယုံကြည်စိတ်ချရမှု၊ ပြန်ဖြေ တည်ငြိမ်မှု၊ သူငယ်ချင်းများနှင့် သဘောတူညီမှု၊ လက်တွေ့ဘဝ ကြိုတင်ခန့်မှန်းမှုနှင့် မရေမရာ ရလဒ်များ ဘာကြောင့် တိကျသလို ခံစားရသလဲ။
64 Types စစ်ဆေးမှု ဘယ်လို အလုပ်လုပ်သလဲ: မေးခွန်းများ၊ အမှတ်ပေးနည်း၊ နှိုင်းယှဉ်စံများနှင့် နယ်စပ် အမှတ်အသားများ64 Types ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး စစ်ဆေးမှုကို ပွင့်လင်းစွာ ရှင်းပြချက်: မေးခွန်း 62 ခု ဘယ်က လာသလဲ၊ ရာခိုင်နှုန်းအဆင့်များကို ဘယ်လို တွက်သလဲ၊ နယ်စပ် အမှတ်အသားများ ဘာကို ဆိုလိုသလဲ။