Можно ли расширить 16 типов личности до 64?

Да. И если сделать это правильно, заодно решается главная научная проблема типов из четырёх букв.

1. Что на самом деле измеряют четыре буквы

Когда исследователи предложили одним и тем же людям MBTI и опросник «Большой пятёрки», четыре шкалы MBTI совпали с четырьмя чертами «Большой пятёрки»: E/I — с экстраверсией, S/N — с открытостью (обе связи сильные); T/F — с доброжелательностью, J/P — с добросовестностью (обе умеренные). Пятой черте «Большой пятёрки», нейротизму (противоположности эмоциональной стабильности), в MBTI не нашлось соответствия. [1] Иначе говоря, 16 типов — это грубое деление четырёх реальных черт, и одной важной черты в них не хватает.

2. Две недостающие буквы

Эмоциональная стабильность (C/R) — одна из измеряемых черт с самыми серьёзными последствиями: это самый сильный личностный предиктор благополучия и удовлетворённости работой, и она тесно связана с тревожностью и депрессией. [29][10][30]

Честность-скромность (M/A) — шестой фактор, обнаруженный в лексических исследованиях на многих языках; из него выросла модель HEXACO. [5] Она предсказывает этичное поведение, сотрудничество и отклоняющееся поведение на работе сверх «Большой пятёрки». [13][14][6]

Если разделить каждую из шести черт на высокий и низкий уровень, получается 2⁶ = 64 типа. За каждой буквой стоят десятилетия исследований.

3. Проблема «мой тип изменился»

Классическая критика тестов из четырёх букв состоит в том, что многие при повторном прохождении получают другой тип: баллы скапливаются около середины, и небольшие колебания меняют букву. [2] 64 Types показывает процентиль по каждой черте, отмечает как пограничную любую черту в пределах 10 пунктов от среднего и показывает тебе альтернативный тип, который ты мог(ла) бы получить.

4. Пункты и нормы

62 вопроса взяты из International Personality Item Pool (IPIP) — общедоступного банка пунктов, который можно свободно использовать для любых целей, включая коммерческие: 50 маркеров «Большой пятёрки» [3] и 12 пунктов честности-скромности из IPIP-HEXACO [4], по три на каждый из четырёх её аспектов (искренность, справедливость, отсутствие жадности и скромность). Мы выбрали 12 пунктов с самой высокой корреляцией пункта с суммой шкалы.

ЧертаПунктыN нормыНадёжность (α)Среднее (1–5)СО
Экстраверсия1019 7180,893,010,92
Открытость / Интеллект1019 7180,793,910,63
Доброжелательность1019 7180,833,850,71
Добросовестность1019 7180,813,350,73
Эмоциональная стабильность1019 7180,872,900,86
Честность-скромность1222 7820,823,390,70

Нормативные выборки: открытые наборы данных Open Psychometrics, люди, добровольно прошедшие тест онлайн (собраны около 2012 года; «Большая пятёрка»: N = 19 718; IPIP-HEXACO: N = 22 782). Нормы честности-скромности собирались по 7-балльной шкале и линейно пересчитаны в 5-балльную. Добровольные онлайн-выборки смещены в сторону молодых (медианный возраст ≈ 22 года) и англоязычных людей. Мы планируем пересчитать нормы по данным людей, которые пользуются этим сайтом, и опубликовать результаты.

5. Подробный отчёт (29 аспектов)

Необязательный подробный тест использует общедоступный IPIP-NEO-120, который измеряет 30 аспектов «Большой пятёрки» по 4 пункта на каждый (Johnson, 2014, Journal of Research in Personality, 51, 78–89). Аспект «либерализм» не используется, потому что его пункты спрашивают о голосовании за либеральных или консервативных кандидатов — это политический вопрос, ориентированный на США. Процентили основаны на открытом наборе данных Джонсона (410 376 полных ответов), в котором надёжность аспектов составляет от α = 0,66 до 0,88. Аспекты измеряются менее точно, чем шесть широких черт, и в отчёте об этом сказано.

Русского перевода IPIP-NEO-120 (или IPIP-NEO-300) на сайте IPIP мы не нашли. Для 16 пунктов, которые совпадают с пунктами бесплатного теста, мы используем ту же русскую фразу, что и там (основанную на переводе Ольги Хиппонен, см. ниже). Остальные 100 из 116 пунктов перевели мы сами; отдельно на русскоязычных людях они не проверялись и не нормировались.

Важно: нормы подробного отчёта получены на людях, отвечавших по-английски, а русские пункты отдельно на русскоязычных не нормировались. Воспринимай процентили как приблизительные. Подсчёт баллов точно такой же, как в английской версии.

6. О русской версии

Для 50 пунктов «Большой пятёрки» мы используем русский перевод 50 маркеров «Большой пятёрки», опубликованный на сайте IPIP (Ольга Хиппонен, Napier University, Эдинбург). В опубликованном переводе пункты сформулированы во втором лице («Вы — душа любой вечеринки»); как и во всех языковых версиях сайта, мы даём их от первого лица («Я — душа любой вечеринки»). Мы исправили опечатки, в пяти пунктах выбрали формулировку, не зависящую от рода (например, «Мне часто бывает грустно» вместо «Часто бываете грустны»), чтобы тест подходил всем, а восемь пунктов приблизили к английскому оригиналу (например, «Я всегда ко всему готов(а)» вместо «Жизнь редко застаёт Вас врасплох» для «Am always prepared», «Я оскорбляю людей» вместо «Вы можете оскорбить»). Один пункт («Get chores done right away») в опубликованном переводе передан как «Работаете эффективно», что не соответствует оригиналу, поэтому его мы перевели сами. Каждое изменение задокументировано в исходном файле пунктов. На сайте IPIP упомянут и второй русский перевод маркеров (Г. Г. Князев, Новосибирск), но сами пункты там не опубликованы.

Для 12 пунктов честности-скромности на сайте IPIP нет русского перевода, поэтому их мы перевели сами.

Важно: нормы получены на людях, отвечавших по-английски. Русская версия вопросов отдельно на русскоязычных не нормировалась, а перевод и культурные различия могут немного сдвигать ответы, поэтому воспринимай процентили как приблизительные. Расчёт баллов точно такой же, как в английской версии.

7. Честно об ограничениях

  • Самоотчёт отражает то, как ты видишь себя. Это не клинический, не диагностический и не кадровый инструмент.
  • Черты непрерывны. Типы — это сводка, и у двух людей с одинаковым кодом могут быть очень разные процентили.
  • Связи между чертами и исходами реальны, но умеренны (обычно r ≈ 0,10–0,30). Они хорошо воспроизводятся, но часто с более слабыми эффектами, чем в исходных публикациях. [37][34][38]
  • Личность меняется. С возрастом люди обычно становятся добросовестнее, доброжелательнее и эмоционально стабильнее, а черты могут меняться и благодаря целенаправленным усилиям или психотерапии. [33][35][36]
  • Названия типов из четырёх букв — собственные описания этого сайта, основанные на чертах. Мы не используем «когнитивные функции», у которых нет эмпирической поддержки, и ничего о них не утверждаем.

Все источники

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  4. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  5. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  6. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  7. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  8. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  9. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  10. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  11. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  12. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  15. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  16. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  17. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  18. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  19. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  20. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  21. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  22. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  23. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  24. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  25. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  26. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  27. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  28. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  29. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  30. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  31. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  32. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  33. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  34. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  35. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  36. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  37. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  38. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  39. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  40. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  41. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  42. Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
  43. Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
  44. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  45. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  46. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.