Dá para ampliar os 16 tipos de personalidade para 64?

Sim. E, se for feito do jeito certo, resolve de quebra o maior problema científico dos tipos de quatro letras.

1. O que as quatro letras realmente medem

Quando pesquisadores aplicaram nas mesmas pessoas o MBTI e um inventário dos Cinco Grandes, as quatro escalas do MBTI corresponderam a quatro dos traços dos Cinco Grandes: E/I à Extroversão e S/N à Abertura, ambas de forma forte; T/F à Amabilidade e J/P à Conscienciosidade, ambas de forma moderada. O quinto traço dos Cinco Grandes, o Neuroticismo (o inverso da Estabilidade emocional), não tinha equivalente no MBTI. [1] Ou seja, os 16 tipos são uma divisão grosseira de quatro traços reais, e falta a eles um traço importante.

2. As duas letras que faltavam

A Estabilidade emocional (C/R) é um dos traços mensuráveis com mais consequências: é o preditor de personalidade mais forte do bem-estar e da satisfação no trabalho, e está fortemente ligada à ansiedade e à depressão. [29][10][30]

A Honestidade-Humildade (M/A) é o sexto fator que apareceu em estudos léxicos em muitos idiomas e deu origem ao modelo HEXACO. [5] Ela prevê o comportamento ético, a cooperação e o comportamento desviante no trabalho para além dos Cinco Grandes. [13][14][6]

Se cada um dos seis traços é dividido em alto ou baixo, saem 2⁶ = 64 tipos. Cada letra tem por trás décadas de pesquisa.

3. O problema do "meu tipo mudou"

Uma crítica clássica aos testes de quatro letras é que muita gente obtém um tipo diferente ao refazê-los: as pontuações se concentram perto do meio, então pequenas variações viram a letra. [2] O 64 Types mostra um percentil para cada traço, marca como limítrofe qualquer traço a menos de 10 pontos da média e mostra o tipo alternativo que você poderia obter.

4. Itens e normas

As 62 perguntas vêm do International Personality Item Pool (IPIP), de domínio público e livre para qualquer uso, inclusive comercial: os 50 marcadores dos Cinco Grandes [3] e 12 itens de Honestidade-Humildade do IPIP-HEXACO [4], três de cada uma das suas quatro facetas (Sinceridade, Justiça, Evitação da ganância e Modéstia). Foram escolhidos os 12 itens com a maior correlação item-total.

TraçoItensN normativoConfiabilidade (α)Média (1–5)DP
Extroversão1019.7180,893,010,92
Abertura / Intelecto1019.7180,793,910,63
Amabilidade1019.7180,833,850,71
Conscienciosidade1019.7180,813,350,73
Estabilidade emocional1019.7180,872,900,86
Honestidade-Humildade1222.7820,823,390,70

Amostras normativas: conjuntos de dados abertos do Open Psychometrics, com pessoas que responderam voluntariamente on-line (coletados por volta de 2012; Cinco Grandes: N = 19.718; IPIP-HEXACO: N = 22.782). As normas de Honestidade-Humildade foram coletadas numa escala de 7 pontos e transformadas linearmente para 5 pontos. Amostras voluntárias on-line tendem a ter mais pessoas jovens (idade mediana ≈ 22 anos) e falantes de inglês. Planejamos refazer as normas com dados das pessoas que usam este site e publicar os resultados.

5. O Relatório Profundo (29 facetas)

O teste profundo opcional usa o IPIP-NEO-120, de domínio público, que mede 30 facetas dos Cinco Grandes com 4 itens cada (Johnson, 2014, Journal of Research in Personality, 51, 78–89). A faceta de Liberalismo fica de fora porque seus itens perguntam sobre votar em candidatos liberais ou conservadores, algo centrado nos Estados Unidos e político. Os percentis se baseiam no conjunto de dados público de Johnson (410.376 respostas completas), no qual as confiabilidades das facetas vão de α = 0,66 a 0,88. As facetas são menos precisas que os seis traços amplos, e o relatório diz isso.

Não encontramos uma tradução brasileira do IPIP-NEO-120 publicada no site do IPIP. Nos itens que são idênticos aos do teste gratuito, usamos a mesma frase em português de lá; nos itens que também fazem parte dos 100 marcadores dos Cinco Grandes traduzidos por Keila Brockveld (veja abaixo), usamos a tradução dela; os demais itens (a maioria dos 116) foram traduzidos por nós e não foram validados separadamente.

Atenção: as normas do Relatório Profundo vêm de pessoas que responderam em inglês, e os itens em português não tiveram normas próprias calculadas com falantes de português. Encare os percentis como uma aproximação. A forma de pontuar é exatamente a mesma que em inglês.

6. Sobre a versão em português

Para os 50 itens dos Cinco Grandes, usamos a tradução para o português do Brasil dos 100 marcadores dos Cinco Grandes publicada no site do IPIP (Keila Brockveld, Macquarie University), que foi aplicada numa amostra clínica para estudar como os Cinco Grandes influenciam o resultado do tratamento da ansiedade social. Os 50 itens do teste fazem parte desses 100. Fizemos mudanças mínimas: ortografia atualizada pelo Acordo Ortográfico («ideias» em vez de «idéias») e erros de digitação corrigidos («quieto(a)», «não», «às»), formas com os dois gêneros onde faltavam («mim mesmo(a)», «preciso(a)») para que o teste sirva a qualquer pessoa, e «Eu insulto as pessoas» em vez de «Eu sou grosseiro(a) com as pessoas» para «Insult people», que é mais fiel ao original (é também a forma da tradução portuguesa de João P. Oliveira publicada no IPIP).

Os 12 itens de Honestidade-Humildade não têm uma tradução para o português publicada no IPIP, então nós os traduzimos.

Atenção: as normas vêm de pessoas que responderam em inglês. A versão em português das perguntas não teve normas próprias calculadas com falantes de português, e a tradução e as diferenças culturais podem deslocar um pouco as respostas, então encare os percentis como uma aproximação. O cálculo das pontuações é exatamente o mesmo que em inglês.

7. Limites, com honestidade

  • O autorrelato reflete como você se vê. Não é uma ferramenta clínica, diagnóstica nem de seleção de pessoal.
  • Os traços são contínuos. Os tipos são um resumo, e duas pessoas com o mesmo código podem ter percentis muito diferentes.
  • As relações entre traços e resultados são reais, mas modestas (normalmente r ≈ 0,10–0,30). Elas se replicam bem, mas muitas vezes com efeitos menores que os publicados originalmente. [37][34][38]
  • A personalidade muda. As pessoas tendem a ficar mais conscienciosas, mais amáveis e mais estáveis emocionalmente com a idade, e os traços também podem mudar com esforço deliberado ou com terapia. [33][35][36]
  • Os nomes dos tipos de quatro letras são descrições próprias deste site, baseadas nos traços. Não usamos as "funções cognitivas", que não têm respaldo empírico, nem afirmamos nada sobre elas.

Todas as fontes

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  4. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  5. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  6. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  7. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  8. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  9. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  10. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  11. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  12. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  15. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  16. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  17. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  18. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  19. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  20. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  21. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  22. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  23. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  24. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  25. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  26. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  27. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  28. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  29. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  30. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  31. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  32. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  33. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  34. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  35. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  36. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  37. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  38. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  39. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  40. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  41. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  42. Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
  43. Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
  44. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  45. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  46. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.