التوافق بين أنماط الشخصية، بصراحة

اختر نمطين من الأنماط الـ16 لترى ما يتشاركانه، وأين يتعارضان، وما الذي يساعد في الحب والصداقة والعمل.

لماذا لا يتضمن هذا الجدول درجات. تلوّن معظم جداول التوافق الثنائيات بالأخضر أو الأحمر، أو تتحدث عن «توأم الروح» و«الثنائيات السامّة». والأبحاث لا تؤيد ذلك: فالتشابه بين شخصين لا يكاد يفسّر شيئًا يتجاوز سمات كلٍّ منهما.[1] الاتزان الانفعالي والمقبولية ويقظة الضمير لدى كل طرف أهم بكثير.[2] وكل صفحة ثنائية تشرح ما يعنيه ذلك لهذين النمطين.

الثنائيات الـ136 كلها

ابحث عن نمطك في العمود الأول، ثم اختر النمط الآخر. ثنائيات النمط مع نفسه على القُطر.

النمطENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ENFJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ENFPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ENTJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ENTPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ESFJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ESFPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ESTJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ESTPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
INFJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
INFPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
INTJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
INTPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ISFJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ISFPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ISTJENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP
ISTPENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP

لماذا لا نعطي نسبة مئوية للتوافق؟

إن بحثت عن التوافق بين أنماط الشخصية، فستجد صفحات كثيرة تعطي نسبة مئوية أو ترتيبًا لـ«أفضل الثنائيات». لكن لا توجد أبحاث تدعم هذه الأرقام: فلم تقارن أي دراسة رضا الأزواج بحسب ثنائية أنماطهم وتجد فروقًا تسمح بتقييمها.

أما ما تُظهره الدراسات الكبيرة فهو أن التشابه، على نحو مفاجئ، لا يهم إلا قليلًا جدًا. ففي بيانات وطنية من أستراليا والمملكة المتحدة وألمانيا، لم يكد تشابه شخصيتَي الشريكين يفسّر رضاهما عن العلاقة.[1]

تعتمد جودة العلاقة على سمات كل طرف أكثر مما تعتمد على الثنائية: وأهمها أن يحافظ المرء على هدوئه (الاتزان الانفعالي)، وأن يكون مراعيًا (المقبولية)، وأن يفي بوعوده (يقظة الضمير). وهذه السمات تتغير مع العمر والجهد. لهذا، بدلًا من الدرجة، نخبرك هنا أين يتفق نمطان عادةً، وأين يصطدمان غالبًا، وما الذي يمكن فعله حيال ذلك.[2][4]

الأنماط الـ16

ENFJ · المرشِد
دافئ، معبّر، مثالي، منظّم.
ENFP · الشرارة
متحمّس، خيالي، دافئ، عفوي.
ENTJ · الموجِّه
اجتماعي، صاحب رؤية، حاسم، مندفع نحو الهدف.
ENTP · المبتكِر
نشيط، مبتكر، محبّ للجدال، عفوي.
ESFJ · المضيف
اجتماعي، عملي، عطوف، منظّم.
ESFP · المتحمِّس
حيوي، عملي، ودود، عفوي.
ESTJ · المنظِّم
اجتماعي، عملي، حاسم، منهجي.
ESTP · المنفِّذ
جريء، عملي، تنافسي، عفوي.
INFJ · صاحب الرؤية
متأمّل، خيالي، عطوف، يخطّط مسبقًا.
INFP · المثالي
لطيف، خيالي، متعاطف، منفتح على الاحتمالات.
INTJ · الاستراتيجي
هادئ، فضولي، مستقل، منظّم.
INTP · المحلّل
متحفّظ، كثير التساؤل، متشكّك، مرن.
ISFJ · الراعي
هادئ، عملي، لطيف، ذو ضمير يقظ.
ISFP · صاحب الصنعة
لطيف، متّزن الخطى، طيّب، سهل المعشر.
ISTJ · الأمين
متحفّظ، عملي، صريح، يُعتمد عليه.
ISTP · المُصلِح
متحفّظ، يحب العمل بيديه، مستقل، سريع التكيّف.
قارنا درجاتكما الحقيقية

النمط متوسط. خذ الاختبار المجاني، ثم قارن نتائجك الحقيقية في السمات الست بنتائج شخص آخر.

خذ الاختبار المجانيقارن نتيجتين

المصادر

  1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  3. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  4. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.