ടെസ്റ്റ് തുടങ്ങുക
മെനു
സൗജന്യ ടെസ്റ്റ് എടുക്കുക
ഭാഷ

MBTI ശാസ്ത്രീയമായി സാധുവാണോ? ഗവേഷണം യഥാർത്ഥത്തിൽ പറയുന്നത്

64 Types ടീം · 2026 നവംബർ 4 ന് പുതുക്കിയത് · 5 മിനിറ്റ് വായന · 15 പിയർ-റിവ്യൂ സ്രോതസ്സുകൾ

ഭാഗികമായി. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) ന്റെ പിന്നിലുള്ള നാലു സ്കെയിലുകൾ ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള യഥാർത്ഥവും അളക്കാവുന്നതുമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ അളക്കുന്നു: സ്വതന്ത്ര ഗവേഷണത്തിൽ അവ Big Five വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവഗുണങ്ങളിൽ നാലെണ്ണവുമായി അടുത്തു ചേരുകയും ന്യായമായും സ്ഥിരതയുള്ള സ്കോറുകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.[1][2] എന്നാൽ ആളുകൾ 16 വ്യതിരിക്ത തരങ്ങളിൽ പെടുന്നു എന്ന കേന്ദ്ര ആശയത്തെ തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. സ്കോറുകൾ തുടർച്ചയായവയാണ്, മധ്യത്തിനടുത്ത് കൂട്ടമായി വരുന്നു; അതിനാൽ പലരും ഒരു അതിർവരയ്ക്കടുത്താണ്, വീണ്ടും ടെസ്റ്റ് എടുക്കുമ്പോൾ വേറെ തരം കിട്ടാം.[3][4] മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ ഏറ്റവും നന്നായി പഠിക്കപ്പെട്ട സ്വഭാവഗുണങ്ങളിൽ ഒന്നായ വൈകാരിക സ്ഥിരതയും MBTI ഒഴിവാക്കുന്നു.[1]

നിലനിൽക്കുന്നതിനെ നിലനിൽക്കാത്തതിൽ നിന്ന് ഈ ഗൈഡ് വേർതിരിക്കുന്നു; എന്നിട്ടും ടെസ്റ്റ് ഇത്ര കൃത്യമായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു; തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടാതെ തരങ്ങളുടെ ഭാഷ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്നും കാണിക്കുന്നു.

MBTI അളക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത്

Carl Jung ന്റെ മനഃശാസ്ത്ര തരങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്ന് Katharine Briggs ഉം Isabel Briggs Myers ഉം ചേർന്നാണ് MBTI വികസിപ്പിച്ചത്. ഇത് ആളുകളെ നാലു ദ്വിമുഖ മുൻഗണനകളിൽ തരംതിരിക്കുന്നു: Extraversion അല്ലെങ്കിൽ Introversion (E/I), Sensing അല്ലെങ്കിൽ Intuition (S/N), Thinking അല്ലെങ്കിൽ Feeling (T/F), Judging അല്ലെങ്കിൽ Perceiving (J/P). ഓരോ ജോഡിയിൽ നിന്നും ഒരക്ഷരം വീതം ചേർക്കുമ്പോൾ INTJ, ESFP പോലെ 16 നാലക്ഷര തരങ്ങൾ കിട്ടുന്നു.

തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് അവകാശവാദങ്ങൾ ഇവിടെ ഒരുമിച്ച് കെട്ടിയിരിക്കുന്നു; അവയെ വെവ്വേറെ വിലയിരുത്തുന്നത് സഹായിക്കും:

  • അളവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദം: നാലു സ്കെയിലുകൾ ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള സ്ഥിരവും അർത്ഥവത്തുമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്നു.
  • തരംതിരിവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദം: ആളുകൾ ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമായ 16 തരങ്ങളിൽ വരുന്നു, ഓരോന്നിനും മാനസിക “ഫംഗ്ഷനുകളുടെ” സ്വന്തം സ്ഥിരം രീതിയുണ്ട്; നിങ്ങളുടെ തരം നിങ്ങൾക്ക് ഉള്ള സ്കോറുകളുടെ ഒരു കൂട്ടമല്ല, നിങ്ങൾ ആയിരിക്കുന്ന ഒന്നാണ്.

ഈ രണ്ട് അവകാശവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഗവേഷണത്തിന്റെ വിധി വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.

നിലനിൽക്കുന്നത്: നാലു സ്കെയിലുകൾ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ അളക്കുന്നു

MBTI യുടെ ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള സ്വതന്ത്ര പരിശോധന, Big Five മോഡലിന്റെ പ്രധാന ശിൽപികളിൽ രണ്ടുപേരായ Robert McCrae ഉം Paul Costa ഉം 1989-ൽ നടത്തിയ പഠനമാണ്. അവർ 468 മുതിർന്നവർക്ക് MBTI യും NEO Personality Inventory യും നൽകി; സ്വയം റിപ്പോർട്ടുകളും സഹപ്രവർത്തകരുടെ റേറ്റിംഗുകളും ഉപയോഗിച്ചു. ഓരോ MBTI സ്കെയിലും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു Big Five സ്വഭാവഗുണവുമായി കോറിലേറ്റ് ചെയ്തു: E/I ബഹിർമുഖതയുമായി, S/N അനുഭവങ്ങളോടുള്ള തുറന്ന മനസ്സുമായി, T/F സൗഹാർദ്ദവുമായി, J/P മനഃസാക്ഷിത്വവുമായി. ആദ്യ രണ്ടു ബന്ധങ്ങൾ ശക്തവും അവസാന രണ്ടെണ്ണം മിതവുമായിരുന്നു. സാധാരണ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ അഞ്ചു പ്രധാന മാനങ്ങളിൽ നാലെണ്ണത്തിന്റെ വശങ്ങൾ MBTI “അളക്കുന്നുണ്ട്” എന്ന് രചയിതാക്കൾ നിഗമനം ചെയ്തു.[1] ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് പഠനവും മൊത്തത്തിൽ അതേ രീതി കണ്ടെത്തി.[5]

സ്കോറുകളുടെ സ്ഥിരതയും മാന്യമാണ്. പ്രസിദ്ധീകരിച്ച MBTI പഠനങ്ങളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത വിശ്വാസ്യതാ കണക്കുകളുടെ ഒരു മെറ്റാ-അനാലിസിസ് കണ്ടെത്തിയത്, സ്കെയിലുകൾ പൊതുവെ ശക്തമായ ആന്തരിക സ്ഥിരതയും ടെസ്റ്റ്–റീടെസ്റ്റ് വിശ്വാസ്യതയുമുള്ള സ്കോറുകൾ നൽകുന്നു എന്നാണ്; മൂല്യങ്ങൾ പഠനം തോറും വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും.[2]

അതിനാൽ അക്ഷരങ്ങൾ ക്രമരഹിതമല്ല. നിങ്ങൾ വ്യക്തമായി അന്തർമുഖതയിലേക്കാണ് സ്കോർ ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, ശരാശരിയിൽ നിങ്ങൾ മിക്കവരെക്കാളും ശാന്തരും സാമൂഹികമായി ദൃഢത കുറഞ്ഞവരുമാണ്; ആ വ്യത്യാസം മറ്റ് ഉപകരണങ്ങൾ കൊണ്ട് അളക്കാവുന്നതും നിങ്ങളെ അറിയുന്നവർക്ക് കാണാവുന്നതുമാണ്.

പ്രായോഗിക നിർദ്ദേശം

ഓരോ MBTI അക്ഷരത്തെയും ഒരു Big Five സ്വഭാവഗുണത്തിന്റെ ഏകദേശ വായനയായി കാണുക. ആ ഒരൊറ്റ വിവർത്തനം, സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്തു പ്രവചിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ ഗവേഷണം തുറന്നുതരുന്നു. ഞങ്ങളുടെ MBTI യും Big Five ഉം ഗൈഡ് ഈ ബന്ധം വിശദീകരിക്കുന്നു.

നിലനിൽക്കാത്തത്: 16 വ്യതിരിക്ത തരങ്ങൾ

ഓരോ സ്കെയിലിലും ആളുകൾ ശരിക്കും രണ്ടു തരത്തിൽ വരുന്നുവെങ്കിൽ, സ്കോറുകൾ രണ്ടു കൂനകളായി കൂട്ടം കൂടണം, മധ്യത്തിൽ കുറച്ചുപേർ മാത്രം. ഡാറ്റ കാണിക്കുന്നത് അതല്ല. MBTI “യഥാർത്ഥത്തിൽ ദ്വിമുഖമായ മുൻഗണനകളോ ഗുണപരമായി വ്യതിരിക്തമായ തരങ്ങളോ” അളക്കുന്നു എന്ന കാഴ്ചപ്പാടിന് “ഒരു പിന്തുണയുമില്ല” എന്ന് McCrae ഉം Costa ഉം കണ്ടെത്തി; പകരം, ഈ ഉപകരണം താരതമ്യേന സ്വതന്ത്രമായ നാലു തുടർച്ചയായ മാനങ്ങളാണ് അളക്കുന്നത്.[1]

രണ്ടു കൂനകളുള്ള (ബൈമോഡൽ) MBTI സ്കോർ വിതരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻ റിപ്പോർട്ടുകൾ പിന്നീട് ഒരു സാങ്കേതിക പിഴവിൽ നിന്നാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. ആധുനിക ഐറ്റം റെസ്പോൺസ് സിദ്ധാന്തവും മതിയായ കണക്കുകൂട്ടൽ കൃത്യതയും ഉപയോഗിച്ച് Bess ഉം Harvey ഉം ഏകദേശം 12,000 പേരെ വീണ്ടും സ്കോർ ചെയ്തപ്പോൾ, ബൈമോഡാലിറ്റി അപ്രത്യക്ഷമായി, വിതരണങ്ങൾ “ശക്തമായി മധ്യകേന്ദ്രിതം” ആയി: മിക്കവരും മധ്യത്തിനടുത്താണ് സ്കോർ ചെയ്തത്.[3]

ഇത് പ്രധാനമാണ്, കാരണം മധ്യകേന്ദ്രിതമായ ഒരു വിതരണത്തിന്റെ നടുവിൽ വെക്കുന്ന ഒരു അതിർവര ഏറ്റവും തിരക്കേറിയ ഭാഗത്തെയാണ് വിഭജിക്കുന്നത്. ഒരൊറ്റ ഉത്തരത്തിൽ മാത്രം വ്യത്യാസമുള്ള രണ്ടുപേർക്ക് വിപരീത അക്ഷരങ്ങൾ കിട്ടാം; അതേസമയം ഒരു വശത്തിന്റെ എതിർ അറ്റങ്ങളിലുള്ള രണ്ടുപേർക്ക് ഒരേ അക്ഷരവും.

ഒരേ അക്ഷരം, തികച്ചും വ്യത്യസ്തരായ ആളുകൾ (ബഹിർമുഖതയിലെ ഉദാഹരണ പെർസെന്റൈലുകൾ)
വ്യക്തിബഹിർമുഖത പെർസെന്റൈൽനാലക്ഷര ലേബൽയാഥാർത്ഥ്യം
A49-ാംIഏകദേശം കൃത്യം ശരാശരി
B51-ാംEഏകദേശം കൃത്യം ശരാശരി
C97-ാംEA യെക്കാളും B യെക്കാളും വളരെ കൂടുതൽ സാമൂഹികം

ഇവിടെ A യും B യും പ്രായോഗികമായി ഒരുപോലെയാണ്, എന്നിട്ടും ഒരാൾ “അന്തർമുഖർ” ഉം മറ്റേയാൾ “ബഹിർമുഖർ” ഉം ആണ്; അതേസമയം B യും C യും വളരെ അകലെയായിട്ടും ഒരേ അക്ഷരം പങ്കിടുന്നു. തുടർച്ചയായ സ്കോറുകൾ ഈ പ്രശ്നം ഒഴിവാക്കുന്നു.

വീണ്ടും ടെസ്റ്റ് എടുക്കുമ്പോൾ പലർക്കും വേറെ തരം കിട്ടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

ടെസ്റ്റ് രണ്ടു തവണ എടുത്ത് വേറൊരു നാലക്ഷര കോഡ് കിട്ടുന്നത് ഒരു സാധാരണ അനുഭവമാണ്. MBTI യെക്കുറിച്ചുള്ള അവലോകനങ്ങൾ, തരം സൂത്രവാക്യം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിൽ ജാഗ്രത പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രധാന കാരണമായി ഈ തരംതിരിവിലെ അസ്ഥിരത ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.[4]

മധ്യകേന്ദ്രിതമായ വിതരണത്തിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വരുന്നതാണ് ഈ അസ്ഥിരത. ഓരോ ടെസ്റ്റ് സ്കോറിലും അൽപ്പം അളവുപിഴവുണ്ട്. ഒരു അതിർവരയ്ക്കടുത്തുള്ള ഒരാൾക്ക്, ആ ചെറിയ പിഴവ് മതി ഒരക്ഷരം മറിയാൻ. തരത്തിന് നാലക്ഷരങ്ങളും ഒത്തുവരണമെന്നതിനാൽ, കുറഞ്ഞത് ഒരു അക്ഷരമെങ്കിലും മറിയാനുള്ള സാധ്യത ഏതെങ്കിലും ഒരു സ്കെയിലിന്റേതിനെക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. വിശ്വസനീയമായ സ്കെയിലുകൾക്കും അസ്ഥിരമായ തരങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയും.

യഥാർത്ഥ മാറ്റത്തിനും പങ്കുണ്ട്. ശരാശരിയിൽ, ഇരുപതുകൾക്കും നാൽപ്പതുകൾക്കുമിടയിൽ ആളുകൾ കൂടുതൽ മനഃസാക്ഷിത്വവും വൈകാരിക സ്ഥിരതയും സാമൂഹിക ആധിപത്യവും ഉള്ളവരാകുന്നു;[6] അതിനാൽ 19-ാം വയസ്സിൽ അതിരിലായിരുന്ന ഒരു J/P അക്ഷരം 35-ാം വയസ്സിൽ ഉറച്ചേക്കാം. തെളിവുകൾക്കായി നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിത്വ തരം മാറുമോ? കാണുക.

MBTI ഒഴിവാക്കുന്നത്

McCrae യുടെയും Costa യുടെയും ഡാറ്റയിൽ, അഞ്ചാമത്തെ Big Five സ്വഭാവഗുണമായ ന്യൂറോട്ടിസിസം (അതിന്റെ എതിർധ്രുവം വൈകാരിക സ്ഥിരതയാണ്) നാലു MBTI സ്കെയിലുകളിൽ ഒന്നും പിടിച്ചെടുത്തില്ല.[1] അതൊരു വലിയ വിടവാണ്. ന്യൂറോട്ടിസിസം ഉത്കണ്ഠാ രോഗങ്ങളുമായും വിഷാദരോഗങ്ങളുമായും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു,[7] ജോലി സംതൃപ്തിയുമായി ഏറ്റവും ശക്തമായി (നെഗറ്റീവായി) ബന്ധപ്പെട്ട Big Five സ്വഭാവഗുണവും ഇതാണ്.[8]

വ്യക്തിത്വ പദസമ്പത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവിധ ഭാഷകളിലെ പഠനങ്ങൾ ആറാമതൊരു വിശാല ഘടകവും കണ്ടെത്തി: ആത്മാർത്ഥത, നീതി, അത്യാഗ്രഹമില്ലായ്മ, വിനയം എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സത്യസന്ധത-വിനയം.[9] Big Five നപ്പുറം ധാർമ്മികവും സഹകരണപരവുമായ പെരുമാറ്റം ഇത് പ്രവചിക്കുന്നു;[10][11] MBTI യോ Big Five ഓ ഇത് നേരിട്ട് അളക്കുന്നില്ല. ഞങ്ങളുടെ സത്യസന്ധത-വിനയം ഗൈഡ് ഈ സ്വഭാവഗുണം വിശദീകരിക്കുന്നു.

കോഗ്നിറ്റീവ് ഫംഗ്ഷനുകളുടെ കാര്യമോ?

പല ഓൺലൈൻ ടൈപ്പ് കൂട്ടായ്മകളും അക്ഷരങ്ങളെ ഓരോ തരത്തിനും ഒരു സ്ഥിരം ക്രമത്തിൽ അടുക്കിയ Jung ന്റെ “കോഗ്നിറ്റീവ് ഫംഗ്ഷനുകളിലൂടെ” (ഉദാഹരണത്തിന്, “introverted intuition”) വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. തങ്ങളുടെ ഡാറ്റ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് Jung ന്റെ സിദ്ധാന്തം “ഒന്നുകിൽ തെറ്റാണ്, അല്ലെങ്കിൽ MBTI അതിനെ ശരിയായി പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള ഉറച്ച അടിസ്ഥാനമാകാൻ അതിന് കഴിയില്ല” എന്നാണെന്ന് McCrae ഉം Costa ഉം നിഗമനം ചെയ്തു.[1] ഫംഗ്ഷൻ സ്റ്റാക്കുകൾ മുഖ്യധാരാ വ്യക്തിത്വ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല; ഞങ്ങൾ അവ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല.

എന്നിട്ടും ഇത് ഇത്ര കൃത്യമായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

ഒരു വിവരണം നിങ്ങൾക്ക് ചേരുന്നുവെന്ന തോന്നൽ, ഒരു ടെസ്റ്റ് സാധുവാണെന്നതിന്റെ ദുർബലമായ തെളിവാണ്. 1949-ലെ ഒരു പ്രശസ്ത പ്രദർശനത്തിൽ, മനഃശാസ്ത്രജ്ഞനായ Bertram Forer വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് വ്യക്തിഗതമാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ച പ്രൊഫൈലുകൾ നൽകി. എല്ലാവർക്കും കിട്ടിയത് ഒരേ ടെക്സ്റ്റായിരുന്നു, മിക്കവാറും ഒരു ജ്യോതിഷ പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് സമാഹരിച്ചത്; എന്നിട്ടും വിദ്യാർത്ഥികൾ അതിനെ തങ്ങളുടെ വളരെ നല്ല വിവരണമായി റേറ്റ് ചെയ്തു.[12] ഇത്തരം ഫീഡ്ബാക്ക് അനുകൂലവും അവ്യക്തവും വ്യക്തിക്കായി തയ്യാറാക്കിയതുമായി അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ സ്വീകാര്യത വർദ്ധിക്കുന്നുവെന്ന് പിന്നീടുള്ള അവലോകനങ്ങൾ കാണിച്ചു.[13]

തര വിവരണങ്ങൾ മിക്കവാറും പോസിറ്റീവാണ്, പൊതുവായ വാക്കുകളിൽ എഴുതിയതാണ്, “നിങ്ങളുടെ” തരമായി നൽകുന്നതാണ്; ഈ ഫലത്തിനുള്ള കൃത്യമായ ചേരുവ. അത് അടിസ്ഥാന സ്കെയിലുകളെ അർത്ഥശൂന്യമാക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്ന തിരിച്ചറിവിന് ആ ചോദ്യം തീർപ്പാക്കാനാവില്ല. കൂടുതൽ വ്യക്തിത്വ ടെസ്റ്റുകൾ കൃത്യമാണോ? എന്നതിൽ.

തരങ്ങളുടെ ഭാഷ വിവേകത്തോടെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം

പ്രായോഗിക നിർദ്ദേശം: ശക്തി നോക്കുക

അക്ഷരങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സ്കോറുകളും നോക്കുക. ശക്തമായ ഒരു മുൻഗണന (മധ്യത്തിൽ നിന്ന് അകലെ) നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പറയുന്നു; അതിരിലുള്ള ഒന്ന് മിക്കവാറും പറയുന്നത് ആ സ്വഭാവഗുണത്തിൽ നിങ്ങൾ ശരാശരിയാണ് എന്നാണ്.

പ്രായോഗിക നിർദ്ദേശം: പ്രാധാന്യം കുറച്ചു വെക്കുക

തരം സംഭാഷണത്തിനും ആത്മപരിശോധനയ്ക്കുമായി ഉപയോഗിക്കുക, മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ചുള്ള തീരുമാനങ്ങൾക്കല്ല. ഈ ഉപകരണത്തിന്റെ പ്രചാരകർ ഉന്നയിക്കുന്ന പല അവകാശവാദങ്ങളെയും അത് പിന്തുണച്ചേക്കില്ലെന്ന് Pittenger മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി;[4] ജോലി പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് Big Five പോലുള്ള സ്വഭാവഗുണ അളവുകളിലാണ്.[14]

പ്രായോഗിക നിർദ്ദേശം: സ്ഥിരം ലേബലുകൾ ഒഴിവാക്കുക

എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിന്റെ കാരണമായി ഒരു തരം ഉപയോഗിക്കരുത്. ജീവിതകാലത്തിലുടനീളം സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ മാറുന്നു, ബോധപൂർവമായ ശ്രമം അളക്കാവുന്ന മാറ്റം ഉണ്ടാക്കുന്നു.[6][15]

64 Types ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു

ആളുകൾക്ക് ഉപകാരപ്രദമാണെന്നതിനാൽ ഞങ്ങൾ പരിചിതമായ നാലക്ഷരങ്ങൾ നിലനിർത്തുന്നു; പക്ഷേ ഓരോന്നും പൊതുസഞ്ചയ ഗവേഷണ ചോദ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് തുടർച്ചയായ ഒരു Big Five സ്വഭാവഗുണമായി അളക്കുന്നു, ഏകദേശം 20,000 യഥാർത്ഥ ഉത്തരങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്ത് നിങ്ങളുടെ പെർസെന്റൈൽ നൽകുന്നു, ശരാശരിയിൽ നിന്ന് 10 പോയിന്റിനുള്ളിലുള്ള ഏതു സ്വഭാവഗുണവും അതിരിലുള്ളതായി അടയാളപ്പെടുത്തി വീണ്ടും ടെസ്റ്റ് എടുത്താൽ കിട്ടാവുന്ന കോഡും കാണിക്കുന്നു. വിട്ടുപോയ രണ്ടു സ്വഭാവഗുണങ്ങളായ വൈകാരിക സ്ഥിരതയും (C/R) സത്യസന്ധത-വിനയവും (M/A) ഞങ്ങൾ ചേർക്കുന്നു; അങ്ങനെ 2⁶ = 64 തരങ്ങൾ. വിശദാംശങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ ശാസ്ത്ര പേജിലും 64 Types ടെസ്റ്റ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എങ്ങനെ എന്നതിലും.

പതിവ് ചോദ്യങ്ങൾ

MBTI കപടശാസ്ത്രമാണോ?

പൂർണ്ണമായും അല്ല. അതിന്റെ നാലു സ്കെയിലുകൾ നന്നായി സാധൂകരിക്കപ്പെട്ട നാല് Big Five സ്വഭാവഗുണങ്ങളുമായി കോറിലേറ്റ് ചെയ്യുന്നു, സ്വീകാര്യമായ വിശ്വാസ്യതയുമുണ്ട്.[1][2] ദുർബലമായ ഭാഗം ആളുകൾ 16 വ്യതിരിക്ത തരങ്ങളിൽ പെടുന്നു എന്ന അവകാശവാദമാണ്; സ്കോർ വിതരണങ്ങൾ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല.[3]

വീണ്ടും എടുത്തപ്പോൾ എനിക്ക് വേറൊരു MBTI തരം കിട്ടിയത് എന്തുകൊണ്ട്?

മിക്കവാറും കുറഞ്ഞത് ഒരു സ്കെയിലിലെങ്കിലും നിങ്ങൾ മധ്യത്തിനടുത്തായതിനാൽ. സ്കോറുകൾ മധ്യബിന്ദുവിനു ചുറ്റും കൂട്ടമായി വരുന്നതിനാൽ ചെറിയ അളവുപിഴവ് പോലും ഒരക്ഷരം മറിക്കും; നാലക്ഷരങ്ങളുള്ളപ്പോൾ കുറഞ്ഞത് ഒന്നെങ്കിലും മറിയാനുള്ള സാധ്യത കൂടിവരുന്നു.[3][4]

16Personalities ഉം MBTI യും ഒന്നാണോ?

അല്ല. സമാനമായ നാലക്ഷര കോഡുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന, മറ്റൊരു കമ്പനിയുടെ വേറിട്ട സൗജന്യ ഓൺലൈൻ ടെസ്റ്റാണ് 16Personalities. ഔദ്യോഗിക MBTI വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ഉപകരണമാണ്. ഇവ രണ്ടും ഗവേഷണ നിലവാരമുള്ള ഒരു Big Five അളവിന് തുല്യമായി കാണരുത്.

തൊഴിലുടമകൾ നിയമനത്തിന് MBTI ഉപയോഗിക്കണോ?

വ്യക്തിത്വത്തെ ജോലി പ്രകടനവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഗവേഷണം Big Five പോലുള്ള സ്വഭാവഗുണ അളവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്; അവിടെ തൊഴിലുകളിലുടനീളം ഏറ്റവും സ്ഥിരമായ പ്രവചന ഘടകം മനഃസാക്ഷിത്വമാണ്.[14] തര ലേബലുകൾ ആ വിവരത്തിന്റെ ഏറെയും ഉപേക്ഷിക്കുന്നു; അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പു തീരുമാനങ്ങൾക്ക് അവ മോശം അടിസ്ഥാനമാണ്.

സ്രോതസ്സുകൾ

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  3. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  4. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  5. Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
  6. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  7. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  8. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  9. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
  10. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  11. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  12. Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
  13. Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
  14. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  15. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.

ഞങ്ങൾ ഗൈഡുകൾ എഴുതുന്നത് എങ്ങനെ: ഓരോ ഗവേഷണ വാദവും ഒരു പിയർ-റിവ്യൂ സ്രോതസ്സ് ഉദ്ധരിക്കുന്നു, ഇഫക്റ്റ് സൈസുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതു പോലെ തന്നെ നൽകുന്നു, തെളിവുകൾക്കപ്പുറമുള്ള ഉപദേശം പ്രായോഗിക നിർദ്ദേശമായി അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. ഞങ്ങളുടെ രീതിശാസ്ത്രം കാണൂ. തെറ്റ് കണ്ടോ? ഇമെയിൽ ചെയ്യൂ: [email protected].

ബന്ധപ്പെട്ട ഗൈഡുകൾ

MBTI യും Big Five ഉം: 16 തരങ്ങൾ ശാസ്ത്രീയ മോഡലുമായി എങ്ങനെ ചേരുന്നു

ഓരോ MBTI അക്ഷരവും ഒരു Big Five സ്വഭാവഗുണവുമായി എങ്ങനെ ചേരുന്നു (McCrae & Costa, 1989), Big Five എന്തു കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു, ഏത് ആവശ്യത്തിന് ഏതു ടെസ്റ്റ് ഉപയോഗിക്കണം. സ്രോതസ്സുകളോടെ.

വ്യക്തിത്വ ടെസ്റ്റുകൾ കൃത്യമാണോ? വിശ്വാസ്യത, വീണ്ടുമെടുക്കുമ്പോഴുള്ള ഫലങ്ങൾ, ബാർണം ഇഫക്റ്റ്

ഒരു വ്യക്തിത്വ ടെസ്റ്റ് എങ്ങനെ വിലയിരുത്താം: വിശ്വാസ്യത, ടെസ്റ്റ്–റീടെസ്റ്റ് സ്ഥിരത, സുഹൃത്തുക്കളുമായുള്ള യോജിപ്പ്, യഥാർത്ഥ ജീവിത പ്രവചനം, അവ്യക്തമായ ഫലങ്ങൾ കൃത്യമായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്.

64 Types ടെസ്റ്റ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എങ്ങനെ: ചോദ്യങ്ങൾ, സ്കോറിംഗ്, നോമുകൾ, അതിരിലുള്ളവയുടെ അടയാളങ്ങൾ

64 Types വ്യക്തിത്വ ടെസ്റ്റിലൂടെ സുതാര്യമായ ഒരു യാത്ര: 62 ചോദ്യങ്ങൾ എവിടെ നിന്ന്, പെർസെന്റൈലുകൾ എങ്ങനെ കണക്കാക്കുന്നു, അതിരിലുള്ളവയുടെ അടയാളങ്ങൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്.