सर्वात दुर्मीळ पर्सनॅलिटी टाइप कोणता? 19,718 लोकांचा नवा डेटा

Q: INFJ खरोखर सर्वात दुर्मीळ टाइप आहे का?

प्रकाशकाच्या अमेरिकन आकडेवारीत, हो (1.5%). त्याच्या जागतिक आकड्यांत INFJ 2.3% आणि ENTJ 1.8% आहे. आमच्या Big Five डेटात INFJ 4.9% आहे, म्हणजे श्रेणीच्या मधल्या भागाजवळ.

64 Types टीम · अद्ययावत १ नोव्हेंबर, २०२६ · 7 मिनिटांचे वाचन · 5 प्रकाशित स्रोत

एकच “सर्वात दुर्मीळ पर्सनॅलिटी टाइप” असा नसतो: उत्तर कोणती चाचणी आणि ती कोणी दिली यावर अवलंबून असते. Myers-Briggs प्रकाशकाच्या अमेरिकेच्या आकडेवारीत INFJ हा सर्वात दुर्मीळ MBTI टाइप आहे, सुमारे 1.5% लोक; त्यानंतर ENTJ (1.8%) आणि INTJ (2.1%);^[1] 19,718 लोकांच्या Big Five उत्तरांच्या आमच्या स्वतःच्या विश्लेषणात 16 चार-अक्षरी कोडपैकी सर्वात दुर्मीळ ENTJ (4.4%) आहे, आणि ESTJ व INFP (प्रत्येकी 4.5%) जवळजवळ बरोबरीत आहेत.^[2]

खाली सर्व 16 कोडचे पूर्ण आकडे आहेत, प्रकाशकाचे आकडे काय दाखवतात आणि काय दाखवत नाहीत, आणि काही जोड्या इतरांपेक्षा जास्त दुर्मीळ का असतात हेही आहे. थोडक्यात: “दुर्मीळ” असणे बहुतेक वेळा हेच दाखवते की व्यक्तिमत्त्वाची वैशिष्ट्ये एकमेकांशी जोडलेली असतात, त्यामुळे काही अक्षर-जोड्या प्रवाहाच्या विरुद्ध जातात. कोणी खास किंवा श्रेष्ठ आहे याबद्दल यातून काहीच कळत नाही.

प्रकाशकाच्या मते सर्वात दुर्मीळ MBTI टाइप

MBTI मूल्यमापनाचे प्रकाशक Myers-Briggs Company यांनी आपल्या MBTIonline साइटवर आकड्यांचे दोन संच दिले आहेत. अमेरिकेच्या डेटावरील 2017 चा एक लेख तीन स्रोत एकत्र करतो: 20 वर्षांत मानसशास्त्रीय टाइपच्या उपयोजनांच्या केंद्राकडून (CAPT) सुमारे 9,00,000 लोक, प्रकाशकाचा सुमारे 5,000 लोकांचा राष्ट्रीय प्रातिनिधिक नमुना, आणि SRI कडून सुमारे 1,000 लोक. तो INFJ ला सर्वात कमी आढळणारा टाइप म्हणतो, त्यानंतर ENTJ आणि INTJ.^[1] 2023 चा एक लेख संपूर्ण जगाचे आकडे देतो (त्याच्या तळटिपेतील एकमेव स्रोत कंपनीचे 2020 चे जागतिक सर्वेक्षण आहे), ज्यात ISTJ हा सर्वात सामान्य टाइप आणि ESTJ हा सर्वात सामान्य बहिर्मुख टाइप आहे.^[3]

Myers-Briggs Company ने प्रकाशित केलेले MBTI टाइपचे प्रमाण (फक्त दोन्ही लेखांत दिलेले आकडे)^[1]^[3]
MBTI टाइप	अमेरिका (2017 चा लेख)	संपूर्ण जग (2023 चा लेख)
INFJ	1.5% (सर्वात दुर्मीळ)	2.3%
ENTJ	1.8%	1.8% (सर्वात दुर्मीळ बहिर्मुख टाइप)
INTJ	2.1%	2.6%
ESTJ	दिलेले नाही	9% (सर्वात सामान्य बहिर्मुख टाइप)
ISTJ	दिलेले नाही	15.9% (सर्वात सामान्य टाइप)

दोन गोष्टी लक्षात घेण्यासारख्या आहेत. पहिली, स्रोतानुसार आकडे बदलतात: अमेरिकेच्या डेटात INFJ 1.5% आहे, पण जागतिक सर्वेक्षणात 2.3%, आणि तिथे प्रकाशक स्वतःच INFJ लोकांना सावध करतो की आत्ताच “सर्वात दुर्मीळ” असल्याचा दावा करू नका, कारण सर्वात कमी आढळणारे अंतर्मुख गट म्हणजे INFJ पुरुष आणि INTJ स्त्रिया.^[3] दुसरी, लिंगानुसार मोठा फरक आहे: अमेरिकेच्या डेटात ENTJ पुरुषांमध्ये 2.7% पण स्त्रियांमध्ये 0.9% आहे, आणि INTJ पुरुषांमध्ये 3.3% पण स्त्रियांमध्ये 0.8%.^[1] कोणताही लेख सर्व 16 टाइपची यादी देत नाही, म्हणून उरलेले आकडे आम्ही स्वतः भरत नाही.

MBTI ची विभागणी किती असमान आहे हेही पाहा. 16 टाइप सारखेच सामान्य असते, तर प्रत्येक 6.25% असता. जागतिक सर्वेक्षणात एकटा ISTJ 15.9% आहे,^[3] म्हणजे त्याच्या सुमारे अडीच पट, आणि अमेरिकेत INFJ त्याचा सुमारे एक चतुर्थांश.^[1]

आमचे विश्लेषण: 16 कोडपैकी प्रत्येक किती सामान्य आहे

कोणालाही पूर्णपणे पुन्हा करून पाहता येईल अशा दुसऱ्या उत्तरासाठी, आम्ही सार्वजनिक Open Psychometrics BIG5 डेटासेट स्कोअर केला: 64 Types वापरत असलेल्या त्याच 50 सार्वजनिक IPIP Big Five प्रश्नांची^[4] उत्तरे, जी सुमारे 2012 मध्ये 19,719 ऑनलाइन स्वयंसेवकांनी दिली होती.^[2] अपूर्ण उत्तरे असलेली एक नोंद काढून टाकली, त्यामुळे N = 19,718 उरले. आमचे पर्सेंटाइल मानकही याच नमुन्यातून येतात. 64 Types चाचणी जशी करते तसाच आम्ही प्रत्येकाला चार-अक्षरी कोड दिला: E/I बहिर्मुखतेवरून, N/S खुलेपणावरून, F/T सौहार्दशीलतेवरून आणि J/P कर्तव्यनिष्ठेवरून, आणि प्रत्येक वैशिष्ट्य नमुन्याच्या मध्यांकावर (50 वे पर्सेंटाइल) दोन भागांत विभागले.

64 Types च्या प्रत्येक मूळ कोडचा वाटा, सर्वात दुर्मीळ आधी. Open Psychometrics BIG5 डेटाचे 64 Types विश्लेषण (N = 19,718)^[2]
कोड	64 Types नाव	लोक	वाटा
ENTJ	संचालक	862	4.4%
ESTJ	आयोजक	889	4.5%
INFP	आदर्शवादी	893	4.5%
ISFP	कारागीर	904	4.6%
ESFP	उत्साहमूर्ती	964	4.9%
INFJ	द्रष्टा	970	4.9%
ENTP	नवोन्मेषक	985	5.0%
ESTP	कर्ता	1,025	5.2%
ISFJ	काळजीवाहक	1,034	5.2%
INTJ	रणनीतिकार	1,235	6.3%
ESFJ	यजमान	1,344	6.8%
ENFP	ठिणगी	1,365	6.9%
ISTJ	कारभारी	1,458	7.4%
INTP	विश्लेषक	1,462	7.4%
ENFJ	मार्गदर्शक	2,149	10.9%
ISTP	हरहुन्नरी	2,179	11.1%

चार सर्वात दुर्मीळ कोड, ENTJ, ESTJ, INFP आणि ISFP, 4.4% ते 4.6% दरम्यान आहेत. इतक्या मोठ्या नमुन्यात प्रत्येक वाट्याची त्रुटी-मर्यादा सुमारे ±0.3 टक्के-गुण असते, म्हणून हे चारही व्यवहारात बरोबरीत आहेत. दोन सर्वात सामान्य कोड, ISTP (11.1%) आणि ENFJ (10.9%), प्रत्येकी सर्वात दुर्मीळ कोडपेक्षा सुमारे अडीच पट जास्त सामान्य आहेत.^[2]

पाचवे अक्षर, भावनिक स्थैर्य (C = स्थिरचित्त, R = संवेदनशील), जोडले की 32 जोड्या तयार होतात, ज्यांची सरासरी सुमारे 3.1% असेल. त्यांपैकी सर्वात दुर्मीळ ENTJ-R आणि INFP-C (प्रत्येकी 1.5%), त्यानंतर ESTJ-R (1.6%) आणि ISFP-C (1.7%); सर्वात सामान्य ENFJ-C (7.9%) आणि ISTP-R (7.3%).^[2]

आम्ही सर्व 64 टाइपची विभागणी प्रकाशित करत नाही. सहावे अक्षर, प्रामाणिकपणा–नम्रता (M/A), IPIP-HEXACO प्रश्नांनी^[5] मोजले जाते आणि त्याची मानके वेगळ्या डेटासेटमधून येतात; BIG5 नमुन्यातील कोणीही ते प्रश्न सोडवले नाहीत, म्हणून सहावे अक्षर उरलेल्या पाचांशी कसे जुळते याचा कोणताही डेटा नाही. “64 टाइपमधील सर्वात दुर्मीळ” असा कोणताही आकडा रचावा लागेल, म्हणून आम्ही तो देत नाही.

काही जोड्या जास्त दुर्मीळ का: एकमेकांशी जोडलेली वैशिष्ट्ये

प्रत्येक अक्षर आपले वैशिष्ट्य मध्यांकावर विभागते, त्यामुळे स्वतंत्रपणे पाहिल्यास प्रत्येक अक्षर नमुन्यातील जवळपास निम्म्या लोकांकडे असते: येथे चार मूळ अक्षरांसाठी 48.6% ते 50.4% (अगदी 50% नाही, कारण बरेच लोक नेमका मध्यांक स्कोअर मिळवतात आणि त्यांना एका बाजूला ठेवावे लागते). चारही वैशिष्ट्ये एकमेकांपासून स्वतंत्र असती, तर प्रत्येक कोड 6.25% च्या जवळ असता, या नमुन्यात सुमारे 5.8% ते 6.7% दरम्यान.^[2] खरा फैलाव, 4.4% ते 11.1%, वैशिष्ट्ये एकत्र चालतात त्यामुळे येतो.

या नमुन्यात Big Five चे पाचही स्कोअर एकमेकांशी सकारात्मकरीत्या जोडलेले आहेत. वैशिष्ट्यांच्या स्कोअरमधील सहसंबंध असे आहेत:^[2]

बहिर्मुखता आणि सौहार्दशीलता: r = .33, चार मूळ अक्षरांमधील सर्वात मजबूत दुवा.
बहिर्मुखता आणि भावनिक स्थैर्य: r = .26, आणि कर्तव्यनिष्ठा आणि भावनिक स्थैर्य: r = .26.
सौहार्दशीलता आणि कर्तव्यनिष्ठा: r = .18; बहिर्मुखता आणि खुलेपणा: r = .17.
बाकीचे लहान आहेत: खुलेपणा आणि सौहार्दशीलता .12, बहिर्मुखता आणि कर्तव्यनिष्ठा .11, सौहार्दशीलता आणि भावनिक स्थैर्य .11, खुलेपणा आणि भावनिक स्थैर्य .10, खुलेपणा आणि कर्तव्यनिष्ठा .09.

सर्व दुवे सकारात्मक असल्याने, जे दोन कोड या सर्वांशी जुळतात, म्हणजे सर्वच बाबतीत उच्च ENFJ आणि सर्वच बाबतीत कमी ISTP, तेच सर्वात सामान्य आहेत. चारही सर्वात दुर्मीळ कोड सर्वात मजबूत दुव्याच्या विरुद्ध जातात: ENTJ आणि ESTJ बहिर्मुखतेला कमी सौहार्दशीलतेशी जोडतात (E सोबत T), आणि INFP व ISFP अंतर्मुखतेला जास्त सौहार्दशीलतेशी (I सोबत F). हाच तर्क पाचव्या अक्षरालाही लागू होतो: भावनिक स्थैर्य बहिर्मुखता आणि कर्तव्यनिष्ठेसोबत चालते, म्हणून बहिर्मुख, शिस्तबद्ध ENTJ आणि ESTJ, R सोबत जास्त दुर्मीळ आहेत, आणि अंतर्मुख, लवचीक INFP आणि ISFP, C सोबत.

मग MBTI चे आकडे इतके जास्त असमान का? दोन्ही आकड्यांचे संच एकच गोष्ट मोजत नाहीत. McCrae आणि Costa यांनी MBTI ची तुलना एका Big Five प्रश्नावलीशी केली, तेव्हा त्याची चार मापने बहिर्मुखता आणि खुलेपणाशी मजबूतपणे, आणि सौहार्दशीलता व कर्तव्यनिष्ठेशी मध्यमपणे जुळली, आणि एकाही मापनाने न्यूरोटिसिझम पकडले नाही.^[6] आमची अक्षरे मुद्दाम प्रत्येक वैशिष्ट्य मध्यांकावर विभागतात; MBTI स्वतःचे प्रश्न आणि स्कोअरिंगचे नियम वापरते. वेगळे प्रश्न, नियम आणि नमुने वेगळे प्रमाण देतात, म्हणून एका चाचणीत INFJ आलेली व्यक्ती दुसऱ्या चाचणीतही INFJ येईल याची खात्री नाही.

या आकड्यांवर किती विश्वास ठेवावा

आमचा नमुना प्रातिनिधिक नाही. BIG5 डेटा मोफत ऑनलाइन चाचणी देणाऱ्या स्वयंसेवकांकडून आला आहे: 61% स्त्रिया, मध्यांक वय 22, 150 पेक्षा जास्त देश आणि प्रदेशांतून, त्यांपैकी 44% अमेरिकेत.^[2] आमच्या टक्केवारीला जगाच्या लोकसंख्येचे नव्हे, तर या नमुन्याचे वर्णन समजा.
प्रकाशकाचे आकडे एका देशापुरते आणि एका नमुन्यापुरते आहेत. 2017 चे आकडे फक्त अमेरिकेचे आहेत, जसे लेख स्वतःच ठासून सांगतो,^[1] आणि ते 2023 च्या लेखातील जागतिक आकड्यांपेक्षा वेगळे आहेत.^[3]
बहुतेक लोक मध्याच्या जवळ असतात. या वैशिष्ट्यांचे स्कोअर दोन वेगळ्या छावण्यांत विभागण्याऐवजी केंद्राभोवती गोळा होतात,^[7]^[6] म्हणून स्कोअरमधील छोटासा बदल एक अक्षर, आणि पुन्हा चाचणी दिल्यावर व्यक्तीचा टाइपही बदलू शकतो.^[8] एखादा कोड किती दुर्मीळ आहे, हे काही प्रमाणात रेषा कुठे आखल्या आहेत यावर अवलंबून असते.
MBTI टाइप आणि 64 Types कोड ही वेगवेगळी मोजमापे आहेत. अक्षरे सारखी दिसतात, पण ती फक्त अंशतः जुळतात: E/I आणि N/S साठी मजबूतपणे, F/T आणि J/P साठी मध्यमपणे.^[6] पाहा MBTI आणि Big Five ची तुलना.

तुमच्यासाठी याचा अर्थ काय

दुर्मीळ कोड हे दुर्मीळ मनाचे लक्षण नाही, आणि सामान्य कोड हे सामान्य मनाचे लक्षण नाही. आमच्या डेटात दुर्मीळपणा थेट वैशिष्ट्यांच्या सहसंबंधातून येतो: जो बहिर्मुख माणूस कणखरही आहे, किंवा जो अंतर्मुख माणूस जिव्हाळ्याचाही आहे, तो फक्त सामान्य वैशिष्ट्यांची कमी आढळणारी जोडी आहे. स्वतंत्रपणे पाहिल्यास प्रत्येक वैशिष्ट्य जवळपास निम्म्या लोकांकडे असते.

दुर्मीळपणा तुमच्या क्षमतेबद्दल, यशाबद्दल किंवा जुळण्याबद्दल काहीच सांगत नाही. अक्षर फक्त इतकेच सांगते की तुम्ही मध्यांकाच्या कोणत्या बाजूला आहात, म्हणूनच 64 Types कोडसोबत प्रत्येक वैशिष्ट्याचे पर्सेंटाइलही दाखवते. एखाद्या वैशिष्ट्यात तुम्ही 50 व्या पर्सेंटाइलपासून सुमारे 10 गुणांच्या आत असाल, तर तुमचे अक्षर सीमारेषेवरचे म्हणून चिन्हांकित केले जाते आणि दुसऱ्या अक्षरासह तुमचा कोड काय असता तेही आम्ही दाखवतो. पाहा 64 Types चाचणी कशी काम करते.

उपयुक्त टीप

फक्त तुमची अक्षरे नव्हे, तुमचे पर्सेंटाइलही पाहा. एकाच दुर्मीळ कोडचे दोन लोक खूप वेगळे असू शकतात, जर एक 51 व्या पर्सेंटाइलवर आणि दुसरा 95 व्यावर असेल. तुमचा कोड आणि प्रत्येक वैशिष्ट्यात तुमचे स्थान पाहण्यासाठी मोफत चाचणी द्या.

वारंवार विचारले जाणारे प्रश्न

सर्वात दुर्मीळ पर्सनॅलिटी टाइप कोणता?

Myers-Briggs प्रकाशकाच्या अमेरिकन आकडेवारीत INFJ सुमारे 1.5% सह सर्वात दुर्मीळ MBTI टाइप आहे.^[1] 19,718 Big Five चाचण्यांच्या आमच्या विश्लेषणात 16 चार-अक्षरी कोडपैकी सर्वात दुर्मीळ ENTJ आहे, 4.4% सह, आणि ESTJ, INFP व ISFP व्यवहारात त्याच्या बरोबरीत आहेत.^[2]

सर्वात सामान्य पर्सनॅलिटी टाइप कोणता?

प्रकाशकाचे जागतिक आकडे (2023 चा लेख) ISTJ ला 15.9% सह सर्वात सामान्य MBTI टाइप म्हणतात.^[3] आमच्या डेटात सर्वात सामान्य कोड ISTP (11.1%) आणि ENFJ (10.9%) आहेत.^[2]

INFJ खरोखर सर्वात दुर्मीळ टाइप आहे का?

प्रकाशकाच्या अमेरिकन आकडेवारीत, हो (1.5%).^[1] त्याच्या जागतिक आकड्यांत INFJ 2.3% आणि ENTJ 1.8% आहे.^[3] आमच्या Big Five डेटात INFJ 4.9% आहे, म्हणजे श्रेणीच्या मधल्या भागाजवळ.^[2]

64 टाइपमधील सर्वात दुर्मीळ कोणता?

आम्ही सांगू शकत नाही. सहावे अक्षर, प्रामाणिकपणा–नम्रता, वेगळ्या डेटासेटवर आधारित मानके असलेले IPIP-HEXACO प्रश्न^[5] वापरते, म्हणून आमच्या डेटात कोणाकडेही सहाही स्कोअर नाहीत. 32 पाच-अक्षरी जोड्यांपैकी सर्वात दुर्मीळ ENTJ-R आणि INFP-C आहेत, प्रत्येकी 1.5%.^[2]

दुर्मीळ टाइप असण्याला काही अर्थ आहे का?

फारसा नाही. आमच्या डेटात दुर्मीळपणा वैशिष्ट्ये एकमेकांशी कशी जोडलेली आहेत त्यातून येतो, लोकांमधील कोणत्या तरी असामान्य गोष्टीतून नव्हे.^[2] बरेच लोक किमान एका वैशिष्ट्यात सीमारेषेजवळ असतात, म्हणून पुन्हा चाचणी दिल्यावर त्यांचा टाइप बदलू शकतो.^[8]

संदर्भ

The Myers-Briggs Company (2017). What is the least common Myers-Briggs personality type? MBTIonline (article posted 7 August 2017). Retrieved 22 October 2026, from https://www.mbtionline.com/Articles/what-is-the-least-common-myers-briggs-personality-type
Open Psychometrics (n.d.). Raw data from online personality tests: Big Five Personality Test, IPIP 50 items (BIG5.zip, 19,719 records, collected c. 2012). Retrieved 22 October 2026, from https://openpsychometrics.org/_rawdata/ (frequencies computed by 64 Types with scripts/type_frequency.py)
The Myers-Briggs Company (2023). Are you one of the rare introverted personality types? MBTIonline (article posted 21 December 2023; its one footnote cites the company’s 2020 global survey). Retrieved 22 October 2026, from https://www.mbtionline.com/Articles/rare-personality-types
Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.

आम्ही मार्गदर्शक कसे लिहितो: प्रत्येक संशोधन-दावा प्रकाशित स्रोताचा संदर्भ देतो, परिणामाचा आकार प्रकाशित झाल्याप्रमाणेच दिला जातो, आणि पुराव्यापलीकडचा सल्ला व्यावहारिक टीप म्हणून दाखवला जातो. आमची कार्यपद्धती पाहा. चूक आढळली? ईमेल करा: [email protected].